Israel - Sammelstrang

[tosh]

Das ist keineswegs ein Fakt, sondern eine substanzlose Behauptung. Die Existenz und die Legitimität eines Staates hängt - wie gesagt - einfach von seiner Existenz ab.

Nonsens. Da IsraHell durch Landraub (verboten per UN-Charta) entstand, gibt es keine Legitimität dafür.

[Mark Mallokent]

Palästina war lediglich besetzt, Besatzer (Römer, Osmanen, Araber, Engländer, Juden kommen und gehen....

Warum beschwerst du dich dann ständig? ?(

[Mark Mallokent]

Nonsens. Da IsraHell durch Landraub (verboten per UN-Charta) entstand, gibt es keine Legitimität dafür.

Das Land war auch nicht geraubt. Die Regierung in Jerusalem hat die Besitzverhältnisse in Israel nicht angetastet. Das Land zu rauben haben dann Ägypter, Syrer etc. erfolglos versucht.

[Widder58]

Cool bleiben. Aufregung ist nicht gut für den Blutdruck.

Wenn Du Substanz statt Lügen und Belege für den Bockmist den Du schreibst statt dummer Sprüche liefern würdest wären wir einen Schritt weiter.

[Widder58]

Was soll ich machen? Hier gibt es ja kaum Leute, die einigermaßen niveauvoll diskutieren. Euch zu widerlegen ist ja fast schon, als würde man sich über Behinderte lustig machen.

Wann fängst Du mit dem widerlegen an? Du meinst das Dummgelabere von Dir ist "widerlegen"? Wieder mal Probleme mit der Begriffskunde?

[opppa]

Palästina war lediglich besetzt, Besatzer (Römer, Osmanen, Araber, Engländer, Juden kommen und gehen....

Wann können wir denn dann damit rechnen, daß die arabischen Eroberer endlich ihre (Krale...äh) Zelte abreißen, sich auf ihre Kamele schwingen und weiterziehen?

?(

[Mark Mallokent]

Wann können wir denn dann damit rechnen, daß die arabischen Eroberer endlich ihre (Krale...äh) Zelte abreißen, sich auf ihre Kamele schwingen und weiterziehen?

?(

Gute Frage. :]

[Widder58]

Wann können wir denn dann damit rechnen, daß die arabischen Eroberer endlich ihre (Krale...äh) Zelte abreißen, sich auf ihre Kamele schwingen und weiterziehen?

?(

Es reicht wenn die Zionisten weiterziehen, da bedarf es nicht Hunderte Jahre mit der Vergangenheit abzulenken und dümmliche Vergleiche herzustellen.

[opppa]

Es reicht wenn die Zionisten weiterziehen, da bedarf es nicht Hunderte Jahre mit der Vergangenheit abzulenken und dümmliche Vergleiche herzustellen.

Ich bin mal davon ausgegangen, daß arabische Nomadenvölker eher dazu neigen, weiterzuziehen.

(Nach der Devise: Die Karawane zieht weiter, dä Sultan hätt Dooosch!)

:]

[Simplex]

.

---

Zitat: Beitrag #2709
…....die UN-Resolution 181 (II) vom 29. November 1947 bis heute als völkerrechtliche Legitimation sowohl des Staates Israel
als auch des palästinensischen Rechtsanspruchs auf einen eigenen Staat gilt und einen rechtswirksamen Bestand hat.

---

.

Klar doch ging die UN-Resolution 181 (II) der staatsgründung voraus ....hätte sonst die WZO (World Zionist Organization), zur Staatsgründung Israels, die Legitimation bzw. die Unterstützung durch die Völkergemeinschaft gehabt?

Ferner ist zweifelsohne Fakt, dass Israels "Existenzrecht" Existenz und sein Fortbestand als jüdischer Staat nur auf den rechtlichen Grundlagen der UN-Resolution 181 (II) durch die Staatengemeinschaft völkerrechtlich anerkannt wurden.

Das ist keineswegs ein Fakt, sondern eine substanzlose Behauptung. Die Existenz und die Legitimität eines Staates hängt - wie gesagt - einfach von seiner Existenz ab. Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation. Es gibt auch auf der ganzen Welt keinen anderen Staat als Israel von dem man das behauptet.

• "....Sie benötigt keine darüberhinausgehende Legitimation". Ganz klar, ein Fall von: "DUMMER geht’s nimmer"!

– Jeder Nationalstaat der heutigen Weltgemeinschaft – insbesondere Israel – benötigt für seine EXISTENZ die völkerrechtliche LEGITIMATION (Anerkennung) durch die Staatengemeinschaft und damit folgerichtig den Anspruch auf Fortbestand seiner EIGENSTAATLICHKEIT innerhalb international anerkannter Grenzen und den Schutz vor existenzbedrohenden Angriffen aller Art, den alle 193 UN-Mitgliedstaaten von den Vereinten Nationen (UNO) als "Völkerrechtssubjekte" anerkannte Staaten haben.

Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet:

• The Resolution as a legal basis for Palestinian statehood
  
  In 1988, the Palestine Liberation Organization published the Palestinian Declaration of Independence relying on Resolution 181, arguing that the resolution continues to provide international legitimacy for the right of the Palestinian people to sovereignty and national independence. A number of scholars have written in support of this view.

Hier sehen wir es doch. Es ist zunächst einmal keineswegs die UN,.... es sind die Palis, die deine Ansicht vertreten. Das steht ihnen natürlich frei, aber irgendeine völkerrechtliche Bedeutung kommt dem nicht zu, es vielmehr ganz simpel eine unverbindliche Meinungsäußerung. .

Obwohl ich die Begrifflichkeit "DUMM" als Adjektiv nur ungern steigere ...aber nun: "DÜMMER geht’s nimmer"!

Der Internationale Gerichtshof (IGH)in Den Haag wurde am 26.Juli 1945 (innerhalb der UNO) gegründet und und ist eins der sechs Hauptorgane der Vereinten Nationen und damit deren Rechtsprechende Gewalt (-organ) für das Völkerrecht bzw. für international geltende Rechtsnormen (UN-Charta Kapitel XIV, Art. 92 bis 96)!

Alle Mitgliedstaaten der UN sind automatisch Mitglieder des Status des IGH, sofern sie die Gerichtsbarkeit des IGH anerkannt haben.

A General Assembly request for an advisory opinion, Resolution ES-10/14 (2004), specifically cited resolution 181(II) as a "relevant resolution", and asked the International Court of Justice (ICJ) what are the legal consequences of the relevant Security Council and General Assembly resolutions? Judge Abdul Koroma explained the majority opinion: "The Court has also held that the right of self-determination as an established and recognized right under international law applies to the territory and to the Palestinian people. Accordingly, the exercise of such right entitles the Palestinian people to a State of their own as originally envisaged in resolution 181 (II) and subsequently confirmed". In response, Prof. Paul De Waart said that the Court put the legality of the 1922 League of Nations Palestine Mandate and the 1947 UN Plan of Partition beyond doubt once and for all.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du solltest diesen Text mal etwas genauer lesen. Der internationale Gerichtshof hat hier kein Urteil gesprochen, er hat eine "advisory opinion" abgegeben. Das ist ein "Gutachten", das eben die Meinung des Gerichtshofs wiedergibt. Irgendwie juristisch bindend ist dies nicht. :]

"DUMM bleibt DUMM" ….Du solltest nicht immer versuchen, in kleingeistiger Wichtigtuerei und auf dummdreiste Art und Weise, die sachlichen Zusammenhänge bzw. Hinweise in Postings zu unterschlagen oder aber mit Deinen kindlichen "Englisch-Wortspielereien" gar mehr Aussagekraft geben zu wollen!

Mein Hinweis auf den IGH lautete: "Dies wird deutlich, wenn man die rechtliche Beurteilung ("majority opinion")
des IGH i.d.S. zur Eigenstaatlichkeit der Palästinensergebiete betrachtet": …..wo steht da etwas von Urteil oder Gutachten???