Stoppt die Islamisierung!

[Tutsi]

Ein weiteres Problem tritt auch auf:

[…] Der aus Ägypten stammende Politikwissenschaftler Hamed Abdel-Samad hat das Kernproblem zuletzt klar benannt: „Der Islamische Staat ist das legitime Kind von Mohammed.“ Es gebe nichts, was der IS tue, was Mohammed und seine Gefährten seinerzeit nicht auch getan hätten. Die Aufteilung der Welt in Gläubige und Ungläubige, die Verherrlichung von Grausamkeit gegen letztere und der Aufruf, den Islam mit Krieg und Gewalt auszubreiten, das alles steckt im Vorbild des Propheten. [Links nur für registrierte Nutzer]

Das Herausreden, der Islam hätte mit all dem nichts zu tun, finde ich immer interessant - auch hier - wie schön zwischen den Zeilen untergebracht ist, worum es eigentlich geht und wie man alles schönredend erklären möchte, wodurch auch einige Lügen offensichtlich werden und man geht bewußt davon aus, daß die Masse der Menschen nicht Bescheid weiß über zinslose Verfahren in arabischen Banken - da muß man sehr aufpassen und sich wirklich Erkundigungen einholen, wie die ganze Sache so abläuft.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Über diesen Satz bin ich ja dann gestolpert:

Damit wurde zu Beginn des 3. Jahrtausend, das prekäre Verhältnis zwischen Religion und Kapitalismus unwiderruflich wieder eingeleitet. Nicht anders scheint die Diskussion auch zwischen dem Islam und dem Kapitalismus zu verlaufen. Für die einen wie dem inzwischen verstorbenen französischen Orientalisten Prof. Maxime Rodinson (1915-2004), sei der Islam mit dem Kapitalismus durchaus kompatibel, ja würde dieses unter flexiblen Umständen sogar befördern wollen. Andere wiederum vertreten eine diametral entgegengesetztere Sichtweise, indem der Koran sogar eine radikalere Kapitalismuskritik als Karl Marx (1818-1883) verübe.

Vielleicht lassen sich da ein paar Linke beeinflussen, aber im Grunde genommen will der Autor sagen, daß der Koran der kommende Kommunismus ist und darüber kann man eigentlich nur lachen - diese ganze Imame und anderen "Würdenträger" sehen doch auch nur zu, wie sie gewinnen können, zumal sie per Allah-Gesetze sogar die Wirtschaft behindern, genauso, wie ich letztens hörte, daß Erdogan am liebsten aus den türkischen Schulbüchern die naturwissenschaftlichen Fächer abschaffen möchte, dafür nur Koran lehren lassen - damit die Schüler nur noch nach Allah`s Regeln gehen und damit bringt er das zu Fall, was er angeblich so fördern will - die Wirtschaft - da sollen wohl die westlichen Staaten wieder alles entwickeln, Herr Erdogan dreht Däumchen.

In Astrologieheute.ch stand, daß der Mann - übersensibel, wie er sei, ca 2000 Verfahren am Laufen hat - er prozessiert täglich 3 x und sogar gegen Kinder - da fragt man sich, ob der Mann noch alle "Tassen im Schrank" hat.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Erste Reaktion aus Ankara: “Auflösungsprozess der EU hat begonnen”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich persönlich würde auch nicht sagen, dass der Islam in seiner rohform ein Frauenbild erzeugt. Aber er gibt vor wie sich Frau bestmöglich kleiden solle. Mein Mann erklärte mir dazu seine Sicht, dass jede Frau selbst entscheiden kann wie sie sich Kleidet und man keine Frau verurteilen würde, wenn sie sich anders kleidet, allerdings würde ein Moslem wohl immer bevorzugen wenn eine Frau sich entsprechend der Bekleidungsvorschriften Kleidet weil man dann sicher gehen könnte, dass ihr glaube ihr wichtig ist und es wäre eine Art Sicherheit, die Männer Suchen um mit einer Frau eine Familie zu gründen?!

Der Muslim will seine Frau umhüllt haben - das heißt ja nicht, daß er sich noch anderweitig bedient, aber die eigene Frau kommt in die Vitrine.

Nicht geheiratet haben wir, weil wir in den Konversationen über die Zukunft regelmäßig ins gleiche Problem geschliddert sind. "Nach der Heirat trägst Du nur noch Abbayat." "Klar können wir Dinge diskutieren, aber am Ende entscheide ich." Und das von jemandem, der in Europa gelebt hat und sich zwischendurch als Türsteher in Spanischen Diskos Geld verdient hat.

Heute ein langes Gespräch mit einer Muslima eines arabischen Landes gehabt (Migrantin), die fast komplett in DE aufgewachsen ist. Sie lebt modern, hat studiert, trägt sommerliche Kleidung-hat es aber gaanz schwer einen muslimischen Landsmann als Mann zu finden. Denn selbst den ebenso hier Aufgewachsenen ist sie dann doch wieder "zu modern" und zudem kopftuchlos. Ihr letzter Freund hat sie bedrängt doch nach der Heirat Kopftuch zu tragen. Anders sei sie doch nur eine "halbe" Muslima...zu freizügig gekleidet....dies würde schließlich der Quran untersagen.
Sie berichtete mir, dass dies kein Einzelfall sei und viele Muslime so denken und es schwierig wäre religiös dem etwas entgegen zu setzen.
Nun sage wieder einer die Religion habe GAR KEINEN Anteil am existierenden Frauenbild der Muslime?

Da frage ich mich doch: wo integrieren sie sich denn und wollen sie das überhaupt ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist tragisch, weil es zunächst insbesondere die ‚Arbeiterklasse‘ treffen wird, die, von Globalisierung und immer komplexer werden Märkten ohnehin marginalisiert, mehrheitlich für den Brexit stimmte und nun gerade als Erste von ausbleibenden Investitionen und Jobsterben bedroht werden wird. Es wird sich bald herausstellen, dass sie eine ‚Elite‘, ‚die da oben‘, gegen eine andere eingetauscht haben. Eine Bewertung, wie sich das kurz-, mittel- und langfristig darstellt, steht freilich noch aus, die Aussicht ist aber trübe.
Es ist außerdem tragisch, weil längst vergessen geglaubte Grenzen zwischen UK und 27 anderen Ländern hochgezogen werden; ein Zustand den man noch bis vor einem Jahr mit albernem Gekicher quittiert hätte.

Was ist der Grund für den Sermon, wird sich der geneigte Leser fragen? Was hat sowas auf [Links nur für registrierte Nutzer] verloren? Was gehen uns die Probleme der Tawaghit an? Wie kann man nur über solch ein Thema schreiben, während es der Ummah schlecht geht? Lern‘ Du erstmal Arabisch und überhaupt den Tawhid!
Gemach, gemach. Zunächst ist es ein welthistorisches Ereignis von nicht absehbarem Ausmaß, und als solches wird es wohl früher oder später jeden von uns betreffen, weiterhin, und darauf will ich eigentlich hinaus, kann man sich auch fragen, ob wir Muslime uns nicht letztlich auf einem ähnlichen Weg befinden und ob wir nicht vielleicht auch die ein oder andere Lehre aus dem Brexit ziehen können.

Das Gros der Muslime will praktizieren, die Familie ernähren und den Kindern eine akzeptable Zukunft bieten, den meisten ist doch egal, welches Haar nun genau von den Gelehrten gespalten wird.
Um es nochmal zusammenzufassen: es geht hier nicht um den Brexit als solchen. Es soll lediglich ein Denkanstoß sein, zu reflektieren, was in der Welt geschieht, welche Probleme sich auftun, in sich zu schauen und vielleicht zu erkennen, ob man Parallelen erkennt und dass man zunächst im Kleinen, also bei sich selbst, vielleicht doch ein wenig ändern kann, ein bisschen toleranter anderen Meinungen gegenüber wird (insbesondere dann, wenn es sich ...

In diesem Globalisierungsprozeß bleibt auch für Muslime nichts, wie es ist - in den islamischen Ländern knallt es - die wirtschaftlich florierenden Staaten/Länder benötigen keine islamistischen Regeln, die sie hemmen im sich weiter fort bewegen Fluß evolutionären Geschehens und so sucht man das Heil in Europa, wo sich die nördlichen Ländern wirtschaftlich gefestigt haben - und so versucht man, entweder den Aufbau zu stören, (islamistische Angriffe) oder den vorhandenen Reichtum zu übernehmen. Man hat ja ein Fundament, ob man das dann später zerstören wird, denn man hat keine Ahnung, wie man es weiter führen kann, weil die Grundlagen fehlen - das alles steht noch im Raum - Weltenraum - und vielleicht kann man einiges aufhalten oder soweit eindämmen, daß die Zerstörungswut nicht so sehr die Anderen trifft.

Ich dachte da mal an einen Satz, den ich gelesen hatte, daß derjenige, der es vom Tellerwäscher zum Millionär geschafft hat, damit rechnen kann, daß die erste Generation nach ihm das Vermögen wieder zerstört, aber er kann auf die Enkel hoffen, die dann das Zerstörte der Eltern wieder aufbauen.

Deshalb können auch diejenigen, die nichts aufgebaut haben, auch nichts bewahren - da fehlt ihnen der Bezug dazu.

[Tutsi]

Bedrängt: und wo bleibt die Politik ? Die ganzen Organisationen, die alles schön reden oder weg sehen ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Strenggläubige teilen Toilettenbrillen nicht mit „Ungläubigen“Erst am vorvergangenen Wochenende habe eine vierköpfige christliche Familie aus dem irakischen Mossul im hessischen Seligenstadt nach einem gefährlichen Angriff in Sicherheit gebracht werden müssen, berichtet die Organisation. Eine Gruppe von sechs muslimischen Heimbewohnern hatte sich demnach darüber beschwert, dass die Christen die Fastenregeln nicht befolgt hätten. Schließlich griffen die Muslime die Familienmitglieder demzufolge mit Besenstielen, einer Wasserpfeife und einer Pfanne an und verletzten sie so schwer, dass sie ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten.In München bedrängte nach Angaben der IGFM eine radikalislamische Gruppe schon vor dem Ramadan alle Bewohner der Einrichtung, zu den fünf Gebetszeiten mitzubeten. Ein 20-jähriger Informatikstudent aus Homs musste den Angaben zufolge von seiner Unterkunft im bayerischen Sonthofen an einen sicheren Ort gebracht werden, weil er das Mobbing nicht mehr aushielt. Und aus mehreren Heimen habe es Beschwerden gegeben, weil strenggläubige Muslime die Toilettenbrillen während des Ramadan nicht mit „Ungläubigen“ hätten teilen wollen – und es deshalb zu „fäkalen Missständen“ gekommen sei, wie Lessenthin es formuliert.(Auszug aus einem Artikel von [Links nur für registrierte Nutzer])

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wo gibt`s denn sowas - im 21. Jahrhundert ??????

Genau diese Zustände habe ich beschrieben und wenn man diese kleinen Dinge potenziert auf ein Mehrfaches, was dann auch unseren Kindern passieren könnte....dann sieht vielleicht die Sache anders aus - denn dann sind alle anderen auch betroffen.

[Tutsi]

Ich lese gerade noch mal in dem Text zu Islam und Kapitalismus und es ist erstaunlich, weil wohl auch keiner hinschaut, daß die deutschen Konvertiten - man nennt sie Elite - sich gern dahin begeben möchten, den Kapitalismus zu zerlegen und den Islam als eine Gesellschaft darstellen, der nur von Gott geleitet ist und deshalb das bessere System darstellt. Am meisten muß ich inmich rein grinsen, wenn sie schon Goethe vereinnahmen wollten und jetzt geht es über Marx - weil sie sich damit beschäftigen, daß ja Marx viel zu wenig den Kapitalismus erkannt hätte, aber natürlich die islamischen Gelehrten, die werden uns das jetzt sagen - und erklären - Achtung Ironie ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was ist eigentlich der Kapitalismus?

....dass deshalb viele Wissenschaftler aufgrund des verrufenen Begriffs den Terminus Kapitalismus vermeiden, um nich unnötigerweise polemisch zu wirken.

Erstaunlicherweise kommt der Ausdruck „Kapitalismus“ nur ein einziges Mal in seinem Werk „Das Kapital“ von Karl Marx (1818-1883) im Zusammanhang mit der Gesellschaftsformation vor, in dem die Bereicherung im heutigen Sinne durch Habgier, Gier und Geiz umschrieben werden kann: „[…] der Kapitalismus ist schon in der Grundlage aufgehoben durch die Voraussetzung, dass der Genuss als treibendes Motiv wirkt, nicht die Bereicherung selbst […].“

Für Marx stellte die ungeheure Dynamik des kapitalistischen Systems im Hinblick des Kapital-Lohnarbeit-Verhältnis, eine unumgängliche Provakation dar. Die daraus resultierende Folge wäre ein unversöhnlicher Klassenkampf zwischen der Bourgeoisie und dem Proletariat. Andererseits verkannte er nicht die Tendenz der kapitalistischen Produktionsweise, wie sie die „Gesellschaft, Kultur und Politik“ nachhaltig beeinflussen würde.

Wie findet der Autor jetzt den Weg zur Religion, damit er sie als bestes Gebilde, das ihm nachahmenswert erscheint, darstellen kann und damit sogar werben - immerhin ist für ihn der Islam die einzig wahre Religion auf der ganzen Welt und deshalb zur Einführung für die gesamte Welt überstülpbar.

Konkret bedeutet dies, dass das Kapital den Menschen zu dienen und nicht andersherum die Menschen zu beherrschen hat.

Wupps und jetzt haben wir es - der Islam der Gute - alles andere das Böse - wußt`ich`s doch :-) ;-)

Dagegen wird der Markt nach der islamischen Konzeption als ein Mittel gesehen, der anhand der höheren Ziele die Aufgabe hat, echte Bedürfnisse zu befriedigen. Der Kolumnist und Herausgeber der Islamischen Zeitung Abu Bakr Rieger, weist auf die Zentrale Bedeutung von Markt und Moschee in der traditionellen Stadtarchitektur hin. Demnach besteht kein Zufall, dass der Handel ausgerechnet in dieser Konstellation komparabel stattfindet: „Markt und Moschee sind nicht nur in gewisser Weise gleichgewichtig in der Bedeutung, sondern gehören in der klassischen Stadtarchitektur immer auch zusammen. Im Qur’an ist der Handel neben dem Eigentum etwas, was Allah ausdrücklich erlaubt hat. Der Prophet selbst war ein Händler, seine Frau Khadidscha war eine durch den Handel reich und mächtig gewordene Frau. Das islamische Recht erlaubt weder die strukturelle Beherrschung des Marktes noch der Moschee.“

Es liegt so offen da - und ist so greifbar - der Islam soll uns für die nächsten Jahrhunderte begleiten, wie die Welt vom Osmanischen Reich "beglückt" wurde.

Am Ende sieht die Welt so aus - wirtschaftlich gesehen - wie Bulgarien, Griechenland und einige Staaten, die unter dem Osmanischen Reich gelitten haben.

Ideologien - Gott, wie liebe ich die doch - Achtung Ironie !!! :-)

Es lässt sich sicherlich nicht leugnen, dass der Islam sich nicht ausschließlich auf die geistige Konnexion des Menschen zu seinem Schöpfer beschränkt. Im Angesicht dazu, wird das gesamte alltägliche Leben durchaus von den Prinzipien und Instruktionen der Religion getragen. Obwohl das triumphalistische „Projekt der Moderne“ zunehmend durch die Privatisierung der Religion sämtliche Wertvorstellungen relativiert hat, kann in Bezug zum Islam keineswegs die Rede von einer subjektiven Ethik der Beliebigkeit gesprochen werden, da gewisse Wertvorstellungen nicht zur Disposition stehen. Zudem regelt der Islam nicht nur die gesellschaftlichen Belange der Menschen untereinander, sondern vor allem auch die wirtschaftlichen Beziehungen innerhalb der Gesellschaften zueinander.

Da besteht die Gefahr, daß einem noch woanders hin geschaut wird :-) Achtung Ironie !!

Erkannt hat er, daß die Soziale Marktwirtschaft eine Errungenschaft ist:

Durch die Schaffung der Grundlagen der Sozialen Marktwirtschaft gelang zum ersten Mal der Menschheit die Teilnahme am Wohlstand und des Profitierens einer breiteren Bevölkerungsschicht. Der entscheidende Vorteil der Marktwirtschaft soll im Besonderen daran liegen, dass in ihr jegliche materiellen Bedürfnisse als auch die ihr zugrunde liegende Ressourcen zusammengesetz und verzahnt werden. Hiermit wäre aufgrund einer gerechten Verteilung von Gütern und einer entsprechenden Dienstleitung, die Marktwirtschaft als das effizienteste System zu betrachten.

Aber letztlich führt es verbissene Salafisten immer dahin, daß sie nur Allah das entscheidende Wort geben.

Im Text geht das illusionäre Gelobe des Köpfeabhauers Muhammeds allmählich auf den Nerv und letztlich fühlt man sich daran erinnert, daß in der Schule auch Marx immer auf den Socken gestellt wurde, obwohl er im Leben einiges getan hat, was ihn wieder mit menschlich negtiven Charaktereigenschaften darstellt.

Der Prophet Muhammad solidarisierte sich nicht nur in theoretischen Überlegungen mit den Armen seiner Gemeinde, sondern praktizierte Vorbildhaft das materielle Teilen unter seinen Mitmenschen. Überlieferungen berichten ausgebieg davon, das unzählige Tage vergingen, ohne das im Haushalt des Propheten „ein Herdfeuer zum Kochen brannte, und nicht selten ging er hunrig zu Bett“.

Das übertriebene Loben eines Gründers fällt auch bei der neuen Religion(Bahai) auf und auch bei allen anderen Bezugspersonen anderer Religionen und Sekten oder was weiß ich es noch so gibt.

„Ein Muslim, der wohlhabend ist, wird mit seinen Möglichkeiten der Gesellschaft mehr dienen können, als ein selbst bedürftiger Armer. Der ehrwürdige Prophet, Allah segne ihn und schenke ihm Frieden, sagte: „Die Hand, die gibt ist besser als die Hand, die nimmt“. Hier ist geben und nehmen im Sinne guter Werke gemeint.“

Wenn man die Not in den arabischen und anderen islamischen Ländern sieht, dann kommt man nicht umhin, hier die Märchen als solches auch zu lesen.

Dennoch haben besonders in der Moderne unzählige muslimische Theologen versucht zu erklären, zwischen Wucher (Ribā) und Zinsnehmern einen grundlegenden Unterschied, gemäß in den folgenden zwei Punkten nachzuweisen: riba al-nasi’ah (soll vor allem die Zinsen auf das Verleihen und Leihen betreffen) sowie riba al-Fadl soll danach die Zinsen auf den Verkauf und Kauf betreffen).

Man umgeht trickreich und das hat man im Lernen noch erweitert - damit wurde eine Art Schlitzäugigkeit durch die Jahrhunderte erzogen.

Aus diesem Anlass hält der Schweizer Islamwissenschaftler Prof. Tariq Ramadan selbstkritisch und reflektierend das Spiegelbild der islamischen Welt entgegen, um sich insbesondere ehrlich einzugestehen, bislang noch keine ernsthafte Alternative zum neoliberalen Wirtschaftsmodell konzipiert zu haben: „Die islamische Welt übt zwar scharfe Kritik an den im Wirtschaftsgeschehen üblichen Verfahren der Zinsnahme, des Börsenhandels und der Spekulation, an den ungerechten Bedingungen des internationalen Handels, vor der herrschenden Wirtschaftsordnung aber bietet es kein Entkommen – abgesehen von einigen wenigen, in ihrer Reichweite sehr beschränkten Initiativen.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

google: Islam und kapitalismus eine ideologie

[Links nur für registrierte Nutzer]
scheiterte-der-islam-am-kapitalismus/

[pw75]

.. du scheinst etwas im Kopfe zu haben , Krankheit ??? , denn du kannst nicht denken ..
.. bitte wie was ? zähl doch mal auf , wenn du solche Thesen bringst ohne Beweise ...
.. nein .. weil er hier absahnen will und sich wie eine Made ins gemachte Essen setzen will ..

.. du hast wirklich keine einzige Ahnung und schreibst nur Müll

Was stimmt mit Dir nicht?

Mir ist es eh zu mühselig paar verstrahlten Egomanen die Kausalität zu erklären
Von daher!

Bleibe weiterhin
In deinen Glaubenssätzen hängen.....

[Politikqualle]

Was stimmt mit Dir nicht? .

.. bei mir ist alles OK , nur du scheinst zu viele Pillen zu nehmen , darum schreibst du auch immer so einen obergradigen Blödsinn , bist also ein Troll hier im Forum ...

[Tutsi]

Eine Muslima will uns Deutschen erklären, warum wir ihr leid tun und warum sie unbedingt dieses schwarze Ding da trägt:

eine Dawa-Seite - gelogen - natürlich die Anhänger von Pierre Vogel.

Die Frau erklärt, sie trägt für Gott diese Verschleierung - und wer hat diese Frau nur aufgehetzt, daß sie solche Aggression von sich gibt:



gefunden bei youtube unter: bonn frau schwarzer und frau kaddor

[Links nur für registrierte Nutzer]

Thema: Konvertiert, dem Partner zuliebe....

eine alte Freundin (Freundin im nichtsecuellem Sinne) von meinem Mann hat uns am Samstag überrascht: sie ist konvertiert... Zitat: ich bin jetzt Muslima.

Es hat mich schockiert daß sie über die neu angenommene Religion rein gar nichts weiß - sie hat nichtmal vorher den Koran gelesen. Sie weiß nichts von den verschiedenen Richtungen: Schia/Sunna, Sufi.
Sie ist auch nicht gläubig !!!

Sie ist bei gewissen Dingen voll auf Linie: kein Schweinefleisch, kein Alkohol - aber das ist das einzige , was sie weiß...

Wie kann man sich als Muslima bezeichnen wenn man KEINE Ahnung von der Religion hat, NICHT an Gott, Mohammed glaubt.

Sie hat ihren Unglauben gewechselt (vorher Christin aber auch nicht glaübig, deswegen bezeichne ich das als Unglauben) zu einem anderen Unglauben (keine Ahnung vom Islam, glaubt auch nicht.)

Grund des Wechsels: der Flüchtling den sie als Freund hat: sie muß Muslima werden.

Sie hält sich an: kein Schweinefleisch, kein Alk , ist konvertiert.

Für mich ist das aber dennoch keine Muslima auch wenn sie sich jetzt so bezeichnet.

Denn ich dachte, daß man das Glaubensbekenntnis auch ernst meinen muß - oder reicht das bloße Murmeln der Schahada auch wenn jmd NICHT glaubt, daß jmd Muslima ist ?

Für mich ist sie keine Muslima - wie sehr ihr das bei einer die konvertiert ist dem Mann zuliebe obwohl sie nur etwas für sie unverständliches nachgesprochen hat, nicht gläubig ist, keine Ahnung hat von der Religion und sich halt ans Schwein-Alkoholverbot hält.

Wie seht ihr das ?

[Tutsi]

Mich interessieren ganz einfach die Diskussionen, weil ich nachvollziehen wollte, wie man sich in eine Religion begibt, die den Frauen soviel Unbequemlichkeit auferlegt und warum junge Frauen sich dazu bereit erklären.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie ist das mit den heutigen Christen (Katholiken und Protestanten) . Werden diese als Götzendiener angesehen?
Anderseits glauben Christen an den Gott, an den jüngsten Tag und tun gute Werke.
Mein Sohn und meine Schwiegertochter kochen und essen fleischlos. Ihr 9 jähriger sohn liebt Fleisch und bekommt es auch. Es wird extra ein Schnitzel gebraten. Sie verhalten sich nicht doktrinär

In einem Buch habe ich von einer pakistanischen Frau die nach Deutschland kam, gelesen, dass sie saubere Töpfe, die sie von deutschen Frauen geschenkt bekam, drei mal gewaschen hat um diese zu benutzen. Geht das nicht zu weit? Eigentlich dürfte diese Frau nicht einmal Lebensmittel kaufen, weil diese von Christen hergestellt und berührt wurden. Erst recht nicht würde diese Frau einen Christen heiraten.

Ja, islamisches Gebot ist das sicher keines. Allerdings hab ich Aehnliches im (ebenfalls pakistanischen) Bekanntenkreis meines Mannes auch schon erlebt. Da ging es aber nicht um Christen, sondern um Sikhs und Hindus. Ein Freund der Familie (mittlerweile kein Freund meines Mannes mehr, aus genau diesen Gruenden) weigert sich im Haus eines Sikh oder Hindus etwas zu trinken oder zu essen, fasst nicht mal ein Glas an. Er gibt Sikh und Hindus auch nicht die Hand. Ich dachte immer dass das evtl am Pakistan-Indien Konflikt liegt, aber wer weiss.

[Links nur für registrierte Nutzer]

www.abubakr.de/seiten/faq.php




Welchen Stellenwert haben Bibel und Thora im Islam? 10. Beziehung zu Juden 11. ... Darf ein in Deutschland lebender Muslim mehrere Frauen heiraten? 3. Ist der gemeinsame ... Ist das Tragen des Kopftuches für Muslimas obligatorisch? 6. Über den Koran 7. ...... Nicht jedoch durch aktiveHilfe der Hinterbliebenen usw.

[Tutsi]

Man muß sich über manche Querverbindungen gar nicht wundern.

Sie sind da - sie sind existent -

wo ich gerade am nachforschen bin:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie weit sind die Konvertiten schon eingedrungen in die Medienwelt und gestatten sich die Medien heute noch soviel Ehrlichkeit ?

google: claudia dantschke Scheich Abdulqadir as-Sufi oder -al-Murabit zum Islam konvertierten Schotten Ian Dallas

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Leugnung des Holocaust verbindet islamistische und rechtsextreme Gruppen. Konvertiten spielen dabei eine herausragende Rolle.
VON CLAUDIA DANTSCHKE

Klickt man heutige Meldungen an, in der jungle World - dann liest man solche kritischen Artikel nicht mehr.

Vielleicht gab es einen Wink von Oben....:-) [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Soll die Universität Göttingen von einem islamismuskritischen Professor gesäubert werden?

VON THOMAS VON DER OSTEN-SACKEN

Klingt schon eigenartig.

Augstein scheint sich als Verteidiger der Fundamentalisten aufzuführen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Falsch zitiert
Als weiteren Beleg für die Muslimfeindlichkeit in Europa wählt Augstein ein Zitat von der Soziologin Necla Kelek, die Mitglied der „Deutschen Islamkonferenz“ ist. Er schreibt (Auslassungen im Original): „Die Soziologin Necla Kelek hat lange vor Jan Böhmermanns Ziegenficker-Gedicht im ZDF über Muslime gesagt: ‚Die Menschen haben nicht die Fähigkeit, ihre Sexualität zu kontrollieren, und besonders der Mann nicht. Der ist ständig (…) herausgefordert und muss auch der Sexualität nachgehen (…) – und wenn er keine Frau findet, dann eben ein Tier…‘ Dumm und dauergeil, so ist er, der Muslim. In einer Abwandlung eines Adorno-Worts lässt sich sagen: Die Islamfeindlichkeit ist das Gerücht über den Muslim.“
Blöd nur: Der Publizist Tilman Tarach weist darauf hin, dass das Zitat [Links nur für registrierte Nutzer]wurde. Tarach schreibt: „Erstens beschreibt Necla Kelek hier nicht ihre eigene Position, sondern gibt ausdrücklich das – ihrer Ansicht nach – weit verbreitete und von ihr stets kritisierte islamische Menschenbild wieder. Zweitens handelt es sich bei diesem Bild durchaus nicht um eines ‚über Muslime‘. Kelek erklärte vielmehr, dass die islamische Sicht der Dinge alle Menschen als derart sexualgestört imaginiert.“
Schaut man sich das [Links nur für registrierte Nutzer] von Keleks Aussage an, wird deutlich, was Tarach meint: In einem von Augstein weggelassenen Einleitungssatz erklärt Kelek: „Da gibt es ein Menschenbild, das konstruiert ist“, welches sie mit den nachfolgenden Sätzen umreist. An einer Stelle lässt Augstein die Worte „heißt es“ weg, durch die wiederum klar wird, dass Kelek gerade nicht ihre Meinung wiedergibt. Es ist vollkommen unerheblich, was man von Keleks Aussage hält. Hier reicht die Feststellung: Augstein hat ein Zitat aus seinem Kontext gerissen und verfälscht, sodass das, was gesagt wird, komplett entstellt wird — und für Augstein nutzbar. Dafür nimmt er die Verleumdung der Soziologin in Kauf, die an keiner Stelle das Bild vertrat, Muslime würden zu Sex mit Tieren neigen. Augsteins Text kommentiert die herbeiphantasierte Aussage von Kelek mit den Worten „Dumm und dauergeil, so ist er, der Muslim.“ Hält man Keleks komplette Aussage daneben, entpuppt sich dieses Urteil als besonders dreist.

Wieder ein Beweis, wie manipuliert wird, wenn es zum eigenen Nutzen gereicht.

[Tutsi]

Wenn Muslime sich ein Stück Land für ihre Gräber kaufen, dann weiß man, die Toten bleiben bis zur Auferstehung drin liegen - was aber heißt, man wird, aufgrund der Zunahme an muslimischen Mitbürgern, mehr und mehr Land brauchen - wo natürlich die Toten immer bis zum All-Ende - wie man sagt - drin bleiben - also wird das Verlangen nach Grund und Boden größer und größer und größer.

Wie man hier liest, die Pachtverträge sind bereits ausgearbeitet - und damit wird bald - mit der Zeit - das ganze Land nicht mehr den Deutschen gehören. Kann man sich ausrechnen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der 200 Quadratmeter große Friedhofsbereich in Jülich, der für muslimische Bestattungen seinerzeit reserviert worden ist, ist unberührt. Es hat noch keine Bestattungen an der Stelle gegeben. Die Grabstätten sind Wahlgrabstätten in der Größenordnung von 50 bis 60 Gräbern, sie sind für 30 Jahre zu erwerben. Nach Ablauf des Zeitraumes kann die Nutzung um weitere 30 Jahre verlängert werden. „Die Rechte zur Nutzungsverlängerung können übertragen werden“, informierte Heinz-Günther Ervens vom Bauverwaltungsamt, „das müssen nicht ausschließlich die Kinder oder Angehörige sein“.

Noch keine muslimische Bestattung in Jülich - Lesen Sie mehr auf:

Könnte sein, ich täusche mich, aber eine Einvernahme des Landes auf diese Weise - wen stört das heute noch ?

Nach mir die Sintflut !!!!! ist der heutige Slogan - was soll´s.....die nächsten Generationen müssen sich kümmern.

Wie heute auch in den Nachrichten zu hören: Es sind 2,1 Mio Menschen ins Land gekommen - dafür 1 Mio Ausreisende - wahrscheinlich kreative Facharbeiter - sind gegangen - dafür Ungelernte und wenig gründlich Ausgebildete, sowie Analphabeten neu ins Land gekommen - vor allem Syrer und Osteuropäer aus den Balkan-Ländern - na, dann macht mal...

[Links nur für registrierte Nutzer]

War der Muhammed so ein ganz Lieber ? :-)

• Islamischen Quellen zufolge hatten sich die Banu Qureiza während der Belagerung Medinas mit den Qureish verbündet. Sie begingen also Hochverrat.
• es gilt auch als unbestritten, dass die Muslime die Anführer des jüdischen Stammes der Banu Nadir hinrichten lassen, nachdem die Oase Chaibar in die Hände der Muslime gefallen war. Auch die Banu Nadir paktierten mit den feindlichen arabischen Stämmen. Die 33. Sure nimmt Bezug darauf. Sie heißt ja auch Al Ahzab, also die Verbündeten. Gemeint sind die Verbündeten gegen die Muslime. Die jüdischen Stämme verbündeten sich mit den feindlichen arabischen Stämmen und unterstützen die Kämpfe gegen die Muslime.
• es ist auch unbestritten, dass Muhammad mehrere Frauen hatte. Das war für die damalige Zeit nichts Ungewöhnliches.

Aus muslimischer Sicht hat Muhammad sich an damals übliche Gewohnheiten und damals übliches Kriegsrecht gehalten. Es gab Kämpfe, die Muslime gewannen Schlachten und im Falle der Banu Qureiza, wurden die männlichen Mitglieder wegen Hochverrats hingerichtet.
Das ist aus unserer Sicht grausam, aber wir sollten nicht unsere Maßstäbe bei der Betrachtung dieser Ereignisse anlegen. Wichtig ist, dass Muhammad in den Augen seiner Mitmenschen als integer angesehen wurde und das wurde er.
Ich denke, das sind schon die Hauptkritikpunkte von Abdel Samad gewesen. Kenne aber das Buch nicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Also, Ihr jungen Mädchen von heute, richtet Euch schon mal darauf ein und seid gehorsam - es bleibt Euch nichts anderes übrig, dann wir haben als Generationen versagt und Euch damit keinen Gefallen getan.

Kämpfen für Eure Freiheit müßt Ihr dann erst wieder selbst lernen.

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Interessanter Artikel


In unserer Kultur ist eine Beleidigung oder Verleumdung über jemanden die Unwahrheit sagen.

Nicht so im Islam, eine Beleidigung ist bereits sich über jemanden negativ zu äußern auch wenn es der Wahrheit entspricht. Die Folgen für den Betroffenen kann bis zur Tötung gehen.