Die Treue der Wehrmacht oder die Ehre der Armee ??

[Nomen Nescio]

noch immer verstehe ich nicht, warum das deutsche heer, besser gesagt die deutschen offiziere, die befehle des OKW bis dem bitteren ende befolgten.

ja, ich weiß: es gab offiziere, die entgegneten »wir waren auf den führer vereidigt« und damit war alles gesagt worden.

damit stellt sich aber für mich die frage: was ich wichtiger: der pflicht dem land gegenüber oder der pflicht einer person gegenüber.
ich erwähne hierbei, daß AH in seinem buch selbst sagte

Wenn durch die Hilfsmittel der Regierungsgewalt ein Volkstum dem Untergang entgegengeführt wird, dann ist die Rebellion eines jeden Angehörigen eines solchen Volkes nicht nur Recht, sondern Pflicht.

spielt hier vllt noch etwas anders eine rolle? ich denke an zwei verschiedenen sachen: das militär an sich. es bahrte ein monstrum, als heydrich aus der marine entlassen wurde, weil er die »unwürdig« sei. das andere ist die sache mit leutnant von forstner (zabern-affäre 1913).
was diese beide sachen gemein haben, ist daß man »die Ehre der Armee verteidigt habe«.

ist das letzte vllt der grund, warum das heer, wenn nicht die ganze wehrmacht, die waffen nicht niederstreckte?

dabei unterscheide ich bewußt noch zwischen die westlichen alliierten und die SU. gegen den letzten gegner wurde später gekämpft, damit die menschen noch flüchten konnten nach dem westen. der grund ist also ehrenhaft.
im westen kann ich aber keinen grund finden. die soldaten hatten keine angst; die bürger offensichtlich auch nicht. warum also noch da streiten und soviel elend über deutschland bringen.
ab 20. juli 1944 ist bis ende des krieges mehr als ein drittel bis die häfte der deutschen soldaten gefallen las ich einmal. wieviel zivilisten starben? k.a. aber es müssen sehr viel gewesen sein.

[Demokrat]

Der bedingungslose Kampf bis zum bitteren Ende ist eines der Phänomene der NS-Zeit. Darüber haben sich wohl schon ganz andere Leute den Kopf zerbrochen. Und man kann sich fragen, ob nicht auch andere Heere bis zum Niedergang gekämpft hätten. Ich denke, hier spielt vor allem die Bedingungslosigkeit eine Rolle, das eigene verbliebene Stückchen Land bis zum Ende zu verteidigen. Ob nun pro oder contra NS, die Deutschen waren eine eingeschworene Gemeinschaft, die durch die alliierten Angriffe noch weiter zusammengerückt ist. Ob das primär durch NS-Propaganda bedingt war, vermag ich nicht zu sagen. Man hätte wohl dabei sein müssen, um sich ein vollumfängliches Bild machen zu können.

[Nomen Nescio]

Der bedingungslose Kampf bis zum bitteren Ende ist eines der Phänomene der NS-Zeit. Darüber haben sich wohl schon ganz andere Leute den Kopf zerbrochen. Und man kann sich fragen, ob nicht auch andere Heere bis zum Niedergang gekämpft hätten. Ich denke, hier spielt vor allem die Bedingungslosigkeit eine Rolle, das eigene verbliebene Stückchen Land bis zum Ende zu verteidigen. Ob nun pro oder contra NS, die Deutschen waren eine eingeschworene Gemeinschaft, die durch die alliierten Angriffe noch weiter zusammengerückt ist. Ob das primär durch NS-Propaganda bedingt war, vermag ich nicht zu sagen. Man hätte wohl dabei sein müssen, um sich ein vollumfängliches Bild machen zu können.

auch wenn man dabei gewesen wäre, es gibt mehrere hinweise, das auch das nicht alles sagt.

irgendwo schrieb goebbels in seinem tageburch ungefähr »wir haben bereits soviel zu verantworten«. ein beweis, daß er wußte, wieviel die nazis widerrechtlich getan haben.

ja, hätte man nicht die »unconditional surrender« gefordert, wäre dann dadurch das ende herbeigeholt worden??? mit jenen nazis, die noch am ende menschen aufhängen ließen, weil sie zeichen von kriegsmüdigkeit zeigten???

ich bezweifle es, aber mehr als das kann ich auch nicht sagen.
ich denke, daß jedenfalls eine falsche auffassung von ehre eine wichtige rolle spielte.

[Deutsch-National]

vielleicht, weil die schauermärchen, welche man so über die wehrmacht vernimmt, einfach nicht stimmen... ?? die landser jener zeit, könnten möglicherweise schon ahnungsvoll gewusst haben, dass es um sein oder nicht sein ihres deutschen volkes geht! heute geht es ja wohl eher um kapitalertragrenditen und die verbreitung einer "westlichen ideologie" des humanismus und seiner sog. demokratie mit multikultizwang - nur dafür will/wird niemand bis zum schluss kämpfend sterben!!!

[detti]

auch wenn man dabei gewesen wäre, es gibt mehrere hinweise, das auch das nicht alles sagt.

irgendwo schrieb goebbels in seinem tageburch ungefähr »wir haben bereits soviel zu verantworten«. ein beweis, daß er wußte, wieviel die nazis widerrechtlich getan haben.

ja, hätte man nicht die »unconditional surrender« gefordert, wäre dann dadurch das ende herbeigeholt worden??? mit jenen nazis, die noch am ende menschen aufhängen ließen, weil sie zeichen von kriegsmüdigkeit zeigten???

ich bezweifle es, aber mehr als das kann ich auch nicht sagen.
ich denke, daß jedenfalls eine falsche auffassung von ehre eine wichtige rolle spielte.

Was bitte ist die richtige "Auffassung von Ehre" ?

[Stättler]

Der bedingungslose Kampf bis zum bitteren Ende ist eines der Phänomene der NS-Zeit.

Nun, ich sehe diese " Bedingungslosigkeit " nur in Teilen aufscheinen.

Und zwar in den Bereichen , wo es darum ging , die Roten vom Reich und deutschen Familien fernzuhalten , koste es , was es wolle..........
Was sich anhand der Begleitereignisse der roten Besetzung durchaus als sinnvoll erwiesen hat !

Im Süden und Westen gings bestimmt nicht derart verbissen zu........

[detti]

Der bedingungslose Kampf bis zum bitteren Ende ist eines der Phänomene der NS-Zeit. Darüber haben sich wohl schon ganz andere Leute den Kopf zerbrochen. Und man kann sich fragen, ob nicht auch andere Heere bis zum Niedergang gekämpft hätten. Ich denke, hier spielt vor allem die Bedingungslosigkeit eine Rolle, das eigene verbliebene Stückchen Land bis zum Ende zu verteidigen. Ob nun pro oder contra NS, die Deutschen waren eine eingeschworene Gemeinschaft, die durch die alliierten Angriffe noch weiter zusammengerückt ist. Ob das primär durch NS-Propaganda bedingt war, vermag ich nicht zu sagen. Man hätte wohl dabei sein müssen, um sich ein vollumfängliches Bild machen zu können.

Das hört sich jetzt etwas geschwollen an----wir haben Deutschland bis zur letzten Patrone verteidigt.

[detti]

Nun, ich sehe diese " Bedingungslosigkeit " nur in Teilen aufscheinen.

Und zwar in den Bereichen , wo es darum ging , die Roten vom Reich und deutschen Familien fernzuhalten , koste es , was es wolle..........
Was sich anhand der Begleitereignisse der roten Besetzung durchaus als sinnvoll erwiesen hat !

Im Süden und Westen gings bestimmt nicht derart verbissen zu........

Hast du eine Ahnung-meinste die Amis oder Tommys waren besser als die Russen ?
Ich sage nur ---- Rheinlager !

[Lebemann]

Nun, ich sehe diese " Bedingungslosigkeit " nur in Teilen aufscheinen.

Und zwar in den Bereichen , wo es darum ging , die Roten vom Reich und deutschen Familien fernzuhalten , koste es , was es wolle..........
Was sich anhand der Begleitereignisse der roten Besetzung durchaus als sinnvoll erwiesen hat !

Im Süden und Westen gings bestimmt nicht derart verbissen zu........

Nachdem die deutsche Armee weite Teile Russland in Schutt und Asche gelegt hatte....sollte man dabei nicht vergessen...
(falls gleich wieder ein Klugschnacker kommt: Nein, ich heiße die Verbrechen der Roten Armee nicht gut...)

[Efna]

Könnte es vielleicht ein Zusammenhang mit den Stauffenberg Attentat gegeben haben.