Die größenwahnsinnigen aus Brüssel wollen Waffenrecht wieder verschärfen.

[Hrafnaguð]

Es geht denen nicht um Mord und Totschlag,es geht ihnen um ein wehrloses Wahlvieh.
Breivik hat seine Spuren hinterlassen.

Breivik hätte es genauso gut mit einer illegal erworbenen Kriegswaffe machen können.
Vieleicht sogar noch effektiver.

[Skaramanga]

Die haben zu oft "Judge Dredd" geglotzt.

Sein biometrischer "Lawgiver" hat's denen wohl angetan.

[Hrafnaguð]

Die haben zu oft "Judge Dredd" geglotzt.

Sein biometrischer "Lawgiver" hat's denen wohl angetan.

So was ähnliches, genetisch gesicherte Waffen, gibts auch im Compuerspiel "The chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay".

[Chandra]

Die haben zu oft "Judge Dredd" geglotzt.

Sein biometrischer "Lawgiver" hat's denen wohl angetan.

Dauert nicht mehr lange, dann gehen solchen Gestalten durch unsere Städte

[Chandra]

Auf lange Sicht war daher eine hierarchisch geordnete Gesellschaft nur auf einer Grundlage von Armut und Unbildung möglich."

"Das Friedensministerium befasst sich mit Krieg, das Wahrheitsministerium mit Lügen, das Ministerium für Liebe mit Folterung und das Ministerium für Überfluss mit
Einschränkungen."

Wenn eine Bevölkerungsschicht mehr Macht und Geld als alle anderen hat, bedeutet das, dass die anderen umso weniger Macht und umso weniger Geld haben müssen. Von einer klassenlosen Gesellschaft spricht auch schon Karl Marx. Die Dummheit bzw. Unbildung der Bevölkerung spielt eine wichtige Rolle, da sonst die Menschen anfingen nachzudenken und nicht mehr mitspielten.

[Hrafnaguð]

Dauert nicht mehr lange, dann gehen solchen Gestalten durch unsere Städte

Wenn sie auf Seiten des Volkes stehen würden, wäre das durchaus zu begrüßen.

[Chandra]

Wenn sie auf Seiten des Volkes stehen würden, wäre das durchaus zu begrüßen.

das wäre natürlich vielleicht bekommen sie ja eine Eingebung und schlagen sich in unsere Richtung

[Lichtblau]

Biometrische Sensoren für Waffen find ich sinnvoll.

[Frontferkel]

Biometrische Sensoren für Waffen find ich sinnvoll.

Bei welchen Besitzern/Benutzern von Waffen ? Hier ist die Auswahl der Kriterien groß .

[Hrafnaguð]

Biometrische Sensoren für Waffen find ich sinnvoll.

Das ist so sinnlos wie nur irgendetwas. Da die Grundkonstruktion einer Waffe
mechanisch ist und man so etwas nicht so einfach nachrüsten kann, bleiben zwangsläufig
millionen Waffen in Privatbesitz die nicht biometrisch gesichert sind, es sei denn der Staat verbietet den
Waffenbesitz ungesicherter Waffen und konfisziert diese.
Neue Waffen mit Biometrie müssten im Prinzip komplett elektronisch sein, von der Zuführung bisa zur
Zündung. Mit einem Repetierer geht das zb nur schwer umzusetzen. D.h. die Konstruktion könnte gar nicht
mehr auf konventionellen, mechanischen Schloß- und Abzugsmechanismen basieren.
Komplette Neukonstruktionen müssten geschaffen werden welche das bei konventionellem Design gegebene
sehr hohe Manipulationspotential wirksam unterdrücken. Mit nem simplem Mechanismus der auf den richtigen
Fingerabdruck den Abzug elektronisch entriegelt, kommst du da nicht weit. Das ist im Nullkommanix
umzubauen oder zu deaktivieren. Und Neukonstruktionen dürften dann sehr teuer werden und den Schießsport
zu einer Sache für Reiche machen. Den Schützenverein kannste dann vergessen. Sicher, für Leute die jahrhunderte
alte Volkstraditionen vernichten wollen ist so ein Gesetz eine tolle Sache.

Schau dir das einfach näher an was mit diesem Gesetz wirklich bezweckt wird und denk mal darüber nach.
Auch wenn dem Sportschützen/Jäger das Leben mit solchen Vorschriften schwer gemacht wird oder gar
die Waffen durch solche Methoden aus dem Volke verbannt werden - die AK die sich der Verbrecher kauft
und nutzt wird duch diese Methoden nicht angetastet.
Und wenn du ein paar Beiträge hochgehst, dann kannst du auch gleich lesen das man sich, so man Bedarf hat,
äußerst gefährliche Waffen selber bauen kann und dich somit, genauso wie der Verbrecher, jeder effektiven
Kontrolle entziehst.
Und ein Sportschütze der gestört genug ist seine Waffe in einem Konfliktfall, etwa aus Rache weil ihm jemand die Frau ausgespannt
hat oder er sich vor Gericht ungerecht behandelt fühlte, zum Töten zu verwenden, der
zieht halt mit der Axt oder dem Küchenmesser los und tötet damit, so man ein Waffenverbot erlassen hat.
Oder überfährt sein Opfer mit dem Auto.

Das Volk zu entwaffnen ist notwendig wenn man eine Diktatur schaffen will.

Das Risiko unter den Turnschuhen oder Messern von "Jugendlichen" zu sterben dürfte ungleich höher
sein als einem Amok zum Opfer zu fallen. Adäquat wehren darf man sich nicht - Notwehrübertretung.
Selbst wenn ich eine Waffe hätte und sie sogar führen dürfte, so würde ich sie garantiert nicht offensiv einsetzen
oder bei der kleinsten Bedrohung jemandem damit unter der Nase rumfuchteln, das verbietet der Selbstrespekt und der
Respekt vor der Waffe. Wenn aber irgendwelche Spinner meinen mir aus Jux oder wg. eines "falschen Blickes"
das Leben aus dem Körper zu treten, dann würde ich das ding rücksichtslos einsetzen.
Gefangene würden dann nicht mehr gemacht.

Das biblische Gebot "Du sollst nicht morden" zu beachten und zu ehren bedeutet nämlich nicht
"Du sollst dich im zweifelsfalle totschlagen lassen". Zu töten wenn dies nötig ist um das eigene Leben und das seiner
Nächsten vor Mördern zu schützen ist das Recht eines jeden Menschen auf dieser Welt.

Und je schlimmer die Gewaltkriminalität wird und umso weniger der Staat in der Lage ist den Bürger zu schützen, desto
stärker wird das Grundbedürfnis nach Selbstschutz.

Kriminalität, Terrorismus, Masseneinwanderung etc werden das Bedürfnis steigen lassen, da die Verhältnisse immer
chaotischer werden, gleichzeitig will man dem Bürger aber immer mehr den Selbstschutz beschneiden.
"Herrschaft durch Chaos".
Chaos erzeugen bis der Bürger in seiner Not den Verursacher vergisst und eben jenen um Sicherheit anbettelt
der es verursacht hat und ihm den Freibrief zu totaler Kontrolle und Herrschaft auch noch dankend unterzeichnet.