Warum "unadonna" morgen Post bekommt - und Prediger nicht...

[Dampflok]

nix - hast du was gegen die mädels?

Dermaßen blöde Kommentare waren abzusehen.

Also wer sich nicht benachteiligen lassen möchte ist ein frauenfeind? Blöde, blöde...


Wenn du dich auf Kosten von frauen benachteiligen lassen willst, sollte das dein Privatvergnügen sein. Für die Allgemeinheit hat aber das Grundgesetz zu gelten.

Und da kann man nicht einfach Gelder für Vorsorge geschlechtsspezifisch einseitig ausgeben. Hat hier sogar schon eine Frau gemerkt.


.

[Roter Prolet]

Meine Bewerbung ist auch nicht ernstgemeint, keine Sorge. Ich möchte nämlich nicht in einem Geschichtsbuch in einer Reihe mit Angela Merkel genannt werden - oder noch schlimmer: mein Konterfei in der Galerie "Kanzlerinnen der Bundesrepublik Deutschland" neben ihrem finden.

Naja, jedenfalls nicht in diesem System, gell?

[Leyla]

Na herzlichen Glückwunsch. Jemand ist drauf gekommen. Die Frage wäre nun: Was ist dagegen zu tun?

Na ja - die Frage ist, ob es dir um die Abschaffung einzelner Vorteile für Frauen geht oder um die Abschaffung der entsprechenden Nachteile für Männer.

Das deutlichste Beispiel ist wohl die Wehrpflicht. Es gibt durchaus Bestrebungen, sie zugunsten einer Berufsarmee abzuschaffen - weil man ja nicht jedes Weichei gebrauchen kann, wenn die Möglichkeit besteht, sich real an militärischen Auseinandersetzungen zu beteiligen (war ja in der BRD nicht immer der Fall) oder die Truppe sogar zu Aufstandsbekämpfung im Inneren einzusetzen. Der einzige Grund, warum die Wehrpflicht formal noch besteht (tatsächlich kann man sich heute etwas leichter entziehen als vor 30 Jahren) ist wahrscheinlich der Bedarf an Zivis, weil die so schön billig sind.

Da kann man tatsächlich von einer Benachteiligung der Männer sprechen - aber einige wollen diese Ungerechtigkeit ja durch eine allgemeine Dienstpflicht für Jugendliche beheben.

Das halte ich allerdings für kontraproduktiv - durch die hinzukommenden weiblichen Zivis würden nur noch mehr reguläre Arbeitsplätze im sozialen Bereich vernichtet werden. Und einem männlichen Altenpfleger, der dadurch arbeitslos wird, hilft diese Art von Gleichberechtigung auch nicht weiter.

Im Grunde ist dieses Gegeneinander von Männern und Frauen der größte Schwachsinn. Daher lehne ich auch die bundesdeutsche Variante des Feminismus ab (Frauen in anderen Kulturkreisen verstehen darunter etwas anderes). Allerdings weiß ich auch, wo es herkommt. Unterm Strich sind Frauen nur in den privilegierten Schichten wirklich gleichberechtigt - dort aber im Einzelfall auch durch Quotenregelungen im Vorteil. Aber davon profitiert nur eine Minderheit der Frauen. Letztendlich ist es eine Klassenfrage.

[SAMURAI]

Allerdings weiß ich auch, wo es herkommt. Unterm Strich sind Frauen nur in den privilegierten Schichten wirklich gleichberechtigt - dort aber im Einzelfall auch durch Quotenregelungen im Vorteil. Aber davon profitiert nur eine Minderheit der Frauen. Letztendlich ist es eine Klassenfrage.

Jeep ! :]

[Dampflok]

Na ja - die Frage ist, ob es dir um die Abschaffung einzelner Vorteile für Frauen geht oder um die Abschaffung der entsprechenden Nachteile für Männer.

Ähm, beides, je nach dem. Selbstredend.

Um "Frauenparkplätze" würde ich keinen großen Bohei veranstalten, allerdings allen klar machen, daß die begründung, nämlich Gewalt, ein Schmarrn ist, denn bekanntlich sind 2/3 aller Gewaltopfer in Parkäusern Männer.

Die Privilegierung von Frauen bei Berufseinstellungen muß sofort beendet werden. Hier meine ich, daß nur die Qualifikation entscheidet.

Auf die Dienstpflicht komme ich noch und das Sorgerecht ist "ein weites Feld", das wohl nur mit einer revolutionären gesellschaftlichen Reform zu beackern wäre ohne Menschen damit seelisch zu quälen. Ein andermal.

Der einzige Grund, warum die Wehrpflicht formal noch besteht (tatsächlich kann man sich heute etwas leichter entziehen als vor 30 Jahren) ist wahrscheinlich der Bedarf an Zivis, weil die so schön billig sind.

Da kann man tatsächlich von einer Benachteiligung der Männer sprechen - aber einige wollen diese Ungerechtigkeit ja durch eine allgemeine Dienstpflicht für Jugendliche beheben.

Das halte ich allerdings für kontraproduktiv - durch die hinzukommenden weiblichen Zivis würden nur noch mehr reguläre Arbeitsplätze im sozialen Bereich vernichtet werden. Und einem männlichen Altenpfleger, der dadurch arbeitslos wird, hilft diese Art von Gleichberechtigung auch nicht weiter.

Da irrst du dich aber gewaltig. Du argumentierst ein bißchen wie Beamte, die gegen die Verlängerung ihrer Dienstzeit bzw. sogar für die Verkürzung ihrer Dienstzeit genau mit demselben Argument hausieren gingen.

Warum legst du dich denn nicht gleichermaßen gegen die ein - Euro - Zwangsarbeiter ins zeug? Nehmen sie letztlich nicht auch irgendwem die Arbeit weg? Na, sag schon....
Man hat sogar einen Artikel im GG dahingehend geändert, daß die ein-Euro Zwangsarbeit nicht gegen das GG verstößt.

Der Bedarf an Pflege wird drastisch ansteigen (wie Du sagst - der Zivildienst ist der Motor der Wehrpflicht) - andererseits wird Pflege in dem Umfang unbezahlbar. Ist sie teils heute schon. Pflege ist aber eine Arbeit, für die keine besondere Qualifikation nötig ist (keine Diskussion um Details - es IST so!)

Krankenversicherung kann nicht ewig auf der Karte des Ehepartners "mitbezahlt" werden - KV ist TEUER. Jede/r wird für bald sich selbst bezahlen müssen, und das ist auch richtig so.

Eine frau kriegt mit 18, 20 ihr erstes Kind, evtl. noch eins, heiratet, läßt sich mit 40 scheiden, hat noch nie für die Allgemeinheit eingezahlt, nur kassiert (Schule, Ausbildung, Kindergeld, Krankenversorgung etc) , ist strohdoof UND - als Beispiel in diesem Lande gar nicht so selten anzutreffen.

Warum sollen SOLCHE nicht endlich auch für die Gesellschaft etwas tun MÜSSEN? Ist das Gebären und Erziehen von 2 Kindern wirklich genug, daß der Staat so einen Menschen ein Leben lang durchfüttert, während andere bis bald fast 70 arbeiten müssen?

Genau SOLCHE Leute können/müßten sehr wohl gezwungen werden können, Pflegedienst und ähnliche soziale Aufgaben abzuleisten. Dafür bekommen sie kein Geld, sondern ...Sozialversicherung und Rentenversicherung!

Insofern wäre es mir ganz recht, wenn eine Allgemeine Dienstpflicht nicht unbedingt für junge Leute, aber für ältere Leute eingeführt wird die, sagen wir, bis zum 40. Lebensjahr dem Staat mehr gekostet als genutzt haben. Und zwar für Männer UND Frauen!

Jede/r hat ein Jahr dem Staat zur Verfügung zu stellen und hat ein Zeitfenster zwischen 18 bis 45 Jahren, wo er es sich möglichst aussuchen kann, wann er/sie es möchte. Danach entscheidet der Staat, wann und wo.

Sozialfälle müssen länger dienen aus oben genannten Gründen. Das könnte ich mir vorstellen. damit wäre "der Staat" und teilweise die Gesellschaft zu retten. Denk mal drüber nach.

Im Grunde ist dieses Gegeneinander von Männern und Frauen der größte Schwachsinn.

Natürlich. Und unter uns Pastorentöchtern: Ich liebe Frauen. Wenn du's nicht weitersagst, ich geh sogar heimlich mit ihnen ins Bett wenn keiner zuguckt! 8o

Unterm Strich sind Frauen nur in den privilegierten Schichten wirklich gleichberechtigt - dort aber im Einzelfall auch durch Quotenregelungen im Vorteil. Aber davon profitiert nur eine Minderheit der Frauen. Letztendlich ist es eine Klassenfrage.

Applaus, Applaus, Applaus! :]

Dafür daß auch Du erkannt hast, daß zwar Manches, aber nicht "alles in der Welt" auf die Unterdrückung der Frau begründet ist. Klassenfragen haben in unserer Gesellschaft eine höhere Bedeutung als Geschlechtsfragen. Wobei wir beide wissen, daß das z.B. in Indien anders ist. Aber bleiben wir argumentativ mal im Lande.


. ;

[Manfred_g]

Ähm, beides, je nach dem. Selbstredend.

Um "Frauenparkplätze" würde ich keinen großen Bohei veranstalten, allerdings allen klar machen, daß die begründung, nämlich Gewalt, ein Schmarrn ist, denn bekanntlich sind 2/3 aller Gewaltopfer in Parkäusern Männer...

Ich motze ja jede Frau ganz fürchterlich an, die sich erdreistet, ihre Karre ausserhalb der markierten Frauenparkplätze abzustellen. Denn dies müssen logischerweise Männerparkplätze sein. :]

[Manfred_g]

... Letztendlich ist es eine Klassenfrage.

Siehst du, was du mir aufbürdest? Ich muß gegen Frauen (nicht alle) UND Kommunisten (alle) kämpfen!!

Ich hätte längst aufgegeben, würde dieser smarte Schönling der mir allmorgendlich beim Rasieren entgegenblickt, mir nicht immer wieder zuraunzen "du mußt durchhalten, sonst ist die Schlacht verloren..."

Aber ihr Frauen versteht das nicht, ihr seht ja kein Gesicht, während ihr euch rasiert