+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 4 1 2 3 4 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 34

Thema: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

  1. #1
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.09.2013
    Beiträge
    7.793

    Standard Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Yep, der regulaere Erste Weltkriegsfaden geraet ausser Kontrolle, bezugstechnisch.
    Aktuell diskutierten wir die Thematik der Buendnisausrichtung des Deutschen Reiches.
    Meine Ansicht zur Thematik war, dass Osmanisches Reich und Oesterreich-Ungarn ungeeignet war, als auch die aggressive Ausrichtung der Kriegsstrategie.
    Deutsches Reich und Zarenrussland gemeinsam waere der effizienteste Schluessel zum Ziel gewesen.
    Der Binnenmarkt des Reichs kombiniert mit den Absatzmaerkten in Russland haetten eine Blockade obsolet gemacht.
    Belgien nicht zu ueberfallen haette Grossbritannien herausgehalten (fuers erste), Frankreich waere alleiniger Westaggressor geworden (Aufmarsch im Elsass, Besetzung von Muehlhausen und Strassburg) als auch die eindeutige Verteidigungsueberlegenheit, bedingt durch veraltete Strategien und moderne Waffentechnologien.
    Ein Durchbruch im Westen fuer Frankreich waere also sehr unwahrscheinlich gewesen, abgesehen davon muss man davon ausgehen, dass Grossbritannien durchaus fuer das Reich eintreten haette koennen, wenn theoretisch Frankreich bis nach Bayern oder Sachsen haette durchmarschieren koennen (dies haette immerhin die nach wie vor gewollte balance of power zugunsten Frankreichs zerstoert).
    Nun haben wir also Oesterreich-Ungarn, welches Serbien den Krieg erklaert, Russland erklaert Oesterreich-Ungarn den Krieg und Deutschland tritt auf russischer Seite in den Krieg ein, faellt Oesterreich in den Nacken indem es Boehmen, Maehren, Oesterreich und Tirol erobert bis runter nach Triest, Italien chancenlos gegenueber Deutschland und Russland wird sich nicht einmischen, Russland erhaelt als Automatismus Galizien und Lodomerien sowie die Balkanstaaten bis Ungarn als Protektorate / Satellitenstaaten.
    So kommt nun Frankreich in den Krieg um sich nicht selbst zu gefaehrden und scheiterte wohl sicherlich an Elsaesser Befestigungen im Offensiven, oder aber arbeitete einen fruchtlosen "phoney war" aus, der Frankreich nicht hilft.
    Grossbritannien wird nach der Zerteilung und teilweisen Uebernahme Oesterreichs definitiv mit Frankreich, Restoesterreich (ueberhaupt noch handlungsfaehig?) und den Tuerken eingehen, ebenfalls wird man wohl Italien mit hineinziehen wollen aus den gleichen Gruenden, warum Italien gegen Oesterreich gehetzt wurde (Suedtirol, Istrien, Triest, Dalmatien, Albanien, nie ganz erfuellt), so stuenden also, wiedereinmal angegriffen, Deutschland und Russland ueber Russland der Mittlere Osten offen mit allen, dortigen Ressourcen, als auch der britische Nabel Indien sogut wie ungeschuetzt.
    Fallen Indien und Aegypten in Russ-DRhaende, ist der Krieg beendet, Frankreich hat einfach keinerlei Moeglichkeiten mehr und Deutschland den Platz an der Sonne.
    Ist zwar recht wirr und einfach geschrieben nun, aber wir einigten uns in benanntem Faden darauf einen neuen zu eroeffnen, hier ist meine Einlassung zu einem erfolgreichen, ersten Weltkrieg fuer Deutschland mit Russland als Verbuendetem.

  2. #2
    Soy Rodrigo Duterte !!! Benutzerbild von WotanLiebtEuch
    Registriert seit
    11.04.2013
    Beiträge
    2.808

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Mühlhausen und Straßburg war deutsch

    die Engländer wollten schon immer Deutschland ausrotten, das wäre schon immer der falsche Partner gewesen.

    Es kann kein freies Deutschland geben, solange England noch existiert
    "Wir können jetzt nicht wie früher der Kaiser mit dem Geldsack hierherkommen und das irgendwie verstreuen. So macht man das in einer Gesellschaft nicht. Aber wir helfen schnell, das ist das Entscheidende."

    Landesv. K. am dritten!!! Tage nach der Flut bei der Erstbesichtigung

  3. #3
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.09.2013
    Beiträge
    7.793

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von WotanLiebtEuch Beitrag anzeigen
    Mühlhausen und Straßburg war deutsch
    Ja, und weiter..?

  4. #4
    Nomen Nescio Benutzerbild von Nomen Nescio
    Registriert seit
    10.07.2012
    Ort
    Dordrecht (NL)
    Beiträge
    6.994

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von Star Beitrag anzeigen
    Ist zwar recht wirr und einfach geschrieben nun, aber wir einigten uns in benanntem Faden darauf einen neuen zu eroeffnen, hier ist meine Einlassung zu einem erfolgreichen, ersten Weltkrieg fuer Deutschland mit Russland als Verbuendetem.
    zuerst danke fürs eröffnen dieses fadens.

    in manches kann ich mit dir mitgehen, in manches aber nicht.

    ganz kurz zuerst die beziehung D-R: rußland hatte sich schneller erholt vom krieg mit den japaner als gedacht. war aber noch nicht kriegsfertig als der reale WK I ausbrach.

    wenn aber das bündnis mit den deutschen erneuert wäre, gehe ich davon aus, daß R zuerst mehr moderne waffen hatte (lieferung durch D); daß auch D interesse daran hatte den russischen bahn zu modernisieren und auszubreiten.
    auch wäre es dann in D interesse gewesen, daß die russen den krieg im fernen osten nicht verlieren würden. evt hätte D geholfen mit dem schicken von offizieren.

    ich vermute darum, daß japan den krieg 1904/1905 verlieren würde. was natürlich konsequenzen hat, denn rußland behielt seinen eisfreien hafen.

    tirpitz pläne würden sowieso geändert, denn jetzt war rußland der buhmann für GB, denn D half natürlich mit eine neue flotte für R zu bauen, und zuvor gab es ja schon die russische flotte in der ostsee, die dann als GB-feindlich angesehen werden könnte. da brauchte er selbst nicht soviel bauen zu lassen. GB fand ja, daß es die flotten von zwei vereinigten ländern schlagen können müßte.

    dies also als mein erstes kommentar, denn ich muß mich wieder die ganze WK-geschichte aus dem gedächtnis holen.
    anti-extrem

  5. #5
    GESPERRT
    Registriert seit
    07.01.2012
    Beiträge
    15.658

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von Star Beitrag anzeigen
    Yep, der regulaere Erste Weltkriegsfaden geraet ausser Kontrolle, bezugstechnisch.
    Aktuell diskutierten wir die Thematik der Buendnisausrichtung des Deutschen Reiches.
    Meine Ansicht zur Thematik war, dass Osmanisches Reich und Oesterreich-Ungarn ungeeignet war, als auch die aggressive Ausrichtung der Kriegsstrategie.
    Deutsches Reich und Zarenrussland gemeinsam waere der effizienteste Schluessel zum Ziel gewesen.
    Der Binnenmarkt des Reichs kombiniert mit den Absatzmaerkten in Russland haetten eine Blockade obsolet gemacht.
    Wäre es auch.
    Österreich hätte man aufgeben sollen, wobei Städte wie Wien und ähnliche durchaus unter die Kontrolle des Deutschen Reiches kommen könnten.
    Man hätte den Russen freie Hand auf dem Balkan überlassen sollen.
    Damit hätte man die russisch-britischen Verhandlungen eventuell torpedieren können.

    Zitat Zitat von Star Beitrag anzeigen
    Belgien nicht zu ueberfallen haette Grossbritannien herausgehalten (fuers erste), Frankreich waere alleiniger Westaggressor geworden (Aufmarsch im Elsass, Besetzung von Muehlhausen und Strassburg) als auch die eindeutige Verteidigungsueberlegenheit, bedingt durch veraltete Strategien und moderne Waffentechnologien.
    Ein Durchbruch im Westen fuer Frankreich waere also sehr unwahrscheinlich gewesen, abgesehen davon muss man davon ausgehen, dass Grossbritannien durchaus fuer das Reich eintreten haette koennen, wenn theoretisch Frankreich bis nach Bayern oder Sachsen haette durchmarschieren koennen (dies haette immerhin die nach wie vor gewollte balance of power zugunsten Frankreichs zerstoert).
    Dies ist so nicht richtig.
    Belgien diente den Briten lediglich als Vorwand.
    Sie wären auch so gegen Deutschland eingetreten, da es den Briten nicht darum ging de Franzosen, oder Belgier zu schützen, sondern die Mächte Frankreich, Deutschland, Russland ausbluten zu lassen.
    Die Briten wollten eine Kooperation mit den Franzosen und Russen, weil diese nicht nur in Europa, sondern auch in Asien und/oder in Afrika stark präsent waren.
    Deutschland hingegen nicht und konnte deshalb auch keine großen Probleme auf diesen Gebieten bereiten.
    Nur deshalb gab es die Konstellation GB-FR-RU.

    Zitat Zitat von Star Beitrag anzeigen
    Nun haben wir also Oesterreich-Ungarn, welches Serbien den Krieg erklaert, Russland erklaert Oesterreich-Ungarn den Krieg und Deutschland tritt auf russischer Seite in den Krieg ein, faellt Oesterreich in den Nacken indem es Boehmen, Maehren, Oesterreich und Tirol erobert bis runter nach Triest, Italien chancenlos gegenueber Deutschland und Russland wird sich nicht einmischen, Russland erhaelt als Automatismus Galizien und Lodomerien sowie die Balkanstaaten bis Ungarn als Protektorate / Satellitenstaaten.
    So kommt nun Frankreich in den Krieg um sich nicht selbst zu gefaehrden und scheiterte wohl sicherlich an Elsaesser Befestigungen im Offensiven, oder aber arbeitete einen fruchtlosen "phoney war" aus, der Frankreich nicht hilft.
    Grossbritannien wird nach der Zerteilung und teilweisen Uebernahme Oesterreichs definitiv mit Frankreich, Restoesterreich (ueberhaupt noch handlungsfaehig?) und den Tuerken eingehen, ebenfalls wird man wohl Italien mit hineinziehen wollen aus den gleichen Gruenden, warum Italien gegen Oesterreich gehetzt wurde (Suedtirol, Istrien, Triest, Dalmatien, Albanien, nie ganz erfuellt), so stuenden also, wiedereinmal angegriffen, Deutschland und Russland ueber Russland der Mittlere Osten offen mit allen, dortigen Ressourcen, als auch der britische Nabel Indien sogut wie ungeschuetzt.
    Fallen Indien und Aegypten in Russ-DRhaende, ist der Krieg beendet, Frankreich hat einfach keinerlei Moeglichkeiten mehr und Deutschland den Platz an der Sonne.
    Ist zwar recht wirr und einfach geschrieben nun, aber wir einigten uns in benanntem Faden darauf einen neuen zu eroeffnen, hier ist meine Einlassung zu einem erfolgreichen, ersten Weltkrieg fuer Deutschland mit Russland als Verbuendetem.
    Wobei man bedenken sollte, dass die Konstellation RU-DE höchstwahrscheinlich einen anderen Frontverlauf ausgelöst hätte.
    Deutschland würde sich hauptsächlich auf den Westen konzentrieren können, was die Niederlage Frankreichs beschleunigt hätte.
    Die Russen würden sich zuerst mit Österreich rumschlagen müssen und danach hauptsächlich mit den Osmanen.
    Hier würden aber die Briten und Franzosen mitmischen.
    Interessant wäre eher, wie die USA darauf reagieren würden.

  6. #6
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.09.2013
    Beiträge
    7.793

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von Nomen Nescio Beitrag anzeigen
    zuerst danke fürs eröffnen dieses fadens.

    in manches kann ich mit dir mitgehen, in manches aber nicht.

    ganz kurz zuerst die beziehung D-R: rußland hatte sich schneller erholt vom krieg mit den japaner als gedacht. war aber noch nicht kriegsfertig als der reale WK I ausbrach.

    wenn aber das bündnis mit den deutschen erneuert wäre, gehe ich davon aus, daß R zuerst mehr moderne waffen hatte (lieferung durch D); daß auch D interesse daran hatte den russischen bahn zu modernisieren und auszubreiten.
    auch wäre es dann in D interesse gewesen, daß die russen den krieg im fernen osten nicht verlieren würden. evt hätte D geholfen mit dem schicken von offizieren.

    ich vermute darum, daß japan den krieg 1904/1905 verlieren würde. was natürlich konsequenzen hat, denn rußland behielt seinen eisfreien hafen.

    tirpitz pläne würden sowieso geändert, denn jetzt war rußland der buhmann für GB, denn D half natürlich mit eine neue flotte für R zu bauen, und zuvor gab es ja schon die russische flotte in der ostsee, die dann als GB-feindlich angesehen werden könnte. da brauchte er selbst nicht soviel bauen zu lassen. GB fand ja, daß es die flotten von zwei vereinigten ländern schlagen können müßte.

    dies also als mein erstes kommentar, denn ich muß mich wieder die ganze WK-geschichte aus dem gedächtnis holen.
    Hat Zeit, keine Eile.

  7. #7
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.09.2013
    Beiträge
    7.793

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von Towarish Beitrag anzeigen
    Wäre es auch.
    Österreich hätte man aufgeben sollen, wobei Städte wie Wien und ähnliche durchaus unter die Kontrolle des Deutschen Reiches kommen könnten.
    Man hätte den Russen freie Hand auf dem Balkan überlassen sollen.
    Damit hätte man die russisch-britischen Verhandlungen eventuell torpedieren können.



    Dies ist so nicht richtig.
    Belgien diente den Briten lediglich als Vorwand.
    Sie wären auch so gegen Deutschland eingetreten, da es den Briten nicht darum ging de Franzosen, oder Belgier zu schützen, sondern die Mächte Frankreich, Deutschland, Russland ausbluten zu lassen.
    Die Briten wollten eine Kooperation mit den Franzosen und Russen, weil diese nicht nur in Europa, sondern auch in Asien und/oder in Afrika stark präsent waren.
    Deutschland hingegen nicht und konnte deshalb auch keine großen Probleme auf diesen Gebieten bereiten.
    Nur deshalb gab es die Konstellation GB-FR-RU.



    Wobei man bedenken sollte, dass die Konstellation RU-DE höchstwahrscheinlich einen anderen Frontverlauf ausgelöst hätte.
    Deutschland würde sich hauptsächlich auf den Westen konzentrieren können, was die Niederlage Frankreichs beschleunigt hätte.
    Die Russen würden sich zuerst mit Österreich rumschlagen müssen und danach hauptsächlich mit den Osmanen.
    Hier würden aber die Briten und Franzosen mitmischen.
    Interessant wäre eher, wie die USA darauf reagieren würden.
    Ich sage ja, von Prag und Oelmuetz bis Wien und Tirol waeren wohl die Deutschen nach dem Krieg mit Oesterreich gestanden, wenn nicht runter bis Triest, ganz sicher aber eben nicht weiter, sonst waere das selbe, unprofitable Pulverfass wie in Oesterreich-Ungarn entstanden.
    Wenn man den Russen umfangreiche Zugestaendnisse in Galizien und Lodomerien, Ungarn, Siebenbuergen, Moldavien, Serbien, Bulgarien, Kosovo und Albanien gemacht haette, da bin ich ziemlich sicher, dass der "Gewinn" nicht allzu riesig fuer Russland gewesen waere, das heisst, verkraftbar die paar russischen Satellitenstaaten unter sich zu haben, aber Russland sich ewig dankbar gezeigt haette. Russlands Staatsgebiet bot ja, wie erwaehnt, direkten Zugriff auf Oel und Britisch-Indien, dies sollte sich sicherlich als nuetzlich erweisen, da waeren jegliche russisch-britische Verhandlungen obsolet geworden, immerhin mussten die Briten in dieser Situation wissen, worauf das hinauslaeuft, weswegen ich unsicher bin, ob sie sich nicht mit der Hegemonie von Deutsches Reich und Russland (vorlaeufig -> USA/Japan?) abgefunden haetten.
    Den Briten ging es in erster Linie darum einen etwaigen und ungeschickten (diplomatisch) Konkurrenten, der einfach vielfach leistungsfaehiger (sogar noch ausbaufaehig) war von der Karte zu wischen in dieser Form, aus diesem Grund hatte man sich ja kaum von deutschen Anfreundungsversuchen beeindrucken lassen, es ging um diesen (eben gerade weil die total importabhaengig, trotzdem so wirtschaftlich maechtig sind) Wirtschaftsfaktor, der in so kurzer Zeit so viel ueberfluegeln konnte, man versuchte kurzzeitigen Wirtschaftskrieg (Stichwort: made in germany), das ging auch daneben, in Britannien war sowieso nicht alles eitel Sonnenschein, es musste eben ein Krieg her um das Empire als Nummer Eins zu retten, das hatte Churchil spaeter dann aber dennoch endgueltig verspielt, auch ganz ohne Deutschland.
    Aus eben genannten Punkten, habe ich auch gesagt, bin ich sicher, dass die Briten Deutschland den Krieg erklaeren wuerden, spaetestens wenn sich mit Oesterreich "zusammen" ein Grossdeutsches Reich bildet, da haette man schon eine Weltgefahr konstruiert, zumal ja der Riese Russland im Boot war, der von Deutschland mit Sicherheit aufgeruestet worden waere, qualitativ, eine Sanduhr die rasend schnell fuer die Briten auslaeuft.
    In der Tat ist interessant zu ueberlegen, was mit Frankreich ist, als auch den USA.
    Zumindest von ersteren bin ich ueberzeugt, dass das gar nicht so klug gewesen waere, auch in der RU-DRkombination, Frankreich gedeckt zu vernichten, sondern nach wie vor in der Defensive zu bleiben.
    Zum einen, verschafft einem das den Angegriffenensymphatiebonus, der staatsrettend sein kann, wenn man unterliegt (Frankreich im Zweiten Weltkrieg zum Beispiel), zum anderen gab es dort einfach zu wenig zu holen.
    Materialschlachten waeren es dennoch geworden, man haette automatisch gegen die Briten gekaempft, aber eher in Form von Windraedern, da ich sicher bin dass geballtes Oel und Manpowerabschneiden in Indien, Nah- und Mittelost und Nordafrika viel mehr Erfolg, auch teils gegen Franzosen gebracht haette.
    Wofuer da im Westen gegen Festungen rennen, wenn man die Franzosen forcieren kann, das selber zu tun.
    Das war doch die einzige Moeglichkeit, wie man Krieg erfolgreich im Ersten Weltkrieg (Zumindest die Grossmaechte in ihren Kerngebieten untereinander) fuehren konnte, voll defensiv angreifen lassen. So geboten es die technologischen Fortschritte.
    Korrigier mich, wenn ich falsch liege.

  8. #8
    Mitglied Benutzerbild von herberger
    Registriert seit
    13.11.2006
    Beiträge
    47.527

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Eine Alternativgeschichte ist schwierig,weil das vorraussetzt das der Krieg ein versehen war.Wie dort aufgeführt waren diese Entente Bündnisse nicht für Europa vorgesehen,also muss es im geheimen Kriegspläne gegeben haben.


    Diese Bündnis Entente Cordial war kein Militärbündnis das sich auf Europa bezog,1907 trat Russland dem Bündnis zur Triple Entende bei, ohne das der Inhalt des Bündnisses geändert wurde.

    Die Entente cordiale (frz., „herzliches Einverständnis“) ist ein am 8. April 1904 zwischen dem Vereinigten Königreich und Frankreich geschlossenes Abkommen. Ziel des Abkommens war eine Lösung des Interessenkonflikts beider Länder in den Kolonien Afrikas („Wettlauf um Afrika“). 1907 entwickelte sich die Entente cordiale durch Beitritt Russlands zur Triple Entente, welche eine der Kriegsparteien im Ersten Weltkrieg verkörperte
    Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!

  9. #9
    forward ever Benutzerbild von Lichtblau
    Registriert seit
    14.02.2007
    Ort
    soviet solar system
    Beiträge
    19.509

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von Star Beitrag anzeigen
    Meine Ansicht zur Thematik war, dass Osmanisches Reich und Oesterreich-Ungarn ungeeignet war, als auch die aggressive Ausrichtung der Kriegsstrategie.
    Deutsches Reich und Zarenrussland gemeinsam waere der effizienteste Schluessel zum Ziel gewesen.
    Der Binnenmarkt des Reichs kombiniert mit den Absatzmaerkten in Russland haetten eine Blockade obsolet gemacht.
    Belgien nicht zu ueberfallen haette Grossbritannien herausgehalten (fuers erste), Frankreich waere alleiniger Westaggressor geworden (Aufmarsch im Elsass, Besetzung von Muehlhausen und Strassburg) als auch die eindeutige Verteidigungsueberlegenheit, bedingt durch veraltete Strategien und moderne Waffentechnologien.
    Die Bündniskonstellation des 1. Weltkriegs, war ja keine Wunschkonstellation, sondern hat sich auf Grund komplexer Faktoren wechselwirkend mit einem Formierungsprozess herausgebildet.
    Diesen Formierungsprozess, der ja schon Krieg ist, wenn nicht sogar der eigentliche Krieg, verlor Deutschland, welches fast allein gegen die Welt stand.
    Die Kampfhandlungen waren defacto nur noch ein Einlochen.
    backward never.

    ignore: Lichtblau

  10. #10
    Mitglied Benutzerbild von herberger
    Registriert seit
    13.11.2006
    Beiträge
    47.527

    Standard AW: Erster Weltkrieg Alternativgeschichte

    Zitat Zitat von herberger Beitrag anzeigen
    Eine Alternativgeschichte ist schwierig,weil das vorraussetzt das der Krieg ein versehen war.Wie dort aufgeführt waren diese Entente Bündnisse nicht für Europa vorgesehen,also muss es im geheimen Kriegspläne gegeben haben.
    Das einzige reale Militärbündnis vor 1914 war das franz-russ.Abkommen von 1892,der geheime Teil des Bündnisses richtete sich konkret gegen Deutschland.
    Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 48
    Letzter Beitrag: 29.01.2015, 22:17
  2. Was wäre wenn - Erster Weltkrieg ! ! !
    Von Corpus Delicti im Forum Der erste Weltkrieg
    Antworten: 73
    Letzter Beitrag: 13.05.2013, 00:52
  3. Erster Weltkrieg – fast alle Bilder sind falsch
    Von Tell05 im Forum Der erste Weltkrieg
    Antworten: 21
    Letzter Beitrag: 13.06.2011, 01:20
  4. Außenpolitik USA Erster Weltkrieg - Monroe doktrin
    Von twister im Forum Der erste Weltkrieg
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 16.02.2008, 00:17

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben