Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Para ou rien]

Bah, Wladimir Solowjow ist einfach der beste Talkmoderator Russlands!!! Wie er dem Ukrofaschisten das Maul gestopft hat, perfekt.

Sicher in einer ukrainischen Talkshow.

[Towarish]

Sicher in einer ukrainischen Talkshow.

Dafür müsste man sein Einreiseverbot in die Ukraine aufheben, doch dazu fehlt es den Ukren an Eiern.

[Hoamat]

Wütender russischer Talkshow-Moderator Wladimir Solowjow zerfetzt einen ukrainischen Faschisten vor laufender Kamera:



Bah, Wladimir Solowjow ist einfach der beste Talkmoderator Russlands!!! Wie er dem Ukrofaschisten das Maul gestopft hat, perfekt.

Da geht's ja teilweise ganz lustig zu. Kannst Du etwas davon übersetzen ?

[tosh]

POLITIK UND GESELLSCHAFT.
Putin? "Ein Spieler!"
Sonntag, 24.05.2015, 18:57 FOCUS

Wir im Westen antworten darauf mit der Wahrheit. Ich könnte
Diese verlogene Hetze gegen Russland, der BRD-Presse ist für informierte unerträglich.
Ukraine/Medien über mediale Lügen zum Ukraine-Konflikt und damit verbundene antirussische Hetze sprach der Journalist Eckart Spoo kürzlich in Berlin.
Er warnte vor den Folgen:
>Können wir uns als Demokraten damit einverstanden erklären, dass mit Hilfe von Faschisten eine gewählte Regierung gestürzt wird? Diese Frage stellte am 27. Juni 2014 der Journalist Eckart Spoo in Berlin. „Die Frage kann gar nicht zugespitzt genug gestellt werden“, betonte er und forderte auf, das so öffentlich wie möglich die Politiker hierzulande zu fragen<.
Das Gegenteil ist in den Print und elektronischen Medien der BRD der Fall.
Es würde interessieren, wer die Anstifter der nicht mehr zu leugnen Lügen Verantwortliche ist?
Der Tag ist nicht mehr weit dann fliegt der ganze Schwindel auf!

Das wäre sehr erfreulich.
OK, die Hoffnung stirbt zuletzt...

[tosh]

Kann mir jemand als nichtrussisch-sprechenden kurz übersetzen was auf den tshirts stehen soll? Übrigens las ich neulich die these, dass der ukrainekonflikt ein neuer stellvertreterkrieg zwischen den USA (bzw. der NATO) und russland sein soll. Was haltet ihr davon? So einige Punkte sprechen ja schon dafür.*

AH. nach etwas suchen hab ich zwei links dazu wiedergefunden:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

*Es ist ein Stellvertreterkrieg, das wurde hier schon oft betont, u.a. von mir.

[plsnocapitalism]

*Es ist ein Stellvertreterkrieg, das wurde hier schon oft betont, u.a. von mir.

Ôk, dieses Forum ist ja auch recht abseits vom Mainstream, dessen Presse diese These natürlich niemals bejahen würde. Aber ich frage mich, wieso die NATo Seite hier nicht militärisch zügig gewinnt? Sie hat doch die Lufthoheit (ein paar Luftabwehrgeschütze der Rebellen nehmen doch nicht einem ganzen Land seine so wichtige [Links nur für registrierte Nutzer] bzw. Luftüberlegenheit?!) und könnte die "separatisten" schnellstens ausbomben, nicht? Ich habe eher das Gefühl, hier ist man an einem künstlich in die Länge gezogenen Dauerkonfliktes interessiert, als ihn militärisch ruckzuck zu lösen. Man stele sich vor, Texas bspw. beginnt sich unter militärischer gewalt von den USA loslösen zu wollen - schnellstens würde man die "Rebellen" ausbomben und ggf. auch Panzer verwenden. Ist das Ukrainische Miltirä also zu unfähig bzw. schwach (unterbewaffnet?) um den Konflikt nicht militärisch schnellstens gewinnen zu können? Mag sein, dass ich das zu naiv betrachte - wäre daher über Erläuterungen hierzu hocherfreut.

PS: und was steht denn nun auf den weißen Tshirts von den 2 Damen auf dem Foto der letzten Seite?

[Bieleboh]

Die Nato und Russland greifen hier eben nicht massiv ein, aus gutem Grund. Der Krieg wird hybrid geführt.
Was für T-Shirts meinst du denn?

[plsnocapitalism]

Mh, war dann wohl in einem adneren Thread (zwei Mädels mit weißen Shirts wo was auf russisch drauf stand, was die leute hier sehr aufgeregt hat).

Das ist schon klar, dass sich die beiden besser öffentlich schön zurückhalten. Die Frage ist doch aber, weshalb die ukranische Regierung so dilettant militärisch agiert und EBEN NICHT von ihrer Luftüberlegenheit und Luftwaffe ordentlich Gebrauch macht?! Vielleicht haben sie mittlerweile im Minsker Abkommen o.ä. Verträge unterzeichnet, die das verbietne - aber seit beginn der Kämpfe hätten sie doch völlig iM rahmen ihrer Souveränität ihr eigenes Land damit zurückerobern können. Stattdessen mäanderte der Konflikt so vor sich hin und die Separatisten gewannen mehr und mehr an Land. Ich checks einfach nicht, diese Untätigkeit des ukr. Militärs und der Nichtgebrauch ihrer Luftwaffe -.-

[Bieleboh]

Welches Thema war das denn?

Der Zustand der ukr. Streitkräfte ist desolat, eine Luftwaffe praktisch nicht mehr vorhanden und würde auch wenig nützen. Es gibt kaum Spezialeinheiten, die für diese Art Krieg ausgebildet währen. Gekämpft wird in Städten und Wohnsiedlungen mit dafür ungeeigneten Waffen, die besonders unter der Zivilbevölkerung viele Opfer forderten.

[Towarish]

Ôk, dieses Forum ist ja auch recht abseits vom Mainstream, dessen Presse diese These natürlich niemals bejahen würde. Aber ich frage mich, wieso die NATo Seite hier nicht militärisch zügig gewinnt? Sie hat doch die Lufthoheit (ein paar Luftabwehrgeschütze der Rebellen nehmen doch nicht einem ganzen Land seine so wichtige [Links nur für registrierte Nutzer] bzw. Luftüberlegenheit?!) und könnte die "separatisten" schnellstens ausbomben, nicht? Ich habe eher das Gefühl, hier ist man an einem künstlich in die Länge gezogenen Dauerkonfliktes interessiert, als ihn militärisch ruckzuck zu lösen.

Weil es viel zu nah an Russland dran ist. Praktisch schon auf russischem Boden.
Um einer totalen Konfrontation zu entgehen, wird eine gewisse Zurückhaltung geübtm aber die ist sehr gering.

Man stele sich vor, Texas bspw. beginnt sich unter militärischer gewalt von den USA loslösen zu wollen - schnellstens würde man die "Rebellen" ausbomben und ggf. auch Panzer verwenden.

Aufgrund der Geographie hätten die USA einen Heimvorteil, weshalb Russland dort nicht aktiv werden wird. Zumindest nicht direkt. Das Kräftegleichgewicht ist auch nicht ausgewogen.

Ist das Ukrainische Miltirä also zu unfähig bzw. schwach (unterbewaffnet?) um den Konflikt nicht militärisch schnellstens gewinnen zu können? Mag sein, dass ich das zu naiv betrachte - wäre daher über Erläuterungen hierzu hocherfreut.

PS: und was steht denn nun auf den weißen Tshirts von den 2 Damen auf dem Foto der letzten Seite?

Die ukr. Teilstreitkräft der SU waren nach der Auflösung chronisch unterfinanziert und marode. Da gab es über den gesamten Zeitraum überhaupt keine einzige positive Entwicklung und jetzt ist plötzlich ein Bürgerkrieg ausgebrochen. Teile der Armee sind direkt übergelaufen, aber so oder so ist dort alles marode.

Die Luftwaffe, besser was von ihr übrig geblieben ist, hat auch enorme Verluste hinnehmen müssen. Früher gab es zum Beispiel fast wöchentlich neue Aufnahmen von Luftangriffen, jetzt fast nichts mehr, weil die ukr. Luftwaffe größtenteils am Boden ist.

Kiew versuchte während dem Krieg bereits mehrmals die Armee wieder aufzubauen, doch bis auf die Bildung von Freiwilligenbataillonen gab es da nicht viel. Der Westen liefert Ausrüstung, Geld und Waffen, aber Kiew laufen die Rekruten davon.


Ganz egal wie viel der Westen liefern kann, Russland wird immer mehr und schneller liefern können. Allein schon um viel altes Zeug zu verscherbeln. Besser in einen Stellvertreterkrieg pumpen, wo wenigstens etwas sinnvolles damit gemacht werden kann, als es zu verschrotten.