Schockierende DNA-Befunde: Langschädel von Peru nicht menschlich!

[Widder58]

Ich finde das nicht uninteressant. Kategorie Kornkreise und Nazca. Was der Mensch alles fertig bringt, zumal in grauer Vorzeit.
Dabei ist es kein Fehler mal die Üblichen Denkmuster zu knacken. Die Sache mit Aliens kann nun wirklich nüchtern betrachtet werden - Entfernung etc. - und dennoch möcht ich im Lauf der Jahrmilliarden nichts ausschließen.
Wenn DNA und DNS allerdings Anlass zu Spekulationen gibt sollte man den Dingen auch mal offen gegenüber stehen.
Wissenschafzliche Magazine befassen sich nun mal mit gesicherten Erkennznissen, die ohne ungesichterte Erkenntnisse aber nie zustande kommen - ist doch wohl logisch. Deshalb gibt es keinen Grund Grenzwissenschaften oder Spekulationen aller Art zu belächeln.
Schon viele, zunächst verachtete und belächelte Denkansätze haben sich später als interessant und korrekt erwiesen.
Ich z.B. stehe der "Urknall-Theorie" sehr skeptisch gegenüber, ohne allerdings was Besseres bieten zu können. Wenn mir da jemand eine plausible Theorie vorlegen würde wäre ich durchaus offen das auch in "unseriösen" Kreisen zu diskutieren.

[Klopperhorst]

...
Wenn DNA und DNS allerdings Anlass zu Spekulationen gibt sollte man den Dingen auch mal offen gegenüber stehen....

Das waren schon Humanoiden, die ihre Schdel deformierten, wie es heute noch gewisse Stämme tun.
Aber sie hatten eben durch ihre Abgeschiedenheit besondere DNA-Muster.
Es war einfach eine andere Rasse.
"Nicht menschlich" bedeutet "nicht humanoid".

Und das kann man schon beim Betrachten der Schädel ausschließen.

---

[Cinnamon]

Die Vorstellung das wir Menschen in einer Alien Petri Schale entstanden sind könnte natürlich die Theorie von Gott oder Göttern in der bekannten weise etwas durchrütteln.

Ich schließe ja eine höhere Entität auch nicht aus, nur bemerke ich sie nirgends mehr und denke man muß ihr auch nicht zu Füssen fallen um ihr zu gefallen.

Ah, und woher kamen dann die Aliens? Die müssen ja auch irgendwo her gekommen sein...... Oder hat es dann einfach mal Plopp gemacht und die Aliens waren da?

[Tantalit]

Wieso? Gott ist doch auch ein Alien ... naja, extraterrestrisch betrachtet.

Gott oder die Entität soll doch schon immer existiert haben.

Wenn wir seine Schöpfungen sind dann ist es kein Alien sondern eher Vater, Mutter oder was auch immer von allem.

Vielleicht hat eine Entität die Evolution, das Universum und eben alles ja auch nur angestoßen, weniger als Schöpfungsakt mehr als Experiment mit offenem Ausgang.

Wenn es uns nicht geschaffen hat oder den Evolutionsprozeß angestoßen hat wird es etwas komplizierter, wer dann bzw. wer hat dann den Prozeß angestoßen und wie entstand letztendlich die Entität "Gott"?

Allein auf die Erde bezogen ist es schwer zu sagen ob eine Entität ein Alien ist, nur weil wir es nicht wahrnehmen können kann es ja schon immer da gewesen sein, dann wäre es kein Alien sondern Teil unserer Welt.

Gibt es überhaupt Entitäten und wenn ja warum sollten wir sie begreifen können bzw. was würden sie uns nützen, wenn wir wüßten es gäbe sie zwar, sie aber nicht Teil unserer Welt sind, geschweige denn Einfluß auf unsere Welt

nehmen, oder das Schicksal eines einzelnen?

Vielleicht fuchteln aber auch dutzende von Entitäten mit Zaunpfählen vor unseren Gesichtern herum nur wir sehen sie nicht.

[Commodus]

Gott oder die Entität soll doch schon immer existiert haben.

[..]

Vielleicht fuchteln aber auch dutzende von Entitäten mit Zaunpfählen vor unseren Gesichtern herum nur wir sehen sie nicht.

Sind wir von einem Gott (nach biblischen Erzählungen) erschaffen worden, oder doch das Produkt einer Evolution? Und genau! Wer/was hat diese angestoßen?

Warum hatte sich Gott ein Volk ausgesucht, "es" 40 Jahre durch die Wüste geschickt (TomTom war noch nicht erfunden), "es" bei mehreren kriegerischen Konflikten (Gott war kriegerisch, Hammer!) beiseite gestanden, "es" zum gelobten Land geführt, "es" einen Zahn-um-Zahn-Strafgesetzbuch verpasst?

Und warum kam dann sein zotteliger Hippie-Sohn daher und sagte ... "alles Käse". Gott liebt alle Menschen (auf einmal) und überhaupt linke Wange/rechte Wange (nix mehr mit zahn um zahn) ... trallala.

Ich kann den Wüstenreligionen nichts abgewinnen, verbitte mir allerdings die Behauptung, meine Vorfahren kämen alle aus Afrika. Also:

Wir vermuten viel zu wissen und wissen letztendlich gar nichts.

[Tantalit]

Sind wir von einem Gott (nach biblischen Erzählungen) erschaffen worden, oder doch das Produkt einer Evolution? Und genau! Wer/was hat diese angestoßen?

Warum hatte sich Gott ein Volk ausgesucht, "es" 40 Jahre durch die Wüste geschickt (TomTom war noch nicht erfunden), "es" bei mehreren kriegerischen Konflikten (Gott war kriegerisch, Hammer!) beiseite gestanden, "es" zum gelobten Land geführt, "es" einen Zahn-um-Zahn-Strafgesetzbuch verpasst?

Und warum kam dann sein zotteliger Hippie-Sohn daher und sagte ... "alles Käse". Gott liebt alle Menschen (auf einmal) und überhaupt linke Wange/rechte Wange (nix mehr mit zahn um zahn) ... trallala.

Wir vermuten viel zu wissen und wissen letztendlich gar nichts.

Korrekt, und solche Funde wie dieser Langschädel müssen halt genau untersucht werden und am Ende werden wir vielleicht erkennen wir sind nicht allein oder er war nur ein weiterer Vorfahre von uns.

[Skaramanga]

Die scheinbar gründlich in die Hose gegangen sind.

Ja das war ihnen wohl sehr peinlich, deswegen haben sie sich auch schnell verkrümelt und den ganzen Genmüll zurückgelassen.

Vielleicht hatte diese Zivilisation aber auch nur die Arschkriecherei besonders perfektioniert. Bestimmt sind es Schädel von Beamten.

Übrigens ist auch das Rätsel der Arschgesichter noch ungelöst.

[Helgoland]

Ich finde das nicht uninteressant. Kategorie Kornkreise und Nazca. Was der Mensch alles fertig bringt, zumal in grauer Vorzeit.
Dabei ist es kein Fehler mal die Üblichen Denkmuster zu knacken. Die Sache mit Aliens kann nun wirklich nüchtern betrachtet werden - Entfernung etc. - und dennoch möcht ich im Lauf der Jahrmilliarden nichts ausschließen.
Wenn DNA und DNS allerdings Anlass zu Spekulationen gibt sollte man den Dingen auch mal offen gegenüber stehen.
Wissenschafzliche Magazine befassen sich nun mal mit gesicherten Erkennznissen, die ohne ungesichterte Erkenntnisse aber nie zustande kommen - ist doch wohl logisch. Deshalb gibt es keinen Grund Grenzwissenschaften oder Spekulationen aller Art zu belächeln.
Schon viele, zunächst verachtete und belächelte Denkansätze haben sich später als interessant und korrekt erwiesen.
Ich z.B. stehe der "Urknall-Theorie" sehr skeptisch gegenüber, ohne allerdings was Besseres bieten zu können. Wenn mir da jemand eine plausible Theorie vorlegen würde wäre ich durchaus offen das auch in "unseriösen" Kreisen zu diskutieren.

Das "grosse Ganze" zu verstehen, wird uns wohl nie gelingen. Warum finden wir uns nicht einfach damit ab und geniessen die kurze Zeit, die uns auf diesem Planeten vergönnt ist?

[haihunter]

Kopp-Verlag und Däniken!

[Hrafnaguð]

Wenn man eine Info nur beim Koppverlag und bei gewissen Blogs findet, sollte man ihr skeptisch gegenüberstehen. Nichts anderes will ich sagen.

Sicher - wenn man eine Info nur beim Kopp-Verlag finder sollte man skeptisch sein.
Allerdings zweigleisig. Einerseits kann es sich nämlich um völligen Humbug handeln, andererseits
kann es sich wiederum um Dinge handeln, die zwar im Bereich des real Möglichen liegen, aber von
der etablierten Wissenschaft gar nicht erst betrachtet werden wollen, weil sie an Denkdogmata
rütteln könnten. Die etablierte Wissenschaft kennt nämlich sehr wohl Dogmen und Konditionierungen
des Denkens, an denen sie nicht rütteln will, da die Ergebnisse sie selbst und ihre Methodiken in Frage stellen könnten. Und Institutionen wie der Kopp-Verlag können eben, frei nach dem Motto: "Ist der Ruf erst ruiniert...." völlig offen damit umgehen. Man kann dort Humbug ebenso wie tatsächliche wissenschaftligen Grenzfälle, die ungeklärt sind, publizieren ohne sich Sorgen um seine wissenschaftliche Reputation und damit Forschungsgelder u.Ä. machen zu müssen.
Wirkliche Wissenschaft sollte allerdings frei von Vorurteilen und Denkscheuklappen funktionieren, forschen, analysieren und die Ergebnisse auch offen diskutieren können. Dann kann dann entweder die Bestätigung herauskommen das es offensichtlicher Humbug ist oder auch nicht.
Man sollte zudem auch davon ausgehen, das es in der etablierten Wissenschaft auch derart konditionierte Menschen gibt, die so stark in den etablierten Denkmodellen verhaftet sind, das sie nichteinmal davor zurückschrecken würden, Forschungsergebnisse zu manipulieren, nur damit am Ende etwas herauskommt, das in die etablierten, konditionierten Denkmodelle hineinpasst.

Das ist das eigentliche Dillemma bei solchen Dingen.