SVP will Anti-Rassimus-Gesetz streichen

[dead1man1walking]

Darf ich dann mit Badelatschen ins Casino?
Oder treffender: Bedeutet das, dass ich am Frauentag in die Sauna darf? Nein? Wieso nicht?

Selbstverständlich werden Individuen diskriminiert, und das jeden Tag.
(z.B: Wieso wird der gleich qualifizierte Kollege befördert und ich nicht? Wieso darf mein Kind nicht aufs Gymnasium? etc. pp.)
Ist ein elementarer Bestandteil des menschlichen Handelns.

Schon der Wunsch, das abzuschaffen (und erst recht der Glaube, es zu können) ist schlichtweg absurd und wird unweigerlich im Wahnsinn enden.
Mit den diversen Quoten hat das eh schon begonnen.

Dass das ganze Land über so einem Schwachsinn nicht in einer Flut an Klagen versinkt, ist wahrscheinlich der deutschen Gemütlichkeit und einem pragmatischen Rechtsverständnis der Bevölkerung zu verdanken.

Dir ist entweder nicht bewusst, was für ein Fass du da aufmachst, oder du bist ein Kommunist, da kannst du dich noch so winden.

Offensichtlich reicht dein Differenzierungsvermögen nicht sehr weit, wenn du denkst, dass dein Badelatschevergleich auch nur annähernd irgendeinen Sinn macht. Lies nochmal nach, welche Diskriminierungsgründe eine Rolle spielen. Tipp: Der Kleidungsstil ist es nicht.

Scheinbar wird der Begriff Kommunist hier sehr gerne benutzt. Müsste man mal recherchieren, ob Gutmensch oder Kommunist auf Platz 1 ist.

[kikkoman]

Offensichtlich reicht dein Differenzierungsvermögen nicht sehr weit, wenn du denkst, dass dein Badelatschevergleich auch nur annähernd irgendeinen Sinn macht. Lies nochmal nach, welche Diskriminierungsgründe eine Rolle spielen. Tipp: Der Kleidungsstil ist es nicht.

Scheinbar wird der Begriff Kommunist hier sehr gerne benutzt. Müsste man mal recherchieren, ob Gutmensch oder Kommunist auf Platz 1 ist.

Dann denk dir den Badelatschenvergleich eben weg. Der Rest bleibt stehen.

[dead1man1walking]

Dann denk dir den Badelatschenvergleich eben weg. Der Rest bleibt stehen.

Auch der ganze Rest ist Unsinn. Der Gesetzgeber schlägt einen Riegel vor Diskriminierungen, gegen die du nichts oder nichts Zumutbares machen kannst. Wird der Kollege bevorzugt, dann kannst du dich mehr anstrengen und wirst vllt beim nächsten Mal bevorzugt. Gleiches gilt für das Kind. Wenn du hingegen aufgrund deines Geschlechts, deiner Sexualität oder deiner Herkunft diskriminiert wirst, dann hätte man die Arschkarte, wenn es nach euch ginge.

[Herr B.]

Konstitutionelle Monarchie!

Nicht überall sind da demokratische Prozesse verboten, aber Mehrheitsentscheidungen sollten nur unter betroffenen Parteien geregelt werden.

Ach, bittschoen! Das ist doch nur ein Aushaengeschild und Praesident auf Lebenszeit mit vererbbaren Familieninteressen. Absolutismus Light mit Lemon Twist.
Vom Modell der zentralen Person koennte es sich bewaehren, jedoch bei einem angeschlagenen, schizophrenen Nationalbewusstsein wie im Falle DE, ist das alles schon lange den Bach runter geschwommen.

[Wadenkater]

BERN. Die Schweizerische Volkspartei (SVP) hat die ersatzlose Streichung des Anti-Rassismus-Gesetzes gefordert. Dieses habe sich seit seiner Einführung vor zwanzig Jahren „nicht bewährt“ und statt dessen zu einem „Richter- und Denunziantenstaat“ geführt, kritisierte der stellvertretende SVP-Chef Gregor Rutz.


Seit dieser Zeit sei es „zu Rechtsunsicherheit, zu Mißbräuchen und immer wieder zu nicht nachvollziehbaren Prozessen“ gekommen, zitiert ihn die Neue Züricher Zeitung. Seine Partei habe daher einen entsprechenden Antrag ins Parlament gebracht.

Das Anti-Rassismus-Gesetz wurde 1994 in einer Volksabstimmung mit 54,6 Prozent Ja-Stimmen angenommen. Auch die 1995 ins Leben gerufene außerparlamentarische Eidgenössische Kommission gegen Rassismus (EKR) soll nach Willen der SVP abgeschafft werden.

Anti-Rassismuskommission: Wir sind keine Meinungspolizei

„Die Schweiz braucht keine staatlichen Kommissionen, die sich darüber äußern, welche Meinungen opportun sind und welche nicht“, sagte Rutz gegenüber 20 Minuten. In einer direkten Demokratie sei der mündige Bürger selbst in der Lage, sich ein Bild von den verschiedenen Meinungen zu machen.

Die Sozialdemokratischen Partei (SP) wies die Kritik an dem Gesetz zurück. „Der Artikel hat sich bestens bewährt“, sagte der SP-Abgeordnete Daniel Jositsch. „Rassismus ist keine Meinung wie jede andere“, pflichtete ihm die EKR-Vorsitzende Martine Brunschwig Graf zu.

Man sei keine „Meinungspolizei“, sondern gehe „bei eindeutig rassistischen Äußerungen“ mit seiner Kritik an die Öffentlichkeit. Rutz dagegen sieht dagegen das Gesetz „im Spannungsfeld mit zentralen Prinzipien unserer liberalen Rechtsordnung“. (FA)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hopp Schyz!, weg mit diesem Maulkorb-Gesetz
Diese Gesinnungs-Gesetze machen uns alle zu Sklaven.

Einfach nur geil!

[Herr B.]

Auch der ganze Rest ist Unsinn. Der Gesetzgeber schlägt einen Riegel vor Diskriminierungen, gegen die du nichts oder nichts Zumutbares machen kannst. Wird der Kollege bevorzugt, dann kannst du dich mehr anstrengen und wirst vllt beim nächsten Mal bevorzugt. Gleiches gilt für das Kind. Wenn du hingegen aufgrund deines Geschlechts, deiner Sexualität oder deiner Herkunft diskriminiert wirst, dann hätte man die Arschkarte, wenn es nach euch ginge.

Ja, meist wird doch flaechenmaessig auf Grund von Geschlecht, Sexualitaet, Hautfarbe, Herkunft oder Religion diskriminiert. Das machen private und oeffentliche Unternehmen, sowie der Staatsapparat selbst, um den Anschein zu geben dass alle gleich eingegliedert werden und gegen diese Gesetze nicht verstossen werde. Man nennt das Ausschluss zwecks Bevorzugung. Kurz: Diskriminierung zugunsten Minderheiten.

[Wadenkater]

Auch der ganze Rest ist Unsinn. Der Gesetzgeber schlägt einen Riegel vor Diskriminierungen, gegen die du nichts oder nichts Zumutbares machen kannst. Wird der Kollege bevorzugt, dann kannst du dich mehr anstrengen und wirst vllt beim nächsten Mal bevorzugt. Gleiches gilt für das Kind. Wenn du hingegen aufgrund deines Geschlechts, deiner Sexualität oder deiner Herkunft diskriminiert wirst, dann hätte man die Arschkarte, wenn es nach euch ginge.

Nein, aber Du und Deine Klientel wären dann gezwungen sich wieder anzustrengen und müssten durch Leistung überzeugen, anstatt wie seither, wenn's nicht so klappt wie gewünscht alles den bösen Rassisten in die Schuhe zu schieben und zu glauben, man braucht nur "Rassismus" od. "Diskriminierung" zu brüllen und schon kuschen alle und einer Karriere als Quotenheini steht trotz Faulheit und Dummheit nix mehr im Wege

[dead1man1walking]

Nein, aber Du und Deine Klientel wären dann gezwungen sich wieder anzustrengen und müssten durch Leistung überzeugen, anstatt wie seither, wenn's nicht so klappt wie gewünscht alles den bösen Rassisten in die Schuhe zu schieben und zu glauben, man braucht nur "Rassismus" od. "Diskriminierung" zu brüllen und schon kuschen alle und einer Karriere als Quotenheini steht trotz Faulheit und Dummheit nix mehr im Wege

Wer bin ich denn? Und wer ist meine Klientel? Schon mal was von advocatus diaboli gehört?

[fatalist]

Wem dient das Anti Rassismus Gesetz?



Bernhard Schaub bringt das auf den Punkt, WER diesen Maulkorb mit welchen Mitteln durchsetzte.
Es wurde als etwas verkauft, was es gar nicht war, und medial befeuert, damit die Schweizer das Perfide an diesem Meinungkastrationsakt übersehen.

[Sprecher]

HC-Leugnung soll aber scheinbar auch nach dem Willen der SVP weiter strafbar bleiben.