Sozialismus und Kommunismus als falsche Fährte

[Sjard]

Moses Hess ( 1812 - 1875 ), Begründer des Sozialismus und 1860 mit dem
russischen Rabbi Hirsch Kalisher gleichzeitig Begründer der Alliance Israelite
Universelle dessen Vater zeitweise Vorsteher einer jüdischen Gemeinde war,
erhielt eine jüdisch-orthodoxe Erziehung. Hess sah im Privateigentum die
Wurzel allen Übels und entwickelte die Theorie einer klassenlosen Gesellschaft.
Wie sehr sich Hess seinem Judentum verpflichtet sah, sieht man daran,
das er seinen Vornamen Moritz in Moses änderte.
Hess trat später einer Assimilation des Judentums entschieden entgegen.
In seinem Entwurf für ein kommunistisches Manifest betont er zudem,
dass die Gesetze Moses und die Botschaften der Propheten die ewigen
Grundlagen der Gerechtigkeit seien.
Mosaische Glaubensvorstellungen als Grundlagen einer neuen
Mehrheitsreligion - die Religion der Proletarier ?
Glaubensgenosse, Mitstreiter und Großmeister des französischen
Großorients, Isaak Adolphe Cremieux verkündete im Jahre 1861
in Paris: " Die Nationalitäten sollen verschwinden! Die Religionen
sollen vergehen ! Israel aber wird nicht aufhören, denn dieses kleine
Völkchen ist das auserwählte Gottes." ( gefunden in Archives
Israelites, 1861, Heft 25 ).
In der Schrift " Rom und Jerusalem" ( 1862 ) führt Moses Hess,
der auch Kommunistenrabbi genannt wird aus: " Nehmt tausend
Masken an, verändert Namen, Religion und Sitte und schleicht euch
inkognito durch die Welt, damit euch den Juden nicht anmerke:
jede Beleidigung des jüdischen Namens trifft doch euch mehr als
den ehrlichen Mann, der seine Solidarität mit seiner Familie
eingesteht und für ihre Ehre einsteht."

Ein weiterer früher Vertreter der sozialistischen Idee ist der
Arbeiterführer und SPD-Gründer Ferdinand Lassalle der ebenfalls
jüdischstämmig war und unter dem Namen Feist Lasal als Sohn
eines Breslauer Juden geboren wurde. Er gründete 1863 auch
den "allgemeinen deutschen Arbeiterverein".
Der bekennende Mosaist Hess beeinflusste Marx und Engels
ganz entscheidend.
Eine besonders scheinheilige Variante , die "wirtschaftliche
Ausbeutung des Menschen durch den Menschen" bekämpfen
zu wollen legte Karl Marx ( richtiger Name : Moses Mordechai Levy )
der aus einer Familie angesehener jüdischer Gelehrter und Rabbiner
stammte mit seinem " Kapital" und dem " Kommunistischen
Manifest" vor.
Die Ursache der Ausbeutung sah er im Privateigentum an
Produktionsmitteln begründet, wobei er fälschlicherweise
Geld und Ware als Äquivalente ansah.
( Siehe Marx, das Kapital Bd.1 Seite 126 )
Und schlussfolgerte, das die Produktionsmittel vergesellschaftet
werden müssen. Im Gegensatz zu Silvio Gesell sah Marx
in der Zirkulationssphäre ( Geld-Warenaustausch )
keine Entstehung eines "Mehrwerts".
Der Klassenkampf war geboren, doch im Mittelpunkt des
proletarischen Kampfes stand nicht die Börse und die
Finanzbetrügereien der Kapitalisten, sondern der Blick
der Arbeiter wurde von Marx auf die Unternehmer gelenkt
und der Arbeit gebende Unternehmer zum Feindbild erklärt.
Marx Täuschlehre lässt sich einfach mit folgendem Zitat
entzaubern : " Der Bankier beherrscht durch seine
Beherrschung des Kredits im Allgemeinen praktisch
den Unternehmer."

Betriebsmanagement und Belegschaft standen nun
als Basis eines Dreiecks in ständiger Opposition gegenüber,
ohne jedoch den dritten im Bunde, den Kapitalgeber,
als Kostentreiber, leistungslosen Profitabschöpfer und
Herrscher über Deflation und Inflation zu entlarven.
Auch der Unternehmer, der unter Leistungsdruck
steht weil er die laufende Kosten aufbringen muss um
wirtschaftlich zu existieren ist in diesem System
voll eingekeilt. Lohnsenkungen macht er auch nur,
weil er von dem Großkapital erzeugten
Wirtschaftschwankungen den Zins bedienen muss,
Kredite abzahlen und im grünen Bereich bleiben
muss.
Das Zentrum des Ausbeutungssystems wurde
von Marx, Lassalle und Hess geschickt umgangen,
statt dessen wurde der Fokus auf den Unternehmer
gelenkt, das Bürgertum und andere von diesem
Trio Infernale aufgestellte Feindbilder der linken
Bewegung.
Gerade die pseudowissenschaftlichen, wirren Werke
von Marx dienten nur dazu den Lesern das Hirn
zu vernebeln und blind zu machen für die Ausbeutung
im großen Stil, durch Börsenmagnaten, Finanzhaie und
Großkapitalbesitzer.

Treffend formulierte der Anarchist Michail Bakunin
folgenden Satz:
" Ich bin sicher, das die Rothschilds auf der einen Seite
die Verdienste von Marx schätzen und das Marx auf
der anderen Seite instinktive Anziehung und großen
Respekt für Rothschild empfindet."

[-jmw-]

Sozialismus und Kommunismus sind nun allerdings älter als Hess, Marx und Lasalle, denn sie verbinden 1. die mit der Industrialisierung akuter werdende Frage nach dem Leben der Arbeiterschaft, 2. den Fortschritts- und Vernunftoptimismus der Aufklärung, 3. die aus einer Machbarkeitsillusion rührende Planungsfreudigkeit der sich entwickelnden Natur- und Wirtschaftswissenschaften, 4. die Idee der sozialen Utopie, wie sie bereits im 17. Jh. vorkommt (z.B. Bacon, Nova Atlantis) und 5. die seit jeher rumgeisternde Idee der Gütergemeinschaft, die letztlich wohl auf unser 6. einprogrammiertes Hordendenken zurückzuführen ist.

Der Sozialismus-Kommunismus ist also nicht als "falsche Fährte" gedacht und gelegt, kann aber freilich wie jede Idee als solche genutzt werden.

[Sjard]

Nein, sind sie nicht. Es mag sein, wie du anführst, das sich durch die Industrialisierung neue
Fragen des Zusammenlebens ergaben, aber die Utopie des Kommunismus als
gleichgeschaltete Gesellschaft, die den 1 und 2 Stand ausgeschaltet hat und
durch eine Nomenklatura ersetzt und somit alle aus
dem Volk zu klassenbewussten Arbeitern und Proletariern erziehen will, diese Idee geht als
erstes auf Marx, Hess und Lasalle zurück. Vorher habe ich niemanden gefunden, der
so eine radikale und vereinheitlichende Umgestaltung der Gesellschaft und
die Zerstörung des gesellschaftlichen Friedens im Kampf um materielle
Pfründe theorisiert hat.
Man kann natürlich das ganze mystifzieren und "geistige Wegbereiter" überall vorher
ausmachen, aber ich halte das für nicht gerade hilfreich, wenn man Klarheit über
Anspruch, Ziel und Realität des Kommunismus erfahren will.
Der erste kommunistische Erhebung in der Weltgeschichte die Pariser Commune, die 1871
nach dem deutsch-französischen Krieg sich in Paris kurze Zeit etablieren konnte,
hat viele Tote gefordert und Kirchen öffentliche Gebäude und Unternehmerwohnsitze
in Brand gesteckt, aber die Anführer dieser Aufständischen waren sehr darum bemüht,
keine Bank , keine Börse oder sonstige vergleichbare Institute auch nur mit
ihrer Anwesenheit in der Nähe zu belästigen.
Daran siehst du schon woher der Wind gepfiffen hat.
Im ehemaligen Ostblock war es so, das anstelle einer Zentralbank in den
einzelnen sozialistischen Staaten das Zentralkomitee
etabliert wurde, was aber nur die vergesellschaftete Form einer Zentralbank
war die durch sozialistische Wirtschaftslenkung und Kontrolle der Finanzgeschäfte
das Zusammenleben organisierte.
Staatskapitalismus eben, das gleiche in grün.
Und dieser Staatskapitalismus und seine sozialistischen Lenker hat im
Laufe seines Bestehens auch jede Menge Schulden gemacht um
laufende Ausgaben bedienen zu können und war indirekt von westlichen
Krediten abhängig ( siehe Milliardenkredit von Strauß an Honecker 1983 )
was eigentlich zeigt, das der real existierende Sozialismus auch nur
an der Leine der Bankenkartelle gehangen hat und aus sich selber
keine freie Gesellschaft und ein zinsfreies Geldsystem ohne Verschuldung
hervor bringen konnte.

[LSkywalker]

In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurden 2/3 der Menschheit von Sozialisten regiert - mit dem Ergebnis von gewaltigen Hungersnöten und anderen Friktionen unter der diese Welt heute noch leidet. Bis auf einige auch aus anderen Gründen schief angesehene Sonderlinge (Zimbabwe) haben sich so gut wie alle vom Sozialismus getrennt. Und auch Venezuela ist bei besten Willen nicht mehr vorzeigbar.

Woran liegt es aber, daß das nicht funktionieren KANN?
Nun, die Systemfehler, die dem Sozialismus inhärent und damit unvermeidlich sind liegen in dem - im übrigen auch von Marx prognostizierten und gutgeheißenem - schon vorher vorhergesagtem und dann auch unmittelbar sichtbarem Verfall des Anlagevermögens, der im Ergebnis natürlich zu einer immer einfacheren (=ärmeren) Lebensweise führen muß.

[elas]

In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurden 2/3 der Menschheit von Sozialisten regiert - mit dem Ergebnis von gewaltigen Hungersnöten und anderen Friktionen unter der diese Welt heute noch leidet. Bis auf einige auch aus anderen Gründen schief angesehene Sonderlinge (Zimbabwe) haben sich so gut wie alle vom Sozialismus getrennt. Und auch Venezuela ist bei besten Willen nicht mehr vorzeigbar.

Woran liegt es aber, daß das nicht funktionieren KANN?
Nun, die Systemfehler, die dem Sozialismus inhärent und damit unvermeidlich sind liegen in dem - im übrigen auch von Marx prognostizierten und gutgeheißenem - schon vorher vorhergesagtem und dann auch unmittelbar sichtbarem Verfall des Anlagevermögens, der im Ergebnis natürlich zu einer immer einfacheren (=ärmeren) Lebensweise führen muß.

Der Sozialismus trägt dem psychischen Zustand der Menschen (Individualidät) nicht Rechnung.

[LSkywalker]

Der Sozialismus trägt dem psychischen Zustand der Menschen (Individualidät) nicht Rechnung.

Wenn ich Deinen Abspann richtig interpretiere, machst du das dem Menschen auch noch zum Vorwurf.

[elas]

Wenn ich Deinen Abspann richtig interpretiere, machst du das dem Menschen auch noch zum Vorwurf.

Missverständnis........der Abspann bestätigt nur die verkommene Individualität der Menschheit.

[Lichtblau]

In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurden 2/3 der Menschheit von Sozialisten regiert - mit dem Ergebnis von gewaltigen Hungersnöten und anderen Friktionen unter der diese Welt heute noch leidet. Bis auf einige auch aus anderen Gründen schief angesehene Sonderlinge (Zimbabwe) haben sich so gut wie alle vom Sozialismus getrennt. Und auch Venezuela ist bei besten Willen nicht mehr vorzeigbar.

Woran liegt es aber, daß das nicht funktionieren KANN?
Nun, die Systemfehler, die dem Sozialismus inhärent und damit unvermeidlich sind liegen in dem - im übrigen auch von Marx prognostizierten und gutgeheißenem - schon vorher vorhergesagtem und dann auch unmittelbar sichtbarem Verfall des Anlagevermögens, der im Ergebnis natürlich zu einer immer einfacheren (=ärmeren) Lebensweise führen muß.

man vergisst dabei immer das der Sozialismus sich nirgends ungestört entwickeln konnte. er stand immer vor der Aufgabe sich gleichzeitig zu entwickeln und einen heftigsten Kampf mit der Umwelt um seine Existenz auszufechten.

[LSkywalker]

man vergisst dabei immer das der Sozialismus sich nirgends ungestört entwickeln konnte. er stand immer vor der Aufgabe sich gleichzeitig zu entwickeln und einen heftigsten Kampf mit der Umwelt um seine Existenz auszufechten.

Das komplette Gegenteil ist richtig.
Es waren immer die Sozialisten, die Stunk machten, massenhaft Leute kujonierten und umbrachten, andere Länder überfielen (die junge Sowjetunion gleich mal Polen, später Finnland, nach WK2 die DDR, Ungarn, Polen, Tschechoslowakei), Aufstände und Putsche anzettelten und die Welt mit Atomkriegen bedrohten.

Wie kommst Du überhaupt auf diese kuriose Sichtweise?

[Lichtblau]

Das komplette Gegenteil ist richtig.
Es waren immer die Sozialisten, die Stunk machten, massenhaft Leute kujonierten und umbrachten, andere Länder überfielen (die junge Sowjetunion gleich mal Polen, später Finnland, nach WK2 die DDR, Ungarn, Polen, Tschechoslowakei), Aufstände und Putsche anzettelten und die Welt mit Atomkriegen bedrohten.

Wie kommst Du überhaupt auf diese kuriose Sichtweise?

deine ist die kuriose.