Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Stopblitz]

Das kommt von jemandem der Polen als Nation auslöschen will - diese Mentalität die zu einem Ausrottungskrieg gegen die Untermenschen, unsere östlichen Nachbarn, führte, führte auch zu grausamen Reaktionen, das ist klar. Also, in einfachen Worten, ohne Angriffskrieg, Ausrottung und Mißhandlung der Polen und Sowjets keine entsprechende Reaktion der Überfallenen und keine Bombardierungen. Spar die also deine heuchlerischen Krokodilstränen.

Ich rede von guten Deutschen und nicht von Ramscheuropäern, die eh zu nichts taugen.
Es waren die Polen, die den Franzosen anboten Deutschland auszulöschen. Polen hindert uns Deutsche daran endlich die Westbindung zu kündigen. Ganz nebenbei wurde niemand überfallen. Jeder wusste wie der Hase läuft.

[Guilelmus]

Ist mir klar das du von mir nie was brauchbares bekommen hast - schließlich ignorierst du Völker- und Seerecht vollkommen, behauptest nach wie vor was ein Neutraler ist ohne das du über Rechten und Pflichten eines Neutralen eine Silbe weißt und behauptest auch noch mir die Rechtslage erklärt zu haben. Und wieder kannst du außer Phrasen nichts bringen. Wie gesagt - träum weiter von deinem selbstgestrickten Recht bei dem die Briten und die USA natürlich Narrenfreiheit haben. Sinnfrei. Aber das sagte ich schon.

Ich ignoriere gar nichts, GB hat in einem minderschweren Fall die Neutralität Norwegens gebrochen, ohne der neutralen Seite Schaden zuzufügen, Deutschland hat von Anfang an Völkerrecht gebrochen und massiv neutrales Leben und Eigentum beeinträchtigt. Warum sollte GB obsolete Regeln aus Zeiten der Kabinettkriege einhalten, während die Gegenseite es von vornherein nicht tut? Dein Problem ist daß den deutschen Aggressoren keine Narenfreiheit eingeräumt wurde, das ist alles...

[Guilelmus]

Ich rede von guten Deutschen und nicht von Ramscheuropäern, die eh zu nichts taugen.
Es waren die Polen, die den Franzosen anboten Deutschland auszulöschen. Polen hindert uns Deutsche daran endlich die Westbindung zu kündigen. Ganz nebenbei wurde niemand überfallen. Jeder wusste wie der Hase läuft.

So, und jetzt beweise das ganze mal.

[Textor]

Ich ignoriere gar nichts, GB hat in einem minderschweren Fall die Neutralität Norwegens gebrochen, ohne der neutralen Seite Schaden zuzufügen, Deutschland hat von Anfang an Völkerrecht gebrochen und massiv neutrales Leben und Eigentum beeinträchtigt. Warum sollte GB obsolete Regeln aus Zeiten der Kabinettkriege einhalten, während die Gegenseite es von vornherein nicht tut? Dein Problem ist daß den deutschen Aggressoren keine Narenfreiheit eingeräumt wurde, das ist alles...

Das mag ja bei deiner Rechtsauslegung so aussehen. Seltsam ist das sich das IMT mit Völkerrechtsverletzungen sehr schwer tat - besonders bei der Marine. Naja - da hast du als Ankläger eben gefehlt. Deine Rechtsauffassung wäre da gut angekommen - und belacht worden... Und das sich die Sieger dort von jeglicher Verfolgung ihrer eigenen Völkerrechtsverletzungen ausnahmen und die Verfolgung und Bestrafung gesetzlich ausschlossen lag sicherlich daran das das nur minderschwere Fälle waren. Träum weiter deinen Traum von dem obsolenten Recht.

[Stopblitz]

So, und jetzt beweise das ganze mal.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Der Angriff auf Polen war kein Überfall, denn Polen hatte bereits die Vollmobilisierung befohlen. Im Falle eines Überfalls hätte es nicht einmal eine Teilmobilisierung gegeben.

Frankreich wurde ebenfalls nicht überfallen, denn Frankreich erklärte Deutschland zusammen mit deinen heißgeliebten Schreißbriten Deutschland am 03.09.1939 den Krieg und die Kampfhandlungen, die zur Besetzung Frankreichs führten begangen am 10.05.1940. Frankreich hatte jede Chance sich aus dem Krieg herauszuhalten indem es Deutschland um Frieden gebeten hätte.

[Textor]

So, und jetzt beweise das ganze mal.

Das wurde hier schon mehrfach bewiesen. Wozu offensichtliche Tatsachen immer wieder neu durchkauen - lies den Strang von Anfang an - da wurde schon alles gesagt...

[herberger]

Das Problem wenn man einen Krieg anfängt ist,ob man auch in der Lage ist den Krieg zu beenden,in einen Krieg zu kommen ist leicht aber aus einen Krieg raus kommen das ist für die meisten Länder unmöglich.Im Westen gab es 2 Länder die einen Krieg unabhängig vom Gegner den Krieg anfangen und beenden konnte,das waren die USA und GB weil zwischen ihnen und den Krieg das Wasser lag und in dem Wasser schwam eine starke Flotte.Das Land eines Clausewitz kannte diese Problematik ganz bestimmt.

Das Offiziere auch Akademiker sein konnten das war ausser in Deutschland in anderen Ländern undenkbar.

[herberger]

Die Allierten verhandelten 1939 mit den Sowjets zeitgleich wie die Deutschen,die Verhandlungen mit den Allierten scheiterten an einem Durchmarschrecht der Sowjets durch Polen,um dieses Durchmarschrecht durch den Brandbeschleuniger Polen zu bekommen musste die Sowjetunion gegen Polen kämpfen,mit stillem Einverständnis der Allierten.


Der 2. Weltkrieg wurde für Großbritannien zu einem Desaster, aus dem als einziges positives Resultat die Zerstörung Deutschands und seine wirtschaftliche Neutralisierung auf 10 Jahre herausragt, während der Verlust des Empires, die Preisgabe Polens und der Tschechoslowakei, sowie das Vordringen des sowjetischen Machtbereiches bis an den Stadtrand von Hamburg unter die großen Katastrophen der Geschichte einzureihen sind, denn schließlich war man ja ursprünglich in den Krieg gezogen um genau dies zu verhindern

[RUMPEL]

Das Problem wenn man einen Krieg anfängt ist,ob man auch in der Lage ist den Krieg zu beenden,in einen Krieg zu kommen ist leicht aber aus einen Krieg raus kommen das ist für die meisten Länder unmöglich.Im Westen gab es 2 Länder die einen Krieg unabhängig vom Gegner den Krieg anfangen und beenden konnte,das waren die USA und GB weil zwischen ihnen und den Krieg das Wasser lag und in dem Wasser schwam eine starke Flotte.Das Land eines Clausewitz kannte diese Problematik ganz bestimmt.

Das Offiziere auch Akademiker sein konnten das war ausser in Deutschland in anderen Ländern undenkbar.

Das Land Clausewitzens war eben Preußen, eine reine Landmacht.

[RUMPEL]

Die Allierten verhandelten 1939 mit den Sowjets zeitgleich wie die Deutschen,die Verhandlungen mit den Allierten scheiterten an einem Durchmarschrecht der Sowjets durch Polen,um dieses Durchmarschrecht durch den Brandbeschleuniger Polen zu bekommen musste die Sowjetunion gegen Polen kämpfen,mit stillem Einverständnis der Allierten.


Der 2. Weltkrieg wurde für Großbritannien zu einem Desaster, aus dem als einziges positives Resultat die Zerstörung Deutschands und seine wirtschaftliche Neutralisierung auf 10 Jahre herausragt, während der Verlust des Empires, die Preisgabe Polens und der Tschechoslowakei, sowie das Vordringen des sowjetischen Machtbereiches bis an den Stadtrand von Hamburg unter die großen Katastrophen der Geschichte einzureihen sind, denn schließlich war man ja ursprünglich in den Krieg gezogen um genau dies zu verhindern

GB und F hatten 1939 nie vor, sich mit den Sowjets gegen das DR zu verbünden. Die britische-amerikanische Politik im Juli/August 1939 war darauf gerichtet, Deutschland und die SU gegenseitig in den Krieg zu treiben, in einen Krieg, in dem beide verbluten sollten. Die Ernte sollte erst dann eingefahren werden, als beide am Boden lagen.

Ein weiterer, nicht unwichtiger Punkt, war der geplante Zeitpunkt für den deutsch-polnischen Krieg, den man sodann zum "Welt"krieg eskalieren lassen wollte. Es war britische-amerikanische Planung, dass Hitler erst im Frühjahr 1940 gen Polen marschieren lassen sollte, da die Kampfbereitschaft der Roten Armee im Spätsommer 1939 (noch) nicht gegeben war.

Stalin seinerseits hatte ähnliche Absichten. Er hoffte, das DR und GB/F in einen Abnutzungskrieg verwickeln zu können, um danach mit der RA gen West in Richtung Rhein vorstoßen zu können. (Quelle: Schriften und Bücher des ehem. russischen Botschafters in Bonn, Falin)