Der Überfall auf Polen 1939: Eine traurige "Gemeinschaftsleistung" von Deutschland und Sowjetunion!?

[Parabellum]

Es gibt keinen guten Grund, einem Kind einen" ehrenhaften Tod" zu gewähren. Du fängst an, Unsinn zu schreiben, und das weißt du auch.

In dem Fall hat es wohl einen Grund gegeben. Man hätte ihn à la Volksgerichtshof nämlich auch "unehrenhaft" erhängen können.
Fakt ist das der Bengel gegen die damaligen "Sonderregeln" (die gabs kurz nach Kriegsende in jedem noch so kleinen Dorf) verstoßen hat. Das man so drakonisch geurteilt hat kann man kritisieren, muss man aber nicht.
Ob das ganze "gerecht" war muss jeder für sich selbst entscheiden.
Was solls, ist eh alles Off Topic. Aber schön das wir drüber gesprochen haben.

[Lichtblau]

In dem Fall hat es wohl einen Grund gegeben. Man hätte ihn à la Volksgerichtshof nämlich auch "unehrenhaft" erhängen können.
Fakt ist das der Bengel gegen die damaligen "Sonderregeln" (die gabs kurz nach Kriegsende in jedem noch so kleinen Dorf) verstoßen hat. Das man so drakonisch geurteilt hat kann man kritisieren, muss man aber nicht.
Ob das ganze "gerecht" war muss jeder für sich selbst entscheiden.
Was solls, ist eh alles Off Topic. Aber schön das wir drüber gesprochen haben.

Gerechtigkeit ist weder Recht noch rechtens.

[Nomen Nescio]

Gerechtigkeit ist weder Recht noch rechtens.

und erst gar kein kriegsrecht.

[herberger]

Das Kriegsrecht ist eine teuflische Sache besonders in einem Partisanekrieg,meistens hängen Besatzer Anschläge aus die so enden wer Widerstand leistet aktiv oder passiv wird mit dem Tode bestraft,als Beweise reichen in der Regel Vermutungen aus.

Beispiel irgend jemand pinselt Nachts Parolen an Wände oder wirft Flugzettel durch die Gegend,und dieser Mensch wird gefasst,so unterstellt man sein soziales Umfeld es gewusst zu haben,das nennt man passiven Widerstand.

Nun hängt die Bevölkerung in einem Partisanengebiet zwischen Baum und Borke,zeigen sie einen Widerständler bei der Besatzung an,dann haben sie von der Besatzung nichts zu fürchten,nur das sehen dann die Partisanen ganz anders,wie man sich entscheidet man ist ein toter Mensch.

[Nomen Nescio]

Nun hängt die Bevölkerung in einem Partisanengebiet zwischen Baum und Borke,zeigen sie einen Widerständler bei der Besatzung an,dann haben sie von der Besatzung nichts zu fürchten,nur das sehen dann die Partisanen ganz anders,wie man sich entscheidet man ist ein toter Mensch.

wie nun, wenn die bevölkerung nicht einen anzeigen kann? der »übeltäter« hat sich schon nachts entfernt.

[herberger]

wie nun, wenn die bevölkerung nicht einen anzeigen kann? der »übeltäter« hat sich schon nachts entfernt.

Ich wollte nur mal den Laien die Problematik des Kriegsrechtes an fiktiven Beispielen näher bringen,und es war nicht Nationen bezogen gemeint.

[Nomen Nescio]

Ich wollte nur mal den Laien die Problematik des Kriegsrechtes an fiktiven Beispielen näher bringen,und es war nicht Nationen bezogen gemeint.

ich stelle aber eine konkrete frage.

[Murmillo]

wie nun, wenn die bevölkerung nicht einen anzeigen kann? der »übeltäter« hat sich schon nachts entfernt.

Das hätte ja nichts mit der Anzeige zu tun. Ich kann ja auch bei der Polizei jemanden anzeigen, ohne dass der an seinem Wohnort anzutreffen ist. Wichtig ist nur, dass Derjenige dann namentlich bekannt ist, er kann ja auch ganz woanders aufgegriffen werden.

[herberger]

wie nun, wenn die bevölkerung nicht einen anzeigen kann? der »übeltäter« hat sich schon nachts entfernt.

Na gut für einen Ausländer einfacher erklärt,die Besatzungsmacht verhaftet einen Rebellen,dann wird sein Wohn und Soziales Umfeld untersucht und man verhaftet alle Leute von denen man vermutet das sie wussten das der Verhaftete ein Rebell ist,Beweise sind nicht nötig die Vermutung reicht aus.Das ist die Praxis des Kriegsrechtes,die zu unterbleiben hat wenn der Krieg beendet ist.

[Parabellum]

Na gut für einen Ausländer einfacher erklärt,die Besatzungsmacht verhaftet einen Rebellen,dann wird sein Wohn und Soziales Umfeld untersucht und man verhaftet alle Leute von denen man vermutet das sie wussten das der Verhaftete ein Rebell ist,Beweise sind nicht nötig die Vermutung reicht aus.Das ist die Praxis des Kriegsrechtes,die zu unterbleiben hat wenn der Krieg beendet ist.

Das Kriegsrecht kann auch ohne einen kriegerischen Konflikt ausgerufen werden. U.a zur Wahrung der öffentlichen Ordnung. Und die gab es nach Kriegsende in Deutschland nicht. Also musste das Kriegsrecht bestehen bleiben.