Britischer Sniper tötet 6 Taliban mit einer Kugel

[Bruddler]

Im Winterkrieg Sowjets gegen Finnland hat ein finnischer Sniper 700 Soldaten umgelegt.
Man hasste Sniper und diese wenn in Gefangenschaft gerieten, na ja, sie verleugntetn sich.
Auch in Stalingrad wurden sie von beiden Seiten eingesetzt.
Nachdem Stalin sie vorher ausbildete wegen voriger Verluste.

In vielen Armeen ist (war) es bei Kriegseinsätzen verboten, vor Vorgesetzten zu salutieren, aus Angst, ein Sniper könnte sich die Höherrangigen herauspieken.

[Bruddler]

Man muss das schon etwas differenzierter sehen. In der Fremde in Raubkriegen sind Sniper abzulehnen, aber zur Landesverteidigung, gerade von kleinen Völkern, sehe ich sie in einem ganz anderem Licht.

Hast du dich nebenbei schon mal gefragt, wie bei einem Selbstmordattentäter darauf zu hoffen ist, dass er sich ergibt?

Ich habe einmal ein Bild von den Überresten eines Selbstmordattentäters gesehen, es war ein halber Schädel mit einem Stück von der Wirbelsäule.

[detti]

In vielen Armeen ist (war) es bei Kriegseinsätzen verboten, vor Vorgesetzten zu salutieren, aus Angst, ein Sniper könnte sich die Höherrangigen herauspieken.

die amerikanischen offiziere haben sich ihre Rangzeichen abgerissen wenn sie
nur einen scharfschützen vermutet haben----trotzdem waren die immer leicht
zu erkennen---man mußte nur die negersoldaten beobachten und nach kurzer zeit
wußtest man immer wer der chef war

[Shahirrim]

ich werde mich nicht weiter zu diesen thema äussern-
(das ist mir zu gefährlich)

Eine Schande, dass du da immer noch was befürchten musst in diesem Verbrecherregime.

[Bruddler]

die amerikanischen offiziere haben sich ihre Rangzeichen abgerissen wenn sie
nur einen scharfschützen vermutet haben----trotzdem waren die immer leicht
zu erkennen---man mußte nur die negersoldaten beobachten und nach kurzer zeit
wußtest man immer wer der chef war

Tja, die Negersoldaten, manche behaupten, im 2.WK wäre die aufgesessene Infanterie bei den Amis fast ausschl. Neger gewesen...

[Stopblitz]

Sniper - sie sind die präzisen Killer des Krieges. Jahrelang werden sie trainiert, um geräuschlos und hochkonzentriert zu arbeiten. Sie schalten ihre Gegner aus mehreren Hundert Metern Entfernung aus. Sie gelten als Eliteeinheiten, in vielen Heldenepen werden ihre Geschichten erzählt.
Noch im Ersten Weltkrieg galt der Einsatz von Scharfschützen als hinterhältig. Ihre Arbeit verstieß sogar gegen den Ehrencodex des Kriegs.

Neben des tötens mittels Drohnen sind diese hinterhältigen Morde nur ein weiteres Beispiel, wie weit sich Krieg von "Kampf der Männer" entfernt hat. Die Krieger von heute sind nur mehr Feiglinge die aus dem Hinterhalt morden.

Wenn sie dabei einen Haufen Arschlöcher ausschalten, der sonst in Kabul Zivilisten in die Luft jagt, dann ist das schon in Ordnung. Achthundertfünfzig Meter, Respekt. Geiler Schuss selbst für einen Briten.

[Shahirrim]

Wenn sie dabei einen Haufen Arschlöcher ausschalten, der sonst in Kabul Zivilisten in die Luft jagt, dann ist das schon in Ordnung. Achthundertfünfzig Meter, Respekt. Geiler Schuss selbst für einen Briten.

Zivilisten werden oft von al-Qaida angegriffen, während die Taliban meistens die Besatzer angreifen. OK, dabei nehmen sie das Leben von Zivilisten mit in Kauf. Aber dennoch sind sie eigentlich weit weniger schlimm für uns im Westen, als ihr Ruf. Oder zeige mir mal einen Anschlag von Taliban im Westen.

[Captain_Spaulding]

Man muss das schon etwas differenzierter sehen. In der Fremde in Raubkriegen sind Sniper abzulehnen, aber zur Landesverteidigung, gerade von kleinen Völkern, sehe ich sie in einem ganz anderem Licht.

Hast du dich nebenbei schon mal gefragt, wie bei einem Selbstmordattentäter darauf zu hoffen ist, dass er sich ergibt?

Ich bin ja schon zurück gerudert, hab halt erst nur über den vorliegenden Fall nachgedacht, ohne das allgemein zu beziehen. Und so betrachtet ist der Krieg im nahen Osten auf jeden Fall kein fairer Wettkampf, da es sich eben um keinen Verteidigungskrieg (von Seiten der Engländer) handelt.
Ebenso hat mein antikes Beispiel gezeigt, dass die Kriegs- bzw- Schlachthandlung als solche idR durch diverse Faktoren determiniert ist und man daher nicht von einem fairen Wettkampf "unter Männern" sprechen kann.
Also im Prinzip die Fragen geklärt, die der Threadersteller auch gestellt hat.

Mit der allgemeinen Beurteilung des Krieges habe ich es mir zu einfach gemacht, hatte halt nur die Schalchthandlung als Kampf im Sinn und eben keine weiterführenden Gedanken wie zB auf welcher Seite der Aggressor steht .

Insofern stimme ich dir voll zu , jeder Verteidigungskrieg ist zu 100% legitim und kann kein feiger hinterhältiger Mord sein, egal mit welchen Mitteln gearbeitet wird. Also auch im Falle eines Selbstmordattentäters nicht.

mfg
Captain Spaulding

[Shahirrim]

...

Insofern stimme ich dir voll zu , jeder Verteidigungskrieg ist zu 100% legitim und kann kein feiger hinterhältiger Mord sein, egal mit welchen Mitteln gearbeitet wird. Also auch im Falle eines Selbstmordattentäters nicht.

mfg
Captain Spaulding

Was meinst du, warum ich die Taliban so halbwegs verteidige?!?
In meinen Augen haben die jedes Recht, die ausländischen Soldaten in die Luft zu jagen, die da ihr Land zu einem Schlafmohnstaat gemacht haben.

Mit ihrer Ideologie bin ich in keinster Weise einverstanden. Aber sie bleiben unter sich und belästigen keine Ungläubigen außerhalb ihrer Stammesgebiete.

[Rockatansky]

effizient!
Ist eine Steigerung noch möglich?