Angeblicher Islamrabatt im deutschen Strafrecht

[Chronos]

Allen gemeinsam ist, dass sie Bedingungen zur Integration an ihre Zuwanderer stellen und zwischen erwünschter und unerwünschter Einwanderung unterscheiden - war hierzulande lange nicht der Fall und ist es z. T. noch immer nicht. Ab davon: Australien, Kanada, USA, Neuseeland usw. interessieren hier nicht. Wir sind in Deutschland!

Natürlich interessiert es, was die klassischen Einwanderungsländer tun, und zwar aus zwei Gründen:

1. Wenn ständig darüber gemeckert wird, dass die BRD zu wenig tue, dann sollte man schon analysieren, weshalb über die genannten Länder nicht geklagt wird. Dann würde sich vermutlich zeigen, dass hier unangemessene Ansprüche gestellt werden.

2. Auch aus Gründen der Fairness sollte man diese Länder in Vergleiche einbeziehen, denn wenn wieder mal ein UN-Bericht wegen angeblicher schlechter Behandlung der Zuwanderer in der BRD durch den Blätterwald rauscht, sollte man schon sehen, weshalb dieser Vorwurf nicht auch an die genannten Länder gerichtet wird.

Weshalb soll übrigens die Unterscheidung zwischen erwünschter und unerwünschter Einwanderung für die Integration hilfreich sein?
Sieht man die Bereitschaft zur Integration den Zuwanderern an, oder ist sie im Pass vermerkt? Weshalb soll jemand mit besserem beruflichem Hintergrund nicht auch die Integration verweigern?

[Heifüsch]

Wenn du den fett markierten Satz noch dahingehend differenzierst:Der kulturelle Hintergrund ist es eben, der sie einen Teil von ihnen so inkompatibel mit unserer westlichen Gesellschaft macht. dann unterschreibe ich ihn auch!

Sicher doch. Man kann eben nicht immer alles exakt ausdifferenzieren, aber natürlich rede ich ausschließlich von den nicht gerade wenigen Problemfällen.

Das kommt drauf an: außenpolitisch ja... bedingt natürlich, da wir so wenig das Recht haben, anderen vorzuschreiben, was sie für gut oder schlecht zu befinden haben, wie wir das auch umgekehrt verlangen können. Innenpolitisch insofern, wenn mit ihm oder unter seinem Namen versucht wird, unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung zu schädigen.

In diesem Land haben wir allerdings das Recht, das zwangsgezähmte Christentum zum Maßstab aller Religionen zu machen, ohne jede Ausnahme. Das wurde leider versäumt und den Moslemaktivisten Dinge zugestanden, für die man jeden Kirchenfunktionär ins Bundeskanzleramt einbestellen würde, um ihm die Leviten zu lesen. Nicht die Moslems bestimmen, wo´s hier langgeht, sondern wir! Und wir Bundesbürger haben zu 80% die Schnauze voll von diesen ewig fordernden, ewig beleidigten und ewig drohenden Islamvertretern, das ergaben letzte aktuelle Umfragen. Und lange werden es die Einheitsparteien auch nicht mehr schaffen, diese überwältigende Bevölkerungsmehrheit von Islamskeptikern und Islamkritikern als verwirrte Randgruppe zu marginalisieren und sie als Rechtspopulisten oder gar Nazis zu diffamieren. Wenn ich ein Nazi sein soll, weil ich die Gewaltreligion Islam verurteile, dann bin ich doch gerne ein Nazi. Aber dann darf man sich auch nicht wundern, wenn dieses "Nazitum" zum Mainstream wird, in dessen Windschatten die echten Nazis dann ihre Vision eines nicht islamfreien, sondern ausländerfreien Staates forcieren.

Nein, diese Position ist mir von den Grünen nicht bekannt... was nichts heißt, weil meine jugendliche Begeisterung für die Grünen im Laufe der Jahre in's Gegenteil verkehrt ist und ich ihren Statements kaum mehr Beachtung schenke.

Diese Position ist auch schnell wieder in der Versenkung verschwunden, obwohl sie natürlich unterschwellig noch immer virulent ist und die Grundsatzdebatten zum Islam durchzieht. Es handelt sich dabei um das berühmte Pfeifen im Walde. Alles halb so schlimm, wird schon gutgehen, Augen zu und durch usw... Man kennt das ja...

Meinst du nicht, dass du das mit dem flächendeckenden islamischen Monokulturalismus etwas arg überfokussiert siehst... längst nicht mehr in seinem realistischen Anteil in Relation zur Gesamtgesellschaft?

Sobald man realisiert, daß der Islam tatsächlich nicht multikultifähig ist, sondern sich Moslems in ihrer Auserwähltheit als die Besseren verstehen, als Herrenmenschen, welche Andersgläubige allenfalls herablassend dulden, dann versteht man auch, warum sich Moslems immer und überall separieren, Parallelstrukturen aufbauen und Kontakte zur Gastgebergesellschaft möglichst meiden. Wenn man dann aber nur die Aleviten wahrnehmen möchte und die Säkularen, dann entgeht einem natürlich einiges, und dann kann es schon mal geschehen, daß man diese Moslems mit ihrem originellen Islam insgesamt als multikulturelle Bereicherung mißversteht.

[Dr Mittendrin]

Man hat die Piraten nicht für voll genommen und damit (leider) Recht gehabt. Es bestand zu keinem Zeitpunkt für die Etablierten, in ihnen eine ernsthafte Bedrohung zu sehen.

Immerhin erreichten sie oft über 5 %. Da wäre ihnen bei der AfD der Angstschweiss gekommen.

Das waren hierzulande aber absolute Ausnahmen - es gab deutlich mehr Gegenbekundung.

Es gibt nirgends eine Gegenbekundung, bei keinem Verbrechen. Ein Zusammenhalt wie man ihn selten kennt in unserer heutigen Kultur. Da hat sogar ein MIHIGRU-Polizist Razzien verraten gegen Moslems.

Ähmm... verstehe ich nicht ganz, was du damit feststellen willst.

Zitat Özdemir:

„Das Problem ist nicht Sarrazin selbst als Person sondern der gleich gesinnte Bevölkerungsanteil in
Deutschland“

[Bruddler]

Assimilierung war ganz klar der falsche Begriff... ich meinte natürlich Integration.



Allen gemeinsam ist, dass sie Bedingungen zur Integration an ihre Zuwanderer stellen und zwischen erwünschter und unerwünschter Einwanderung unterscheiden - war hierzulande lange nicht der Fall und ist es z. T. noch immer nicht. Ab davon: Australien, Kanada, USA, Neuseeland usw. interessieren hier nicht. Wir sind in Deutschland!

Eben drum, "Absurdistan, wie es leibt und lebt"...

[Hay]

Statistiken werden bei uns schon auch ordentlich geführt - so ist das ja nun nicht. Und die Einbürgerung ist auch in Deutschland nicht so einfach. Ich kenne das schweizerische Recht diesbezüglich nicht so genau, aber was sind in dem Punkt deiner Meinung nach die Unteschiede, denen nach es in der Schweiz um sooo viel schwerer sei?

Hierzulande landet vieles unter dem Teppich und findet gar keinen Eingang in die offiziellen Zahlen. Wie konnte es zum Beispiel sein, daß der Anteil der Moslems in Deutschland über Jahrzehnte bei angeblich konstant drei Prozent lag? Wie kann es sein, wenn die Einbürgerung in Deutschland "nicht so einfach" ist, daß arbeitslose Personen oder sogar Personen, die kaum Deutsch sprechen, eingebürgert werden? Fragen über Fragen! Vielleicht weißt du ja eine Antwort!

[Hay]

Die deutsche Politik hätte dazumal schon dafür sorgen müssen, dass die Türken, welche hier blieben, integriert werden, anstatt sie als bloßes Arbeitsmittel zu betrachten und auch so zu behandeln. Gewollte Einwanderung hätte von ungewollter getrennt werden müssen, rigidere Sprachtests vor und nach dem Zuzug wurden verpennt, Bedingungen an die Einwanderer wurden nicht gestellt, eine wohnliche Ghettoisierung war weitaus bequemer, als für tatsächliche Assimilation zu sorgen....

Kein Staat kann für Integration sorgen. Das muß schon der Migrant selber tun. Es kann ja auch kein Staat dafür sorgen, daß Klein-Ali intelligent wird oder lernt!

Ich denke aber, daß du unter Integration jede nur denkbare Bevorzugung der Moslems und des Islam verstehst, vom Moscheebau über Ausnahmen beim Schlachten, über Quotenregelungen, die vor allem moslemische Türken bevorzugt, über besondere Kreditabteilungen der Banken, die Extrakredite bei niedrigstem Zinssatz mit extralangen Rückzahlungen bei gleichzeitig nicht vorhandenen Sicherheiten vergeben etc. pp. Zum Teil gibt es das ja auch schon! Also noch ein wenig mehr Bevorzugung heißt ein wenig mehr Integration?

[Nathan]

...
...Meine Position ist keine andere als Ende der 70er Jahre, aber die Verhältnisse haben sich geändert.

nojo...

Aus aufrechten Antifaschisten wurden "Anti"-Faschisten.

stimmt so pauschal nicht

Aus Aufklärern fanatische Religionsverharmloser

,
Quatsch

aus einem angenehmen und gemäßigten Multikulturalismus ein flächendeckender islamischer Monokulturalismus

hahahihi, jetzt kriegst du wieder deinen hysterischen Anfall..tse...ich liebe meinen schwulen Arbeitskollegen und würde ihn niemals gegen einen Hetero eintauschen wollen, aber er hat wirklich genau den gleich lästigen Hang zu hysterischen Anfällen wie du. *KREISCH*

und aus mir jungem Feierabend-Revoluzzer ein weiser alter Mann, hehe! Relativ alt, wenn ich das einschränkend hinzufügen darf...>ß-)=

"Weiß" schreibt man mit scharfem "ß" nach Diphtong und neuer Rechtschreibung

[Hay]

und aus mir jungem Feierabend-Revoluzzer ein weiser alter Mann, hehe! Relativ alt, wenn ich das einschränkend hinzufügen darf

"Weiß" schreibt man mit scharfem "ß" nach Diphtong und neuer Rechtschreibung

Ach, heißt es nun neuerdings: Nathan der Weiße?

[Nathan]

Sicher doch. Man kann eben nicht immer alles exakt ausdifferenzieren, aber natürlich rede ich ausschließlich von den nicht gerade wenigen Problemfällen.

Sehr brav. leider versäumst du es, dich sauber von den Pauchalierern abzugrenzen.

In diesem Land haben wir allerdings das Recht, das zwangsgezähmte Christentum zum Maßstab aller Religionen zu machen, ohne jede Ausnahme.

Nein, das "Recht" haben wir nicht. Deutschland hat seit den 50er Jahren (genauer müsst ich googeln) die Staatskirche abgeschafft.

Und wir Bundesbürger haben zu 80% die Schnauze voll von diesen ewig fordernden, ewig beleidigten und ewig drohenden Islamvertretern..

.
Quatsch. Fang jetzt du auch noch an, dich für Deutschland zu halten, wie es die Rechtsradikalen tun. VT-Spezialist Fatalist sagt übrigens, es sind mindestens 110% der Bundesbürger, die diese islamistischen Judenbolschewisten und Rotgrünfaschisten ablehnen...hrhrhr

Diese Position ist auch schnell wieder in der Versenkung verschwunden, obwohl sie natürlich unterschwellig noch immer virulent ist und die Grundsatzdebatten zum Islam durchzieht. Es handelt sich dabei um das berühmte Pfeifen im Walde. Alles halb so schlimm, wird schon gutgehen, Augen zu und durch usw... Man kennt das ja...

Völliger Quatsch. Die Position der Grünen ist keineswegs "unterschwellig virulent" sondern im Gegenteil plakativ mausetot. Das zentralthema der Grünen - der Umweltschutz - wird seit Jahren von der CDU okkupiert, mit Wahlerfolg vom feinsten. Die Grünenpolitiker laufen heute in feinen Lederstrümpfen ein und schicken unsere Soldaten in ferne Kriege. Diese Partei ist erledigt. Sie weiß es nur noch nicht, weil ihre alten senilen Anhänger immer noch brav zu Wahl gegehn. Die Demoskopie der Grünenpartei spricht aber Bände. Neue Wähler wachsen nicht mehr nach. Diese Partei hat keine Zukunft. "Virulent"? Kastriert!

Sobald man realisiert, daß der Islam tatsächlich nicht multikultifähig ist, sondern sich Moslems in ihrer Auserwähltheit als die Besseren verstehen, als Herrenmenschen, welche Andersgläubige allenfalls herablassend dulden, dann versteht man auch, warum sich Moslems immer und überall separieren, Parallelstrukturen aufbauen und Kontakte zur Gastgebergesellschaft möglichst meiden. Wenn man dann aber nur die Aleviten wahrnehmen möchte und die Säkularen, dann entgeht einem natürlich einiges, und dann kann es schon mal geschehen, daß man diese Moslems mit ihrem originellen Islam insgesamt als multikulturelle Bereicherung mißversteht

is scho recht, aber es gilt auch umgekehrt. Wenn man die Aleviten (also in der Hauptsache Türken) und die Säkularen NICHT wahrnehmen möchte, dann "entgeht einem natürlich einiges, und dann kann es schon mal geschehen, daß man diese Moslems mit ihrem originellen Islam insgesamt" als Verdränger deutscher Kultur mißversteht

[Nathan]

Ach, heißt es nun neuerdings: Nathan der Weiße?

Diskutiere das mit Schiller aus.