KreuzZug der Hartz-IV-Empfänger

[Trashcansinatra]

Genau so ist es.
Er scheint längst den Bezug zur Arbeitsrealität verloren zu haben.

Ich arbeite doch. Allerdings seit dem Konkurs meines vorigen Hauptarbeitgebers vor sechs Jahren nur auf geringfügiger Basis und unterhalb meiner Qualifikation - bis ich /wieder) eine Vollzeit-Tätigkeit habe, die annähernd meiner beruflichen Qualifikation entspricht. Und selbst dann werde ich mit meinem jetzigen Arbeitgeber im Sicherheitsbereich ständigen Kontakt halten. Denn der ist wirklich zufrieden mit mir, weil ich meine Arbeit korrekt und engagiert mache.

[purple]

Du hattest mehr Glück. In den 90ern war es noch möglich.

Schwachsinn. Ich hab mich kontinuierlich weitergebildet. Und zwar nicht irgendwas Schwurbeliges, was kein Arsch braucht,
sondern das, was gefragt war.
Es liegt scheinbar doch an dir.
Oder wie meine Omma gesagt hat: "Hättst was Gscheids glernt."

Jeder, der eine handwerkliche Ausbildung hat, kann immer darauf aufbauen. Du mit deinem Schwurbelkram bist
leider nicht gefragt. Wenn du das einsiehst, wirst du auch realistische Vorstellungen vom Wert deiner Qualifikation bekommen.
Keiner zahlt für etwas, was man nicht braucht.
btw: im SGB II sind deine Lohnvorstellungen, falls geäussert, eine "Negativ"bewerbung^^.

jo, das Problem ist das er das "Kind der Königin" genausowenig bekommen wird wie in der literarischen Vorlage und das ganze endet dann nicht wirklich gut für ihn

Och, er wird schon nicht verhungern.
Zumindest, solange er abgreifen kann..

Fragt sich nur, wie lange das noch so schnucklig geht.

[Trashcansinatra]

Den kenne ich sehr gut. Hat aber keinerlei Relevanz dafür, dass Deine These rein theoretisch ist.

Leider so nicht richtig. Schau mal in den Bereich §§190 ff. (Verjährungsfristen). Da wirst du schnell unterschiedliche Verjährungsfristen für die Bereiche Schuldrecht (II. Buch BGB) und Sachenrecht (III. Buch BGB) ausmachen können.

[Trashcansinatra]

Schwachsinn. Ich hab mich kontinuierlich weitergebildet. Und zwar nicht irgendwas Schwurbeliges, was kein Arsch braucht,
sondern das, was gefragt war.
Es liegt scheinbar doch an dir.
Oder wie meine Omma gesagt hat: "Hättst was Gscheids glernt."

Jeder, der eine handwerkliche Ausbildung hat, kann immer darauf aufbauen. Du mit deinem Schwurbelkram bist
leider nicht gefragt. Wenn du das einsiehst, wirst du auch realistische Vorstellungen vom Wert deiner Qualifikation bekommen.
Keiner zahlt für etwas, was man nicht braucht.
btw: im SGB II sind deine Lohnvorstellungen, falls geäussert, eine "Negativ"bewerbung^^.

Deswegen mache ich ja auch eine Technikerausbildung. Da hätte ich mich früher niemals herangewagt, als es noch keine EDV gab.

Noch etwas: Was nützt es dem Handwerker, wenn sein Rücken im Eimer ist und wenn er z.B. als Meister in Kostenrechnung, Kalkulation und Unternehmensführung keine Ahnung hat? Der Mann ist dann ganz schnell am Sand.

Muskelarbeit wird immer weniger gefragt sein, die EDV ist auf dem Vormarsch.

Och, er wird schon nicht verhungern.
Zumindest, solange er abgreifen kann..

Fragt sich nur, wie lange das noch so schnucklig geht.

Unterlasse bitte deine unhaltbaren Unterstellungen - du willst doch nur dumm rumhetzen. Im übrigen: Wenn du in einem ach so exklusiven Etablissement arbeiten würdest - dann würdest du nicht so ungepflegt und schlampig ausschauen. Ich habe mal zufälligerweise im Userfotostrang deine abgekauten Fingernägel gesehen - sie sahen für mich irgendwie aus, wie die Hände von einer Crystal Meth-Konsumentin. Irgendwie paßt das alles nicht zusammen. Total unsexy und eklig.

Wenn bald ich ausreichend gut C/C++ programmieren kann, sieht die Welt wieder ganz anders aus. Mal sehen, ob das ein Handwerker jeglicher Couleur genausogut hinkriegt, der aufgrund der körperlichen Belastung mit 40-50+ ausgelutscht ist - bzw. ob man ihm das in einer Schulung beibringen kann. Da habe ich bei vielen so meine Zweifel.

[Pillefiz]

Vllt solltest du erstmal definieren in welchem Kontext du den Begriff "Recht" defierst. Wenn du den Begriff Recht als rein menschliches Konstrukt siehst welches von der Gesellschaft verliehen oder entzogen wird dann ja. Wenn ich von Rechten spreche die ich aus den natürlichen absoluten Gesetzmässigkeiten des Universums und des Lebens ableite dann nnicht.




Warum nicht?

da haben wir wohl eine unterschiedliche Auffassung davon, was "Recht" ist.
Die Natur, räumt mir nur das Recht ein, etwas zu WOLLEN, aber nicht, es auch zu bekommen oder gar behalten zu können. Und sobald Zwei das Gleiche Wollen, kommt die Vereinbarung ins Spiel, die dem Einen oder Anderen ein Recht GIBT.
So sehe ich das jedenfalls, sonst wäre z.B. Enteignung (Grundstück für eine Autobahn ect) gar nicht möglich

[purple]

Unterlasse bitte deine unhaltbaren Unterstellungen - du willst doch nur dumm rumhetzen. Im übrigen: Wenn du in einem ach so exklusiven Etablissement arbeiten würdest - dann würdest du nicht so ungepflegt und schlampig ausschauen. Ich habe mal zufälligerweise im Userfotostrang deine abgekauten Fingernägel gesehen - sie sahen für mich irgendwie aus, wie die Hände von einer Crystal Meth-Konsumentin. Irgendwie paßt das alles nicht zusammen. Total unsexy und eklig.

.

Kann es sein, daß du mich verwechselst? Im Userfotostrang ist nur ein Bild, welches auch im Album in meinem Profil ist.
Da sieht man mich: von hinten.
Zeig doch mal, was du meinst.
Bist du nicht allmählich ein wenig peinlich?


edit: hab grad ein brandaktuelles Bild gemacht und in mein Album gestellt.
Und jetzt: geh....... arbeiten.

[Hay]

so in der Art: "komm ich nach Hause und will ins Spülbecken pinkeln, da hat die Schlampe noch nicht mal das Geschirr abgewaschen"

Ich nehme an, daß daheim bei solchen Menschen Abenddämmerung angesagt ist. Die wissen wahrscheinlich noch Tage später nicht, wo sie wann hingepinkelt haben, dafür aber ganz genau, daß in ihrer Brieftasche ganz viele Geldscheine waren, die jetzt plötzlich weg sind.

[Lebemann]

Selbstverständlich. Oder gibt es irgendwelche diesbezüglichen Anklagen?

Ja, die gibt es...
Einige US-Politiker lassen sich auf Grund von Haftbefehlen in bestimmten europäischen Ländern nicht mehr blicken...

[Trantor]

da haben wir wohl eine unterschiedliche Auffassung davon, was "Recht" ist.
Die Natur, räumt mir nur das Recht ein, etwas zu WOLLEN, aber nicht, es auch zu bekommen oder gar behalten zu können. Und sobald Zwei das Gleiche Wollen, kommt die Vereinbarung ins Spiel, die dem Einen oder Anderen ein Recht GIBT.
So sehe ich das jedenfalls, sonst wäre z.B. Enteignung (Grundstück für eine Autobahn ect) gar nicht möglich

Das ist nicht ganz richtig, das natürliche Recht ist das Recht des Stärkeren, das gilt in der Natur im Universum, bei uns Menschen. ein Universalrecht welches immer gilt.
In der Natur kannst du was wollen und du kriegst es auch wenn du der Stärkere bist. Dh wenn ich in der Natur etwas besitzen will hole ich es mir und habe damit Erfolg wenn ich stärker als meine Konkurrenz bin. Aus diesem Rech des Stärkeren leitet sich dann auch das Recht auf Besitz und alle anderen Rechte ebenfalls ab. Warum? Weil man eben Stark genug ist sie durchzusätzen.

Das gilt auch heute noch in unserer zivilisierten Gesellschaft, nur haben wir Menschen Regeln festgelegt, die besagen das der Stärkere nicht der einzelne ist sondern der der die Mehrheiten hinter sich versammeln kann , denn 1000Menschen sind immer stärker als einer und sei dieser eine noch so stark. auf dieser Basis funktiniert auch Demokratie, wer es schafft am meisten Anhänger zu gewinnen ist letztendlich der Stärkere und setzt seine Interessen durch.
Das durchsetzten von Rechten ist immer nur eine Frage der Macht. Deswegen ist der Begriff Recht auch ziemlich Irreführend denn es deutet eine Objektivierung an die so nicht gegeben ist. Letztendlich geht es nur um die Durchsetzung von Interessen und die Macht die man dazu hat oder eben nicht.

Gilt auch für dein Beispiel, bei Enteignung beruft man sich auf Gesetze welchen von Mehrheiten erlassen wurden. Der einzelne ist zu schwach um sich dagegen zu wehren. Der Stärkere die Masse setzt sich durch, es sei denn man hat vllt mächtige Freunde wie Putin, und schwupp diwupp gilt auf einmal eine ganz andere "Rechtsprechung" als Gesetzte oder Völkerrecht, da er einfach Stärker ist und die Macht dazu hat...solange bis ev die Nato eingerift und auf ihre Interessen pocht.......immerwieder das gleiche Spiel seit es Lebewesen auf der Welt gibt hat sich daran nichts geändert.

[cornjung]

Du hast nichts verstanden. Noch einmal: Es gibt kein übergeordnetes Recht auf Eigentum oder Besitz. Dein Besitz ist weg, sobald ihn dir jemand wegnimmt. Eigentum gibt es ohnehin nur in menschlichen Gesellschaften und nur mit einer dementsprechenden Rechtsprechung. Als Hausaufgabe lernst du erstmal den Unterschied zwischen Besitz und Eigentum. Erst wenn du den begriffen hast, hat es Sinn mit dir weiter zu diskutieren.

Sagt einer, der hier den Klugscheisser gibt, aber zu doof ist, für sich selbst zu sorgen. Der Ober-loser erklärt, wie man Millionär wird. Es darf gelacht werden.