Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[tommy3333]

Zu den Kosten der vom Kabinett Merkel geplanten "Energiewende" nimmt Professor H.W. Sinn vom Ifo Institut wie folgt Stellung:





[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist scheinbar ein neuerer Beitrag von H.-W. Sinn auf Grundlage der Zahlen (eingespeiste Wind- u. Sonnenenergie in D) von 2013. Das ifo-Institut hatte dies schon mal auf Grundlage der Zahlen von 2011 untersucht. Ich habe selbst auch mal anhand der Zahlen von 2012 überschlägig berechnet, wieviel Pumpspeicherwerke etwa erforderlich wären, um jede Windstromspitze - insbes. unter Berücksichtigung der jahreszeitl. Unterschiede - aufzufangen und zu speichern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch unter Hinzunahme der Sonnenenergie ist das Ergebnis alles andere als auch nur halbwegs befriedigend. Das Ergebnis ist so niederschmetternd, dass man jedem seinen gesunden Menschenverstand absprechen muss, der unter diesen Umständen immer noch Sonnen- und Windstrom unter dem Deckmäntelchen der sog. "Energiewende" subventioniert und beides per Gesetz in Bezug auf die Einspeisung besser stellt als konventionell erzeugten Strom.

Da sind unsere Politschranzen und Qualitätsschmierfinken offenbar fakten- und lernresistent.

[Ganz_unten]

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[thabadguy]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Energiewende ins Nichts. Ein sehr guter Vortrag von Hans Werner Sinn, welcher den ökonomischen Wahnsinn des Atom-Ausstiegs sehr gut veranschaulicht.

[Ganz_unten]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bei jeder Kernspaltung – egal ob Uran, Thorium oder sonstige Aktinoide –
wird eine unvergleichbar größere Energiemenge als bei der Verbrennung frei:
Durch die Spaltung von einem einzigen Gramm Uran werden 22.800 kWh Energie erzeugt.
Die gleiche Menge, wie bei der Verbrennung von drei Tonnen Steinkohle,13 barrel Öl oder rund 2200 Kubikmeter Erdgas.
Man kann gar nicht nicht oft genug auf dieses Verhältnis hinweisen.
Auch jedem technischen Laien erschließt sich damit sofort der qualitative Sprung für den Umweltschutz.
Jeder, der schon mal mit Kohle geheizt hat, weiß wieviel Asche 60 Zentner Kohle hinterlassen oder wie lange es dauert,
bis 2000 Liter Heizöl durch den Schornstein gerauscht sind und welche Abgasfahne sie dabei hinterlassen haben.
Wer nun gleich wieder an “Strahlengefahr” denkt, möge mal einen Augenblick nachdenken,
wie viele Menschen wohl momentan in Atom-U-Booten in den Weltmeeren unterwegs sind.
So schlimm kann die Sache wohl nicht sein,
wenn man monatelang unmittelbar neben einem Reaktor arbeiten, schlafen und essen kann, ohne einen Schaden zu erleiden.
Der größte Teil der “Atomstromverbraucher” wird in seinem ganzen Leben nie einem Reaktor so nahe kommen.

[Ganz_unten]

Energiewende: Verzicht auf Nutzung von Kernenergie und
Substitution durch alternative Energien?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Alter Stubentiger]

Zu den Kosten der vom Kabinett Merkel geplanten "Energiewende" nimmt Professor H.W. Sinn vom Ifo Institut wie folgt Stellung:





[Links nur für registrierte Nutzer]

Schau dir lieber die Preise an der Energiebörse an und frage dich warum die günstigen Preise dort sich auf magische Weise in hohe Preise für den Endverbraucher verwandeln.

Nächstes Jahr sinken die EEG Einnahmen weil weniger neue Anlagen ans Netz gehen und die degressive Förderung zu greifen beginnt. Bist du auch so gespannt wie ich ob die Stromindustrie diesen Kostenvorteil an uns weiterreicht?

[Alter Stubentiger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Neubau von Atomreaktoren war und ist ohne Subventionen nicht profitabel. Die neuen Reaktoren in England werden nur gebaut weil die Regierung Festpreise für den Strom garantiert die weit über den am Markt erzielbaren Preis liegt. In Tschechien hat die Regierung das abgelehnt. Darum gibt es da keinen neuen Reaktor. Das betriebswirtschaftliche Risiko ist zu hoch. Am Finanzmarkt wird auch von Investments in Kernenergie abgeraten.

[FranzKonz]

Schau dir lieber die Preise an der Energiebörse an und frage dich warum die günstigen Preise dort sich auf magische Weise in hohe Preise für den Endverbraucher verwandeln.

Die Preise an der Energiebörse sind reine Marktpreise. Der Endverbraucher zahlt eine ganze Reihe von Abgaben mit. Das ist wie beim Sprit: Du fährst schon seit Jahren nicht mehr zur Tankstelle um Benzin zu kaufen, sondern um Steuern zu entrichten.

Nächstes Jahr sinken die EEG Einnahmen weil weniger neue Anlagen ans Netz gehen und die degressive Förderung zu greifen beginnt. Bist du auch so gespannt wie ich ob die Stromindustrie diesen Kostenvorteil an uns weiterreicht?

Träumerle. Die EEG-Kosten nehmen nicht ab, sie steigen nur nicht mehr ganz so schnell. Nix mit Kostenvorteil.

Abgesehen davon: Die Stromindustrie verdient aktuell so gut wie nichts mehr. Stell Dir vor, Du hättest ein Kraftwerk, musst es am Laufen halten, darfst aber den Strom nur dann verkaufen, wenn die Anderen gerade zu wenig produzieren. Dann sind die Kosten für die Bereitstellung sehr viel höher als der Ertrag.

[Alter Stubentiger]

Die Preise an der Energiebörse sind reine Marktpreise. Der Endverbraucher zahlt eine ganze Reihe von Abgaben mit. Das ist wie beim Sprit: Du fährst schon seit Jahren nicht mehr zur Tankstelle um Benzin zu kaufen, sondern um Steuern zu entrichten.

Komischerweise kommen diese Marktpreise bei der Industrie an. Bei mir aber nie.

[FranzKonz]

Komischerweise kommen diese Marktpreise bei der Industrie an. Bei mir aber nie.

Nein. Und Du warst zu schnell. Oder ich zu langsam.