User in diesem Thread gebannt : Olliver |
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Physikalisch nur durch Kohle oder Gas. EVU-Strom ist nicht speicherbar. Also müssen regelbare und grundlastfähige Kraftwerke her.
Ökonomisch ist Strom aus Wind und Solaranlagen jetzt schon absoluter Blödsinn. Die wursteln so weiter und der Stromverbraucher muß zahlen.
Ein anthropogenes "climate problem" im Sinne von Smog im urbanen Raum, das existiert tatsächlich in vielen Metropolen des Planeten....
Noch mehr Gas- und Kohlekraftwerke sind da wohl kaum eine "nachhaltige" Lösung des Problems.....
Nichts spricht dagegen, die Strahlensicherheitsbestimmungen so zu revidieren, dass sie ihren Zweck erfüllen, zu schützen, aber nicht dazu missbraucht werden, den sinnvollen Einsatz von Kernernergietechnik zu verhindern.
Lesenswerter Denkanstoß von Wade Allison, Emeritus Professor of Physics, Fellow of Keble College, University of Oxford:
Nuclear is for Life. A Cultural Revolution.
The world tries to run away from nuclear energy, but why? Just to appease fears?
At Fukushima there were no casualties from radiation and the huge sums spent in its wake were without justification.
Bogus science has been used to establish an exaggerated safety regime that engages an army of experts and imposes costly working practices. But the biology of life evolved long ago to cope with the twin threats of oxygen and radiation, and modern medicine exploits the power of nuclear radiation to diagnose and cure disease that has contributed to a doubling of the human life span.
Unfortunately many humans have forgotten that their place on Earth was won by studying and learning how to control and enjoy their environment. Instead, they have wantonly upset the delicate balance of the climate.
Enough science was known in the twentieth century to have used nuclear energy significantly to reduce the climate problem and to provide enough cheap energy. However, at that time this freedom was curtailed by public fear and the related ill-digested obsession with the malignant use of nuclear energy in international affairs. Even now, proper evidence-based safety regulations and general education would free nuclear to be appreciated as the ideal environment-friendly source of cheap and plentiful energy.
[Links nur für registrierte Nutzer]The radiation disaster at the Fukushima Daiichi nuclear power station that occurred in March 2011 is curious.
There was considerable escape of radioactivity and the incident was ranked in the most serious category possible.
That there was not one health casualty from the radiation is a piece of evidence that calls for explanation.
We have got it wrong about the contribution that nuclear science can make to life.
We should examine the hard evidence available not only from Fukushima but also from other accidents, clinical medicine and elsewhere in the light of current scientific knowledge.
Critical to this conclusion is the way that living tissue responds to radiation (strictly, ionising radiation).
This response evolved very early in the story of life on Earth, and without it life would not have survived.
But its effectiveness is explicitly ignored in the formulation of current safety provisions,
in spite of the paradoxically small loss of life in all nuclear accidents.
In drawing up successful safety regulations to control conventional industrial and agricultural hazards,
risks are considered calmly and in proportion.
However for historical and cultural reasons, the same is not true for radiation hazards:
these reasons are explored and clarified in later chapters.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Wenn die Regierung verkündet, "es wird wärmer", heißt das für Menschen gesunden Verstandes: "Leute, zieht Euch warm an!" (Edgar L. Gärtner)
"Absence of evidence is not evidence of absence." (Kerry Emanuel)
“The German Energiewende has not resulted in less dependence on the burning of coal to generate electricity and will not do so anytime soon.”
[Links nur für registrierte Nutzer]
Wenn die Regierung verkündet, "es wird wärmer", heißt das für Menschen gesunden Verstandes: "Leute, zieht Euch warm an!" (Edgar L. Gärtner)
"Absence of evidence is not evidence of absence." (Kerry Emanuel)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.