Stürzenberger hat verloren

[glaubensfreie Welt]

Wir brauchen ein Verbot aller Religionen.

[Nathan]

... Lediglich einmal, als ich schrieb, wie du richtig zitierst, " ....und sicher auch...."!, und unterstellst mir mit diesen 3 Wörtern, Vermutungen. A...

Du kannst dir deine ganze lächerliche Hochnäsigkeit sparen. Die Formulierung "und sicher auch" drückt nun mal eine Vermutung aus. Nicht mehr und nicht weniger habe ich dazu gesagt. Da brauchst du drei Riesenposts umd dich darüber aufzuregen. Das ist völlig absurd. Eine Aussage zu deinen ganzen anderen Behauptungen habe ich dadurch nicht getroffen. Du schriebst pauschal von "Fakten" und ich habe dich auf eine Stelle in deinem post hingewiesen, wo du keine Fakten dargestellt hast. Muss man da gleich so ausrasten? Scheinbar.
Inzwischen hast du die Zitate aus einem christlichen Nachrichtenmagazin geliefert. Wenigstens etwas. Streng lutheranisch. Keine objektive Quelle wenn es um den Islam geht. Aber sei's drum. Wozu dieser unendliche Aufriss? Warum nicht gleich so?

[Valdyn]

Du kannst dir deine ganze lächerliche Hochnäsigkeit sparen. Die Formulierung "und sicher auch" drückt nun mal eine Vermutung aus. Nicht mehr und nicht weniger habe ich dazu gesagt. Da brauchst du drei Riesenposts umd dich darüber aufzuregen. Das ist völlig absurd. Eine Aussage zu deinen ganzen anderen Behauptungen habe ich dadurch nicht getroffen. Du schriebst pauschal von "Fakten" und ich habe dich auf eine Stelle in deinem post hingewiesen, wo du keine Fakten dargestellt hast. Muss man da gleich so ausrasten? Scheinbar.
Inzwischen hast du die Zitate aus einem christlichen Nachrichtenmagazin geliefert. Wenigstens etwas. Streng lutheranisch. Keine objektive Quelle wenn es um den Islam geht. Aber sei's drum. Wozu dieser unendliche Aufriss? Warum nicht gleich so?

Wieder nichts zum Thema. Aber trotzdem jede Menge Blablub.

[Nathan]

...

Sie sagen es klar und deutlich: Wir haben Wünsche - wir wollen unsere Religion in den Vordergrund stellen,
richtet Euch danach, denn mit uns ist Allah.

Ja, und? Was soll das? Sie haben ihre Wünsche. Jeder hat seine Wünsche. Sollen wir mal über deine Wünsche reden? Oder über meine?

[Nathan]

Wieder nichts zum Thema. Aber trotzdem jede Menge Blablub.

Wohl. Ich kann nichts dafür, dass schon die einfachsten Zusammenhänge deinen Horizont übersteigen.

[Valdyn]

Wohl. Ich kann nichts dafür, dass schon die einfachsten Zusammenhänge deinen Horizont übersteigen.

q.e.d

[Leipziger123]

Du kannst dir deine ganze lächerliche Hochnäsigkeit sparen. Die Formulierung "und sicher auch" drückt nun mal eine Vermutung aus. Nicht mehr und nicht weniger habe ich dazu gesagt. Da brauchst du drei Riesenposts umd dich darüber aufzuregen. Das ist völlig absurd. Eine Aussage zu deinen ganzen anderen Behauptungen habe ich dadurch nicht getroffen. Du schriebst pauschal von "Fakten" und ich habe dich auf eine Stelle in deinem post hingewiesen, wo du keine Fakten dargestellt hast. Muss man da gleich so ausrasten? Scheinbar.
Inzwischen hast du die Zitate aus einem christlichen Nachrichtenmagazin geliefert. Wenigstens etwas. Streng lutheranisch. Keine objektive Quelle wenn es um den Islam geht. Aber sei's drum. Wozu dieser unendliche Aufriss? Warum nicht gleich so?

Guter Mann, warum du hier so ausrastest und aus welchem Grund, bleibt dem geneigten Leser überlassen zu beurteilen. Ich hochnäsig? So so. Aber diese deine Vermutung habe ich doch durch Fakten widerlegt, auch das willst du nicht erkennen. Wenn du alles genau liest, erkläre ich mich durchaus ruhig und gelassen, liest man hingegen deine Posts, erkennt man eine gewisse Aufgeregheit, Nervosität und Reizbarkeit.

Ich schrieb nicht pauschal von Fakten, sondern habe Fakten dargelegt. Verstehst du den Unterschied zwischen Fakten und Vermutungen? Nochmal: Ich bin ausgerastet? Dem geneigten Leser bleibt das überlassen, selbiges zu beurteilen.

Wenn du doch mit meinen Zitaten zufrieden bist (in Satz 9), wieso versuchst du dann immer noch dagegen zu argumentieren, obwohl du mir vorher Recht gibst?

Guter Mann, versuche es noch einmal oder mit jemand anderem. Mit mir kannst du es nicht aufnehmen.

Gruß G.

[HansMaier.]

Wir brauchen ein Verbot aller Religionen.

Das ist, leider, weder sinnvoll noch möglich.
Die sheeples brauchen ihren Glauben, denn ihre emotional
eingeschränkte Denkfähigkeit, macht ihnen die Erkenntnis der Welt unmöglich.
Und die sheeples stellen 80% von allen. Was das für ein Glauben ist, ist zum Glück
schnuppe, die fressen jeden Mist den man ihnen eintrichtert.
Daher sollte es möglich sein, einen sozialvertäglichen Glauben zu
konstruieren und den an die sheeples zu verfüttern. Wie der im Detail
aussehen könnte, da müsste man die Soziologen und Evolutionsbiologen fragen.
Das es der Sozialismus nicht ist, zeigt das Beispiel Nathans deutlich....
MfG
H.Maier

[Skorpion968]

Onkel Ho:

Hồ Chí Minh wird auch kritisch in seiner Person und der Schuld an Todesopfern in Vietnam hinterfragt. So wird im Schwarzbuch des Kommunismus die Anzahl der Ermordeten in Vietnam, die seinem Verschulden zuzurechnen seien, auf eine Million Menschen geschätzt.

Die Imperialisten waren in Vietnam bestimmt viel gnädiger.

[kotzfisch]

Die Imperialisten waren in Vietnam bestimmt viel gnädiger.

Die verteidige ich auch gar nicht.
Ich rechne nicht auf- wechsle aber auch nicht das Thema zu einem anderen Schauplatz.