Wenn du überredet, ermahnt, unter Druck gesetzt, belogen, durch Anreize gelockt, gezwungen, gemobbt, bloßgestellt, beschuldigt, bedroht, bestraft und kriminalisiert werden musst …Wenn all dies als notwendig erachtet wird, um deine Zustimmung zu erlangen, kannst du absolut sicher sein, dass das, was angepriesen wird, nicht zu deinem Besten ist.
Völlig richtig !
Noch was zum Thema Geopolitik. Lesenswert !!!
[Links nur für registrierte Nutzer]From Estonia to Azerbaijan: American Strategy After Ukraine
[...]U.S. national strategy must be founded on the control of the sea. The oceans protect the United States from everything but terrorism and nuclear missiles. The greatest challenge to U.S. control of the sea is hostile fleets. The best way to defeat hostile fleets is to prevent them from being built. The best way to do that is to maintain the balance of power in Eurasia. The ideal path for this is to ensure continued tensions within Eurasia so that resources are spent defending against land threats rather than building fleets. Given the inherent tensions in Eurasia, the United States needs to do nothing in most cases. In some cases it must send military or economic aid to one side or both. In other cases, it advises.[...]
Portugal, Spanien, Frankreich, Niderlande waren ebenfalls Kolonialmächte.
Russland wäre beinahe ebenfalls an das Mittelmeer rangekommen, doch die Briten und Franzosen haben das verhindert, als sie sich auf die Seite der Türken schlugen.
Später vor dem 1WK haben die Briten den Russen den Bosporus und die Dardanellen angeboten, falls sie auf ihrer Seite gegen Deutschland in den Krieg ziehen würden.
Sicher, die Frage ist, wie sinnvoll und "zukunftsträchtig" dieses Vorgehen heute noch ist, ist durchaus legitim. Aber aktuell benehmen sich aller Parteien wie die Feudalherrscher der Imperialzeit, die rigoros ihre Vorgärten neu anlegen.
Wie groß die Gefahr eines russischen Kollaps' ist, halte ich für extrem schwierig zu beantworten, Erfahrungen aus dem Westen taugen da wenig, denn jede westliche Gesellschaft wäre schon kurz nach 1990 zerbrochen.
Sie sind nicht bedeutungslos. Heute ist Obama Präsident morgen ein Scharfmacher, ein Rechter, mit ganz anderen Doktrin. Stell dir mal vor was los wäre, hätte McCain die Präsidentschaftswahlen gewonnen. Ausserdem habe ich heute einen Artikel gelesen (und verdammt ich finde ihn im www nicht mehr), wo Putin sinngemäß gesagt hat: "Lieber Westgäste auf der Krim empfangen, als den Westen dann bettelnd fragen zu müssen, ob man noch auf Sewastopol zu seinen Schiffen vordringen darf". Die Krim Annexion ist auf einen Notfallplan des Kremls zurückzuführen, der schlagend wurde, als die USA die Ukraine in ihre Militär-Spähre ziehen wollte. Mit dem rechtmässigen Präsidenten Janukowitsch wäre dies alles nie passiert. Von 45 Millionen Ukrainern wurde er von ein paar 10000 Leuten gestürzt (und fast getötet). Was wäre wohl, wenn ein paar 10000 Amerikaner den Präsidenten stürzen wollten? Siehe Nixon. Ein Blutbad?
Fakt ist, dass du kein Hellseher bist und diese Aussage daher vollkommen nutzlos ist.
Um eine Meerenge zu blockieren braucht man keine Armada, außerdem geht es nicht nur die Zeit als er gebaut wurde, sondern auch in Zukunft. Selbst heute kann man Meerengen und Kanäle blockieren.
Das sind nur Behauptungen ohne Belege. Es wird in diesem Forum eben ständig behauptet daß jeder Aufstand gegen eine bestehende Ordnung von Amerika inszeniert wird. Amerika hat Interessen. Es versucht sicher Vorteile aus den neu entstandenen Situationen zu ziehen. Aber man sollte nicht so tun als könnten die Araber nicht in der Lage sein sich aus eigenem Antrieb an die Gurgel zu gehen. Das haben sie schon vor 1000 Jahren getan. Die können dass!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)