BRD will Strafe verhindern.

[Nikolaus]

Du bist wirklich schwer von Begriff - steht doch in meinem Beitrag.

Nein, da steht nur, daß die Todesstrafe für Morde an Deutschen abgeschafft wäre.

[Eridani]

Vor allem was bilden sich die Affen ein, in fremde Rechtsprechung hereinzupfuschen?

Ist die Bundesregierung allmählich größenwahnsinnig?

Die Bundesregierung agiert schon seit Jahren nicht mehr selbstständig. Sie empfängt nur noch Befehle und Anweisungen

[Landogar]

Die Regierung setzt sich für ein Urteil entsprechend der deutschen Gesetzteslage ein, und diese sieht nunmal die Todesstrafe ausdrücklich nicht vor. Das mag man kritisieren, wenn man ein Verfechter der Todesstrafe ist, aber hier einen "Skandal" zu konstruieren, ist lächerlich.

Übrigens gibt es in Deutschland keine verurteilten Mörder, die auf Bewährung durch die Heide wandern. Hier geht es aber um eine Person, die rechtskräftig als Mörder verurteilt wurde, und die daher nach deutschem Recht mindestens 15 Jahre sitzen würde. Nichts mit Bewährung oder gar Straferlass wie manche Deppen hier behaupten, um sich aufrecht zu empören.

[Landogar]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die BRD versucht zu verhindern das der Mörder der Fotografin Niedrighaus seine gerechte Strafe erhält.


Wenn ich sowas lesen muß wird mir schlecht, soll der Mörder etwa wie andere Mohamedaner die in der BRD Deutsche umbringen mit Bewährung davonkommen?
Haben die BRD Politiker keinen Amtseid geleistet?

Wenn der Mörder nicht hingerichtet wird dann bedeutet es in den Augen der primitiven Afghanen daß sie Deutsche töten können wie sie wollen, es passiert ihnen nichts.

Eine Regierung wie unsere hat kein Volk der Welt verdient.

Du ließt offenbar nichtmal deine eigenen Quellen:

Die Bundesregierung drängt nach SPIEGEL-Informationen darauf, die Entscheidung in eine lange Gefängnisstrafe umzuwandeln.

Ist das Absicht oder kognitives Unvermögen?

[mick31]

Die Regierung setzt sich für ein Urteil entsprechend der deutschen Gesetzteslage ein, und diese sieht nunmal die Todesstrafe ausdrücklich nicht vor. Das mag man kritisieren, wenn man ein Verfechter der Todesstrafe ist, aber hier einen "Skandal" zu konstruieren, ist lächerlich.

Übrigens gibt es in Deutschland keine verurteilten Mörder, die auf Bewährung durch die Heide wandern. Hier geht es aber um eine Person, die rechtskräftig als Mörder verurteilt wurde, und die daher nach deutschem Recht mindestens 15 Jahre sitzen würde. Nichts mit Bewährung oder gar Straferlass wie manche Deppen hier behaupten, um sich aufrecht zu empören.

Oh, du dummer Hund!
Wieviele Ausländer die Deutsche ermordet haben wurden von der BRD Justiz wegen Mord verurteilt???
Die meisten werden wegen Todschlag, Körperverletzung mit Todesfolge, etc. verurteilt und laufen nach ein paar Jahren wieder rum.
Ihr linken Deppen lügt euch immer die Welt zurecht und wollt eure Dummheit dann noch dem Rest der Welt aufzwingen.

[latrop]

Könnte sich nicht die Roth für den Todesstoss zur Verfügung stellen, statt dass der Mörder hingerichtet wird ?

Wäre doch mal eine grosszügige Geste.

[Gehirnnutzer]

Oh, du dummer Hund!
Wieviele Ausländer die Deutsche ermordet haben wurden von der BRD Justiz wegen Mord verurteilt???
Die meisten werden wegen Todschlag, Körperverletzung mit Todesfolge, etc. verurteilt und laufen nach ein paar Jahren wieder rum.
Ihr linken Deppen lügt euch immer die Welt zurecht und wollt eure Dummheit dann noch dem Rest der Welt aufzwingen.

mick31, wenn man mal Kritik übt, dann sollte man sie auch dort ansbringen, wo sie angebracht ist.

Laut rumschreien kann jeder, seine persönlichen Ansichten als Rechtsgrundsatz hinstellen auch, aber ändern tut sich dadurch nichts an realen Tatsachen.

Jedes Rechtssystem der Welt hat differenzierte Tötungsdelikte und wie es leider juristische heißt Straftaten mit der Erfolgsqualifikation Tod. Egal wie es sich in den einzelnen Rechtssystemen dann schimpft, ob nun Mord 1. zweiten, dritten Grades oder Mord, Totschlag, fahrlässige Tötung etc. pp., sie haben alle etwas gemeinsam, dem Täter muss die Erfüllung des jeweiligen Straftatbestandes bewiesen werden.

Tja und wenn ein Tötungsdelikt nicht die Mordmerkmale nach § 211 StGB hat, bzw. sie können nicht bewiesen werden, können Hohlbirnen wie du noch so laut, Mord, Zeter und Moridio schreien, der Richter könnte selbst wenn er es wollte nicht auf Mord entscheiden. Nun, man kann darüber streiten, das manche juristische Definitionen nicht mit den Definitionen übereinstimmen, die Ottonormalverbraucher für etwas haben, bedenkt man aber die beschränkten Denkstrukturen einiger Mitbürger, dann können sie froh sein, das es so ist.

Nun, man kann kritisieren, das der nachträgliche Tod eines Opfers in Deutschland nicht bzw. nur in Ausnahmefällen zu Veränderung einer normalen Straftat zu einem direkten Tötungsdelikt führt und die Straftaten mit Todesfolge zum größten Teil ein Ausdruck von Idiotie sind, das dumme ist nur, und das kapieren manche Hohlbirnen nicht, daran ist der Gesetzgeber schuld und nicht die Richter.

Was man unseren Richtern größtenteils vorwerfen kann, ist die Pervertierung des Resozialisierungsgedanken und der daraus resultierenden nicht tatgerechten Ausnutzung der vorhandenen Strafrahmen. Das dumme ist nur, hier haben wie es mit Ermessen zu tun und wo Ermessen im Spiel ist, kann man nur etwas ändern, wenn man den Ermessensspielraum von vornherein einschränkt.

[Landogar]

Oh, du dummer Hund!
Wieviele Ausländer die Deutsche ermordet haben wurden von der BRD Justiz wegen Mord verurteilt???
Die meisten werden wegen Todschlag, Körperverletzung mit Todesfolge, etc. verurteilt und laufen nach ein paar Jahren wieder rum.

Thema verfehlt, setzen. In deinem konkreten Beispiel geht es um einen Afghanen, der in seinem Heimatland rechtskräftig wegen Mordes verurteilt wurde, daher hinkt dein Vergleich nichtmal.

Ihr linken Deppen lügt euch immer die Welt zurecht und wollt eure Dummheit dann noch dem Rest der Welt aufzwingen.

Bitte zitiere die Stelle, wo ich das getan habe. Dein Leseverständins ist mehr als beklagenswert.


Ich wiederhole: Ein Afghane wurde in seinem Heimatland rechtskräftig wegen Mordes verurteilt. Alles was die Bundesregierung zu erreichen versucht, ist eine Umwandlung in eine Haftstrafe.

Inwiefern stützt dies deine Behauptung, die Bundesregierung wolle Straffreiheit für den Mörder?

[Nikolaus]

Wieviele Ausländer die Deutsche ermordet haben wurden von der BRD Justiz wegen Mord verurteilt???

Ausnahmslos alle, denen Mord nachgewiesen werden konnte.

[Herr B.]

Thema verfehlt, setzen. In deinem konkreten Beispiel geht es um einen Afghanen, der in seinem Heimatland rechtskräftig wegen Mordes verurteilt wurde, daher hinkt dein Vergleich nichtmal.



Bitte zitiere die Stelle, wo ich das getan habe. Dein Leseverständins ist mehr als beklagenswert.


Ich wiederhole: Ein Afghane wurde in seinem Heimatland rechtskräftig wegen Mordes verurteilt. Alles was die Bundesregierung zu erreichen versucht, ist eine Umwandlung in eine Haftstrafe.

Inwiefern stützt dies deine Behauptung, die Bundesregierung wolle Straffreiheit für den Mörder?

In dem Fall wär es doch hundertprozentig humaner es einfach beim Todesurteil zu belassen!