FAZ - eine seriöse Quelle?

[kandis]

.......

Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo

Aber ganz bestimmt nicht beim KOPP-Verlag!

[Tankred]

Aber ganz bestimmt nicht beim KOPP-Verlag!

klug ist vielleicht das Eine, nicht oder nur "linientreu" bzw. "politisch korrekt" das andere. Kopp wird gar nicht die Mittel haben, selbst zu recherchieren.

[FranzKonz]

Die FAZ ist unserios aber der Kopp Verlag schießt in dieser Hinsicht den Vogel ab. Das ist eine Seite von und für absolute Oberidioten.

Kopp trifft keine Vorauswahl, insoweit könnte man Kopp sogar seriöser als FAZ nennen.

[FranzKonz]

Kopp wird gar nicht die Mittel haben, selbst zu recherchieren.

Das ist auch nicht die Aufgabe eines Verlags.

[wtf]

Die FAZ hat sich qualitativ deutlich verschlechtert, sowohl inhaltlich als auch orthographisch. Man findet teilweise groteske sachliche Fehler, die einem Journalisten nicht unterlaufen dürfen.

Dazu kommt, daß die Zensur im Kommentarbereich - eigentlich das Interessanteste auf faz.net - mittlerweile derart restriktiv ist, daß ein Unterschied zum Systemblock von Welt bis SZ überhaupt nicht mehr erkennbar ist. Ich habe daher mein Abonnement nach nunmehr 18 Jahren gekündigt.

[Gärtner]

Immer wieder trifft man auf User in Foren, die die Meinung vertreten, die FAZ wäre eine seriöse Quelle der man praktisch "blind" vertrauen kann. Besonders fiel das in der Berichterstattung Russland-Ukraine auf, hier konnte was nicht stimmen mit unseren "renomierten" Medien. Vielleicht ist es auch anderswo schon aufgefallen, bei bestimmten Themen ist die Kommentarfunktion abgeschalten, obwohl das Thema sehr wohl was zum diskutieren gab.

Sehr interessanter Bericht bei Kopp-Online: [Links nur für registrierte Nutzer]

"Renommierte Kollegen wie Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart bezichtigen die FAZ inzwischen ganz offen der Kriegstreiberei. Richtig ist, dass unsere Leitmedien derzeit Kampagnenjournalismus machen. Vor allem gegen Russland. Und dass sie sich mehr und mehr Gegner unter ihren einstigen Lesern schaffen.

Es hat mich schlicht umgehauen, als ich mitbekommen habe, wie schlecht FAZ-Journalisten heute recherchieren. Offenkundig, so der Eindruck eines Kollegen, arbeiten jetzt Kiffer bei der FAZ. Und der Medienfachmann Stefan Niggemeier schreibt über die FAZ sogar in einem Stück, sie sei »zu einer unabhängigen, ausgewogenen, fairen Berichterstattung nicht willens oder fähig«.

Journalismus ist aber kein Recht auf Faulheit. Die klugen Köpfe findet man jetzt jedenfalls anderswo

Man kann niemals irgendeiner Zeitung "blind" folgen, auch nicht den seriösen. Dafür hat uns der HErr schließlich das Hirn zwischen die Ohren getan, daß wir es nutzen. Also informiert sich der schlaue Zeitgenosse am besten aus verschiedenen Quellen, von Taz bis Junge Freiheit, bekommt unterschiedliche Blickwinkel und Sichtweisen präsentiert und bildet sich anschließend sein eigenes Urteil.

[Gärtner]

Kopp trifft keine Vorauswahl, insoweit könnte man Kopp sogar seriöser als FAZ nennen.

Oh ja, der Kopp-Verlag. Hochseriöses Unternehmen. Mit heißen Infos zu Ufos :

[Links nur für registrierte Nutzer]

...oder zu Dinosauriern, die noch zu Lebbzeiten des Menschen auf Erden wandelten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Alter! Walking with dinosaurs! Das ist wirklich Zeux für die Eso-Spaten unter den BLÖD-Lesern.

~~~

Spaß beiseite: Ein seriöser Verlag trifft eine qualitätssichernde Vorauswahl und unterhält zudem ein vernünftiges Lektorat.

Ein Verlag, der auch "Tatsachenberichte" über UFOs und Zeitreisen publiziert, hat sich per se als Anlaufstelle für Interessenten fundierter Information diskreditiert. Nachhaltig. Um mal ein Modewort zu benutzen.

[FranzKonz]

Ich habe daher mein Abonnement nach nunmehr 18 Jahren gekündigt.

Verständlich.

Andererseits führt das natürlich dazu, dass damit die Inhalte noch schlechter werden. Ein Teufelskreis, unter dem vermutlich alle Printmedien leiden.

Wir leben in interessanten Zeiten.

[Anne Bonny]

Die FAZ ist unserios aber der Kopp Verlag schießt in dieser Hinsicht den Vogel ab. Das ist eine Seite von und für absolute Oberidioten.

Das mit dem Kopp Verlag stimmt im Fall von Udo Ulfkotte aber ganz und gar nicht.

[FranzKonz]

Oh ja, der Kopp-Verlag. Hochseriöses Unternehmen. Mit heißen Infos zu Ufos :

[Links nur für registrierte Nutzer]

...oder zu Dinosauriern, die noch zu Lebbzeiten des Menschen auf Erden wandelten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Alter! Walking with dinosaurs! Das ist wirklich Zeux für die Eso-Spaten unter den BLÖD-Lesern.

~~~

Spaß beiseite: Ein seriöser Verlag trifft eine qualitätssichernde Vorauswahl und unterhält zudem ein vernünftiges Lektorat.

Ein Verlag, der auch "Tatsachenberichte" über UFOs und Zeitreisen publiziert, hat sich per se als Anlaufstelle für Interessenten fundierter Information diskreditiert. Nachhaltig. Um mal ein Modewort zu benutzen.

Ich verstehe Deine Argumentation. Andererseits ist mir keine Vorauswahl allemal lieber als eine Zensur. Dabei glaube ich nicht mal daran, dass bei uns eine Zensur im engeren Wortsinne stattfindet. Ein Journalist, der nicht die Meinung seines Verlegers vertritt, findet einfach keine hinreichend bezahlte Arbeit. Insofern ist mir ein Verlag, dessen Prinzip es ist, keine Meinung zu haben, immer noch lieber als die Verlage mit der Einheitsmeinung.

Nehme ich also Zensur, Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt als wesentliche Kriterien für Seriosität des Journalismus an, muss ich bei meiner Aussage bleiben.

Das ist überaus tragisch, denn die FAZ dürfte eines der seriösesten Medien in Deutschland sein.