Ein Pirincci ist jetzt ethnisch oder kulturell auch nicht unser Kandidat.
Die dreckige Politkaste muss wissen, dass Kritik, nicht nur von Deutschtümlern kommt was derzeit läuft.
Man erinnere sich welche Allianzen der Gröfaz schmiedete mit bosnischer Waffen SS odder dem Mufti von Palästina. Nimm das nicht so todernst.
Geändert von Dr Mittendrin (26.08.2014 um 11:18 Uhr)
Ohne Skepsis verhungert die Demokratie.
Jasinna mal wieder. Treffend, bissig und ironisch, wie man sie kennt und schätzt. Da sie wohl selbst den Xavier Naidoo nicht sooo mag, verlinke ich es mal.
Deutschlands Besatzungskosten belaufen sich auf über 30 Milliarden Euro jährlich:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Häuser verkommen lassen?
Ja, tun sie.
Wobei ich da nicht so sehr das Probleme sehe, denn die Politik lässt sie ja, und der Wähler lässt die Politiker, und da der Wähler ein mündiger Bürger ist...
Es gibt bessere und schlechter Hausbesetzer, nüch?Das könnte sehr gut eine Genossenschaft sein. Nur der letzte Satz paßt da nicht so ganz rein.
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Im Prinzip schon richtig.
Nur ... "der" typische Neger kommt auch gar nicht nach Europa. Dazu ist er viel zu bodenstaendig und auch gefangen in seinem Familien- und Kulturkreis.
Die Mehrzahl der einwandernden Neger sind nicht nur jung und maennlich, sondern auch das, was man im Portugiesischen (z,. auf den Kapverden) einen "Malandro" nennt.
Aus [Links nur für registrierte Nutzer]
"Malandro" could be defined as someone who:
- Never works and lives off [Links nur für registrierte Nutzer]; a [Links nur für registrierte Nutzer]
- Is unfaithful and, sometimes, aggressive towards women;
- Leads a [Links nur für registrierte Nutzer] life of [Links nur für registrierte Nutzer];
- Is lazy, sluggish;
- Cheats and deceives in order to prevail; a [Links nur für registrierte Nutzer].
Solche Typen sind aber nun nicht die Verbuendeten derer, die bodenstaendig sind, sondern solche Typen sind Sand im Getriebe in jeder Gesellschaft. Solche "Malandros" sind eher die natuerlichen Verbuendeten der Globalisten.
"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Ich habe da mal eine Kommentar von einem Vincent Weber aus Youtube entdeckt, was sagt ihr dazu ?
"1.: "Wir haben keinen Friedensvertrag!"
Stimmt. Befinden wir uns deshalb noch im Krieg? Nein.
Warum? Weil der Friedensvertrag nur eine von mehreren Möglichkeiten ist, einen kriegerischen Konflikt beizulegen. In Betracht kommt unter anderem das vollkommen legitime Mittel der "faktischen Wiederaufnahme friedlicher Beziehungen" (vgl. v. Goetze, NJW 1990, 2161, 2167).
Im übrigen ist inzwischen alles, was ein Friedensvertrag hätte regeln können, bereits vollumfänglich Gegenstand anderweitiger Vertäge geworden.
Kurz: Friedensvertrag braucht keine Socke.
2.: "Deutschland ist kein souveränder Staat!"
Faktisch: Jain. So, wie die Leute es interpretieren: Bullshit.
Tatsächlich haben wir einige unserer Kompetenzen an die EU abgetreten - insofern sind wir also wirklich nicht in vollem Umfang "souverän". Das ist in diesem Zusammenhang allerdings Wurst, weil die Abtretung dieser Rechte grds. reversibel ist (theoretisch; praktisch wird das vorerst wohl kaum geschehen).
Geklärt wurde dieser Punkt bereits 1955 mit dem "Vertrag über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den drei Mächten" (ja, der heißt wirklich so), in dessen Art. 1 I es heißt (ich zitiere wörtlich): "Mit dem Inkrafttreten dieses Vertrages werden die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich von Großbritannien und die Französische Republik [...] das Besatzungsregime in der Bundesrepublik beenden, das Besatzungsstatut aufheben [...]."
Darauf folgt der Absatz II: "Die Bundesrepublik wird demgemäß die volle Macht eines souveränen Staates über ihre inneren und äußeren Angelegenheiten haben."
Das galt natürlich vorerst nur für die BRD, nicht aber für die DDR; da war die Lage ein wenig komplizierter (nur so viel: Auch die DDR war ein souveränder Staat). Ist aber alles völlig unerheblich, denn nach der Wiedervereinigung 1990 wurde die ganze Sache noch einmal vom 2+4-Vertrag geklärt (Art. 7 II), und zwar mit abschließender Deutlichkeit: "Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten."
Möp. Soviel dazu.
3.: "Deutschland ist bei der UN immernoch als Feindstaat gelistet!"
Ja, stimmt, in der Charta. Können wir aber gleich wieder aus unserem Gedächtnis streichen, und zwar aufgrund der Resolution Nr. 50/52 der UN-Generalversammlung vom 15.12.1995, derzufolge der betreffende Passus schon längst obsolet ist. Der einzige Grund, warum's noch drinsteht, ist, dass der Aufwand, die Charta zu ändern, die Mühe nicht lohnt."
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)