Böser Xavier Naidoo

[Captain_Spaulding]

Ach ja?

Leider ja. Tut mir leid, dass ich so harsch geworden bin, aber ich finde diese Reaktion einfach zum Kotzen. Da sagt ein einziger BRD-Promi seit 60 Jahren einfach mal die reine Wahrheit und für dich muss es einfach ein PR-Gag sein, da der Mann ja leider ein Mischling ist. Das ist zum Kotzen.

Wenn jemand aus einem völlig anderen Kulturraum nach Deutschland geschlichen kommt und sich dann als Sohn einer Stadt bezeichnet, deren kultureller Hintergrund ihm in Wahrheit sonstwo vorbeigeht, ist das schlichter Etikettenschwindel.

Sehe ich genauso, wie schon gesagt. Was ändert das jetzt an den Fakten , die er durch seine Prominenz rasent schnell übers Internet verbreitet?

Selbstverständlich habe ich den Artikel gelesen.

Es ist keine Ruhmestat, das nachzuplappern, was dem Bundesrolle Schäuble schon versehentlich entfleucht ist (nämlich, dass Deutschland nicht souverän sei) und dass die NSA ein Drecksverein ist und sich in der BRD aufführt wie Kolonialisten, ist auch in jeder Zeitung nachzulesen.

Quelle?

Diese Kausalkette ist Nonsens, denn auch die anderen europäischen Staaten, allen voran GB, F, B und NL wie auch die skandinavischen Länder, werden genauso geflutet.

Die wurden ja auch erobert, man konnte ihnen ihre Eroberung nur leichter als Sieg verkaufen als den Deutschen...

Was für ein erbärmliches Bild die vorgeblichen Deutsch-Nationalen heute doch teilweise abgeben!

Meine Güte, jetzt ist man schon verzückt, wenn ein negroider-indischer-irischer "Multiracial"-Bastard etwas plappert, was sogar der Finanzminister schon ausplauderte und was auch in massenhaft publizierten Kolumnisten-Spalten breitgetreten wurde.

Dolle Nationale! Meinen tiefempfundenen Respekt....

Du redest Scheiße, sry, zeig mir bitte einen einzigen Artikel aus der Mainstream-Presse, wo explizit behauptet wird, dass die USA Deutschland 1945 widerrechtlich bis zum heutigen Tag besetzt hat und dass das keine Befreiung war.

.... Ich warte....

Brauchen einen Jammeraffen als Gallionsfigur, der ihnen mangels eigenen Mutes souffliert, was sie wegen Feigheit nicht selbst zu sagen wagen.

Neenee, mit solchen Leuten wird das nichts mehr.

Du scheinst den Wert von Naidoos Prominenz überhaupt nicht zu verstehen. Ich und du können solche Sachen zwar auch sagen, aber wir werden nur von einigen dutzend bis hundert Menschen gehört und von unserer Strafanzeige berichtet auch keine Zeitung, höchstens eine lokale.
Bei Xavier Naidoo ist das ganz anders, er ist auch keine Gallionsfigur, sondern einfach nur einer von vielen mutigen Menschen, die die Wahrheit kennen... Nur ist er eben prominent.
Also was spricht jetzt dagegen ihm unseren Respekt zu zollen?

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

Na, dann sieh mal zu.


Auh Backe verehrter Kapitän .... deine Beiträge sind höchst merkwürdig.

Vielleicht verstehst du es nur einfach nicht....

[Chandra]

Xavier Naidoo ist jetzt ein böser Rechter, und wird von der Linkspresse auseinander genommen.

Grund:
Er hat festgestellt, dass die BRD ein besetztes Land ist, und dass die NSA hier ganz frei schnüffeln darf.

Stimmt. In der BRD stehen ca. 70.000 US-Soldaten. Das sind mehr, als im Irak. Sie betreiben hier eigene Anlagen, wie in Ramstein. Eigene Krankenhäuser. Die NSA betreibt auf deutschem Boden den Dagger Complex. Von dort aus hört sie die deutsche Wirtschaft ab, und die deutsche Politik. Zu diesem Complex hat kein Deutscher Zugang. Alles top secret.

So sieht kein freies Land aus.

Ein Musterbeispiel für die Hinterhältigkeit der Linkspresse. Xavier Naidoo ist ein böser Rechter, weil er die Wahrheit sagt. Ein absoluter Treppenwitz.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Xavier fand das Kerlchen halb indisch, halb deutscher Herkunft schom immer sympatisch

[Chandra]

Leider ja. Tut mir leid, dass ich so harsch geworden bin, aber ich finde diese Reaktion einfach zum Kotzen. Da sagt ein einziger BRD-Promi seit 60 Jahren einfach mal die reine Wahrheit und für dich muss es einfach ein PR-Gag sein, da der Mann ja leider ein Mischling ist. Das ist zum Kotzen.


Sehe ich genauso, wie schon gesagt. Was ändert das jetzt an den Fakten , die er durch seine Prominenz rasent schnell übers Internet verbreitet?


Quelle?


Die wurden ja auch erobert, man konnte ihnen ihre Eroberung nur leichter als Sieg verkaufen als den Deutschen...



Du redest Scheiße, sry, zeig mir bitte einen einzigen Artikel aus der Mainstream-Presse, wo explizit behauptet wird, dass die USA Deutschland 1945 widerrechtlich bis zum heutigen Tag besetzt hat und dass das keine Befreiung war.

.... Ich warte....



Du scheinst den Wert von Naidoos Prominenz überhaupt nicht zu verstehen. Ich und du können solche Sachen zwar auch sagen, aber wir werden nur von einigen dutzend bis hundert Menschen gehört und von unserer Strafanzeige berichtet auch keine Zeitung, höchstens eine lokale.
Bei Xavier Naidoo ist das ganz anders, er ist auch keine Gallionsfigur, sondern einfach nur einer von vielen mutigen Menschen, die die Wahrheit kennen... Nur ist er eben prominent.
Also was spricht jetzt dagegen ihm unseren Respekt zu zollen?

mfg
Captain Spaulding

Du scheinst den Wert von Naidoos Prominenz überhaupt nicht zu verstehen. Ich und du können solche Sachen zwar auch sagen, aber wir werden nur von einigen dutzend bis hundert Menschen gehört und von unserer Strafanzeige berichtet auch keine Zeitung, höchstens eine lokale.
Bei Xavier Naidoo ist das ganz anders, er ist auch keine Gallionsfigur, sondern einfach nur einer von vielen mutigen Menschen, die die Wahrheit kennen... Nur ist er eben prominent.

das sehe ich genauso.

Brauchen einen Jammeraffen als Gallionsfigur, der ihnen mangels eigenen Mutes souffliert, was sie wegen Feigheit nicht selbst zu sagen wagen.

Stelle er sich vor den Spielel sieht er jeden Tag einen Jammeraffen

[Captain_Spaulding]

Im Prinzip schon richtig.

Nur ... "der" typische Neger kommt auch gar nicht nach Europa. Dazu ist er viel zu bodenstaendig und auch gefangen in seinem Familien- und Kulturkreis.

Die Mehrzahl der einwandernden Neger sind nicht nur jung und maennlich, sondern auch das, was man im Portugiesischen (z,. auf den Kapverden) einen "Malandro" nennt.

Aus [Links nur für registrierte Nutzer]

"Malandro" could be defined as someone who:

• Never works and lives off [Links nur für registrierte Nutzer]; a [Links nur für registrierte Nutzer]
• Is unfaithful and, sometimes, aggressive towards women;
• Leads a [Links nur für registrierte Nutzer] life of [Links nur für registrierte Nutzer];
• Is lazy, sluggish;
• Cheats and deceives in order to prevail; a [Links nur für registrierte Nutzer].

Solche Typen sind aber nun nicht die Verbuendeten derer, die bodenstaendig sind, sondern solche Typen sind Sand im Getriebe in jeder Gesellschaft. Solche "Malandros" sind eher die natuerlichen Verbuendeten der Globalisten.

Wir können den anständigen Negern ja günstig Waffen verkaufen, damit sie mit den Abschaum in ihrem Land aufräumen können, wie klingt das?
... Nur ein Beispiel...

mfg
Captain Spaulding

[Captain_Spaulding]

das sehe ich genauso.

... Hehe. Danke für die Blumen.

mfg

[Chandra]

Jasinna mal wieder. Treffend, bissig und ironisch, wie man sie kennt und schätzt. Da sie wohl selbst den Xavier Naidoo nicht sooo mag, verlinke ich es mal.

was hat denn Xavier mit dem Kotzbrocken Bushido zu schaffen.
Zwischen den Beiden liegen Welten

[Bergischer Löwe]

Ich habe da mal eine Kommentar von einem Vincent Weber aus Youtube entdeckt, was sagt ihr dazu ?

"1.: "Wir haben keinen Friedensvertrag!"
Stimmt. Befinden wir uns deshalb noch im Krieg? Nein.
Warum? Weil der Friedensvertrag nur eine von mehreren Möglichkeiten ist, einen kriegerischen Konflikt beizulegen. In Betracht kommt unter anderem das vollkommen legitime Mittel der "faktischen Wiederaufnahme friedlicher Beziehungen" (vgl. v. Goetze, NJW 1990, 2161, 2167).
Im übrigen ist inzwischen alles, was ein Friedensvertrag hätte regeln können, bereits vollumfänglich Gegenstand anderweitiger Vertäge geworden.
Kurz: Friedensvertrag braucht keine Socke.

2.: "Deutschland ist kein souveränder Staat!"
Faktisch: Jain. So, wie die Leute es interpretieren: Bullshit.
Tatsächlich haben wir einige unserer Kompetenzen an die EU abgetreten - insofern sind wir also wirklich nicht in vollem Umfang "souverän". Das ist in diesem Zusammenhang allerdings Wurst, weil die Abtretung dieser Rechte grds. reversibel ist (theoretisch; praktisch wird das vorerst wohl kaum geschehen).
Geklärt wurde dieser Punkt bereits 1955 mit dem "Vertrag über die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den drei Mächten" (ja, der heißt wirklich so), in dessen Art. 1 I es heißt (ich zitiere wörtlich): "Mit dem Inkrafttreten dieses Vertrages werden die Vereinigten Staaten von Amerika, das Vereinigte Königreich von Großbritannien und die Französische Republik [...] das Besatzungsregime in der Bundesrepublik beenden, das Besatzungsstatut aufheben [...]."
Darauf folgt der Absatz II: "Die Bundesrepublik wird demgemäß die volle Macht eines souveränen Staates über ihre inneren und äußeren Angelegenheiten haben."
Das galt natürlich vorerst nur für die BRD, nicht aber für die DDR; da war die Lage ein wenig komplizierter (nur so viel: Auch die DDR war ein souveränder Staat). Ist aber alles völlig unerheblich, denn nach der Wiedervereinigung 1990 wurde die ganze Sache noch einmal vom 2+4-Vertrag geklärt (Art. 7 II), und zwar mit abschließender Deutlichkeit: "Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten."
Möp. Soviel dazu.

3.: "Deutschland ist bei der UN immernoch als Feindstaat gelistet!"
Ja, stimmt, in der Charta. Können wir aber gleich wieder aus unserem Gedächtnis streichen, und zwar aufgrund der Resolution Nr. 50/52 der UN-Generalversammlung vom 15.12.1995, derzufolge der betreffende Passus schon längst obsolet ist. Der einzige Grund, warum's noch drinsteht, ist, dass der Aufwand, die Charta zu ändern, die Mühe nicht lohnt."

Meine Meinung dazu:

Teil 1: Absolute Zustimmung. Ein Friedensvertrag wäre sogar schädlich, da die Gebietsabtretungen hierin wohl nicht mehr als geleistete Entschädigung gelten können, da bereits andersweitig vertraglich (durch Kohl) abgehandelt.

Teil 2: Wunderschöne Formulierungen - leider nicht mal das Papier wert, auf dem sie stehen. Beispiel: Der Vertrag von 1955 besagte also, daß die BRD "die volle Macht über ihre Inneren und Äußeren Angelegenheiten" habe. Seit 1955 wohlgemerkt. Nur: Wozu dann bitte der 2+4 Vertrag? Dann hätte doch eine Novelle von 1955 rein für das Territorium der DDR mit Ergänzung durch die Sowjetunion formaljuristisch ausgereicht. Warum dann nochmal so AUSDRÜCKLICH? Da stimmt doch was nicht.

Teil 3.

Seit ihrer Gründung hat die UN bereits mehrere Charta-Änderungen durchgezogen. Warum nicht die Feindstaatenklausel bis heute? Die angesprochene Resolution ist rechtlich nicht gültig. Die CHARTA ist das Maßgebende. Somit wäre ein militärisches Vorgehen gegen Deutschland und Japan selbstverständlich jederzeit im Sinne des Völkerrechts abgedeckt. Die Frage, die ich immer gerne Bezug auf die Resolution 50/52 stelle: Würde jemand ein Auto kaufen, in dessen Kaufvertrag eine Klausel stünde, die jede Gewährleistung ausschließt während der Verkäufer quasi per Nebenrede eine Garantie mündlich zusichert? Ich jedenfalls nicht. Nicht solange der Passus im schriftlichen Vertrag nicht gelöscht wird.

Ich würde gerne noch eins ergänzen:

Im Grundgesetz steht wörtlich:

"Eine Zensur findet nicht statt".

So? Dann kann ich die Leser nur auffordern, was die Friedrich Murnau Stiftung im staatlichen Auftrag mit etwa 30 Filmen der Vorkriegszeit so treibt.

[Hrafnaguð]

Xavier Naidoo ist jetzt ein böser Rechter, und wird von der Linkspresse auseinander genommen.

Grund:
Er hat festgestellt, dass die BRD ein besetztes Land ist, und dass die NSA hier ganz frei schnüffeln darf.

Stimmt. In der BRD stehen ca. 70.000 US-Soldaten. Das sind mehr, als im Irak. Sie betreiben hier eigene Anlagen, wie in Ramstein. Eigene Krankenhäuser. Die NSA betreibt auf deutschem Boden den Dagger Complex. Von dort aus hört sie die deutsche Wirtschaft ab, und die deutsche Politik. Zu diesem Complex hat kein Deutscher Zugang. Alles top secret.

So sieht kein freies Land aus.

Ein Musterbeispiel für die Hinterhältigkeit der Linkspresse. Xavier Naidoo ist ein böser Rechter, weil er die Wahrheit sagt. Ein absoluter Treppenwitz.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was sagt er da auch für Dinge. Da muß er sich nicht wundern wenn die Gesinnungswächter aktiv werden.
So was sagt man einfach nicht. Nicht laut. Nicht in diesem Land. Naja, Xavier, siehs als Lehrgeld, halt nächstesmal deine
Schnauze und sieh erst mal zu wie du das Bild wieder reinwäschst:






(PS: Georg Diez ist ein besonders widerliches Exemplar des linken Wadenbeißers)

[Shahirrim]

was hat denn Xavier mit dem Kotzbrocken Bushido zu schaffen.
Zwischen den Beiden liegen Welten

Einfach anklicken und mehr erfahren! Jasinna kann gute Videos machen. Ich höre sie auch mal 'ne Stunde. Ihre Stimme ist angenehm, bissig und ironisch und ihre Videos zeigen, dass sie sich ausgezeichnet informiert, bevor sie so ein Video online stellt.