Atheistische "Ethik" - Dawkins will alle Kinder mit Down-Syndrom abtreiben

[Gärtner]

Dass sich ausgerechnet Katholiken als moralische Instanz aufstellen, ist mir ein Rätsel. Habt Ihr mit Euren Tebarzen, Pädophilen, Prügelknechten usw. nicht genug zu tun?

*gähn*

Du hast die Inquisition, Hexenverfolgungen und Kinderkreuzzüge vergessen.

Und gerade in diesem Falle: Hat schon irgendein katholischer Pfaffe ein behindertes Kind großgezogen?

Ganz schön klerikal, dein Christenbild. Ein paar Hunderttausend Priester sind dir wichtiger als 1,2 Milliarden Katholiken. Und ja, das christliche Menschenbild inspiriert jeden Tag unzählige Menschen, sich auch für die Schwachen und Kranken einzusetzen.

Daß du implizit als Agitator in Sachen Turbokapitalismus auftrittst, ist, hm, verwunderlich.


Komisch. Früher konntest du luzide und differenziert™ argumentieren. Aber inzwischen kommen von dir nur noch zu Tode gelutschte Floskeln und Haudrauf-Platitüden. Dafür bist du wieder zurückgekommen?

[Rolf1973]

Tritt mal auf die Bremse, werter Gärtner. Selbstverständlich sind solche Forderungen zurückzuweisen,
keiner hat das Recht, Behinderten pauschal das Lebensrecht abzusprechen. Hier widerspreche auch ich
Herrn Dawkins deutlich.

Aber was Du aus den Worten dieses Mannes folgerst, lässt Heifüschs harte Worte Dir gegenüber in einem
anderen Licht erscheinen. Pius ist vorübergehend gesperrt, glaubst Du, ihn ersetzen zu müssen? Nun, wir
Atheisten orientieren uns nicht an den Worten eines aus unserer Sicht imaginären Wesens, für uns ist der
Mensch das Maß der Dinge. Das führt aber nicht zwingend dazu, Menschen nach wertvollem oder unwertem
Leben zu unterschieden. Kann man Euch Katholen wirklich nicht davon überzeugen, dass Atheismus=Ideologie
kompletter Schwachsinn ist? Woran hängt es? Ich meinerseits gehe mit behinderten Menschen nicht weniger
respektvoll um als mit sogenannten "Normalen".

Was das Fass zum Überlaufen bringt, ist die Behauptung, Dawkins hätte an "die Rampe gepasst". Ich hingegen
möchte vermuten, dass da wohl eher Christen standen, die der Meinung waren, Gottes Werk zu verrichten....

Ich hätte gedacht, dass Du nicht zu denen gehörst, die unbedacht gleich NS-Vergleiche ziehen. Aber ja-auch
ein Atheist kann sich irren.

Übrigens ist es die Kirche (Sterbehilfe), die sich ungefragt hervortut, wenn es um das Leben und Sterben anderer geht.
Wenn ich mal alt bin und nur noch vollgeschissen im Bett liege, möchte ich das Recht haben, meinem Leben-soweit
möglich-ein Ende in Würde zu setzen. Und nicht erbärmlich dahinsiechen, weil ein paar Scheißkleriker Einfluss auf den
Gesetzgeber nehmen und was labern von "nur Gott hat das Recht, bla bla....". Nein! Letzteres hat nicht ganz mit dem
Thema zu tun, ich möchte nur verdeutlichen, dass es in erster Linie immer noch nicht wir ach so bösen Atheisten sind,
die allen ihre Meinung als Gesetz aufdrücken möchten!

Jetzt muss ich erstmal was kaputthauen........

[Sheldon]

Dass sich ausgerechnet Katholiken als moralische Instanz aufstellen, ist mir ein Rätsel. Habt Ihr mit Euren Tebarzen, Pädophilen, Prügelknechten usw. nicht genug zu tun?

Und gerade in diesem Falle: Hat schon irgendein katholischer Pfaffe ein behindertes Kind großgezogen?

Man kann es sehen, wie es bis in die 80er Jahre hinein in Kinderpsychiatrien zugegangen ist, wo Nonnen das sagen haben. Mißbrauch - auch sexueller, Folter und Erniedrigungen waren wie in diesem Beispiel der Kinderpsychiatrie Marsberg an der Tagesordnung.

[derRevisor]

Dass sich ausgerechnet Katholiken als moralische Instanz aufstellen, ist mir ein Rätsel. Habt Ihr mit Euren Tebarzen, Pädophilen, Prügelknechten usw. nicht genug zu tun?

Und gerade in diesem Falle: Hat schon irgendein katholischer Pfaffe ein behindertes Kind großgezogen?

Ohweh.....da muss ich mich dem *Gähn des werten Gärtners aber anschließen. Das befördert nicht diese Diskussion und dürfte wohl auch nicht dem Selbstanspruch eines Franz Konz genügen. Du warst wohl Gestern ordentlich zechen?

[Makkabäus]

Wenn ich mich als Bibeltreuer nur so oft mit Gott beschäftigen könnte, wie es Atheisten tun.

[derRevisor]

Freilich ist sie rationaler. Zumindest für alle, die ihr Glaubensbekenntnis auf der Registrierkasse tippen und den Menschen einzig an seiner Effizienz im Interesse der Profitmaximierung messen.

Wenn du das "Glaubensbekenntnis" durch "grundsätzliche Wertvorstellungen" ersetzt, würde ich sagen, dass du hiermit den Kern der Diskussion beschrieben hast. Einerseits ist klar, dass Moral etwas kostet, aber auf der anderen Seite muss ebenso eingeräumt werden, dass man sich Moral auch irgendwie (vor allem selbst) leisten können muss. Wo beginnt also die Verantwortung des Einzelnen, wo endet der unbedingte Anspruch auf Hilfe durch die Gemeinschaft und was ist überhaupt nachhaltig leistbar? Das wäre sicherlich ein sehr interessantes Thema für einen eigenen Strang.

[derRevisor]

Leute....wir sind erst auf Seite 3......

[Don]

Es würde schon reichen, wenn sie die hohen Folgekosten ihrer hohen Ethik selbst tragen würden und nicht auf Andere abschieben könnten, was ja wiederum gewisse ethische Fragen aufwirft.

Das war ein Teil des Inhalts meiner Aufforderung.

[Großadmiral]

Freilich ist sie rationaler. Zumindest für alle, die ihr Glaubensbekenntnis auf der Registrierkasse tippen und den Menschen einzig an seiner Effizienz im Interesse der Profitmaximierung messen.

Erst mal stellt sich die Frage ob menschliches Leben an sich einen Wert hat.
Erst dann stellt sich die Frage wie ich es im Vergleich zu anderen Rechtsgütern abwiege.
Das abstellen auf voraussichtliche Nützlichkeit ist da verbreitet. Das abstellen auf sein Lebenslanges leid ebenso.

[Großadmiral]

Dass sich ausgerechnet Katholiken als moralische Instanz aufstellen, ist mir ein Rätsel. Habt Ihr mit Euren Tebarzen, Pädophilen, Prügelknechten usw. nicht genug zu tun?

Und gerade in diesem Falle: Hat schon irgendein katholischer Pfaffe ein behindertes Kind großgezogen?

Tut gerade nichts zur Sache.