Atheistische "Ethik" - Dawkins will alle Kinder mit Down-Syndrom abtreiben

[Makkabäus]

Die Evolution basiert nicht auf Zufall!
Auch darf man es sich nicht so wie bei Darwin vorstellen, also reine Mutation/Selektion/Reproduktion.

Es wirken in der Evolution morphische Felder, Energie der Umgebung wirkt epigenetisch auf das Erbgut.
Evolution ist als Fuzzy-Logik zu verstehen. Der kürzeste Vektor in einem n-dimensionalen Raum.

Ich habe selbst zellulare Automaten und genetische Algorithmen programmiert, und ich kann dir sagen,
das funzt! Ganz ohne Gott!

---

Das kannst du gar nicht beurteilen !

Man hat Kant mit Recht den Erkenntnistheoretiker der modernen Naturwissenschaften genannt.
Er verweist alle Forschung in die Grenzen der Erscheinungswelt.
Der Zutritt in die Erkenntnis des Wesenhaften, des "Dinges an sich", ist nach Kant dem menschlichen Denken versagt.
Für jenes Denken, das auf den Spuren Galileis sich wissenschaftlich betätigt, trifft Kants Erkenntnisbegrenzung zu.
Denn wer sich selbst willentlich im Forschen auf das "Messen, was messbar ist" beschränkt, kann und darf keinen Anspruch auf Wesenserkenntnis erheben.

[Klopperhorst]

Das kannst du gar nicht beurteilen !

Lies nach:



---

[zoon politikon]

Zu 85%? Die Anteil der Christen an der Gesamtbevölkerung in Deutschland beträgt etwas über 60%. Kirchliche Einrichtungen nutze ich auch nicht, nicht mal nach dem Tod. Weshalb also sollte ich mit meinen Steuergeldern Pfaffengehälter, Kirchenerhaltung usw. mitfinanzieren?

Äh, ja, aber die 60% zahlen mindestens 85% des Steueraufkommens - oder glaubst du, das wird im konfessionslosen Osten erwirtschaftet?

Vielleicht brauchst du mal die Caritas oder Diakonie, oder einen Platz im kirchlichen Kindergarten oder willst dein Kind auf einer kirchlichen Schule anmelden.

[Bote Asgards]

... Vielleicht brauchst du mal die Caritas oder Diakonie, oder einen Platz im kirchlichen Kindergarten oder willst dein Kind auf einer kirchlichen Schule anmelden.

Mögen mich die Götter davor bewahren

[Landogar]

Achso, weil man nicht dafür ist, Familien zur Abtreibung zu zwingen, ist man also bigott. Wie interessant.

Wo habe ich das geschrieben?

[Landogar]

Jup, genauso ist es. Unsere linksgrünen Gutmenschenfreunde haben ja so ihre Schwierigkeiten, sich daran zu erinnern, was ihre roten und braunen Cousins in jüngerer Vergangenheit so getan haben und welche Religion ihnen dabei ein besonderes Dorn im Auge war.

Das Judentum?

[Makkabäus]

Nein, "man" meint damit nicht das gleiche.
Darwin, du naturwissenschaftlicher Blindgänger, hat nicht die einzig wahre Lehre erschaffen.
Er war lediglich der Erste in einer Welt voller Glaubensverblendeter, der die Augen aufmachte und in der Entwicklung der Arten ein System zu erkennen vermochte, das so simpel ist daß es jedem Kleinkind einleuchtet.
Die Natur wählt nicht aus, sie hat keinen Willen und kein Ziel, der Mechanismus der Evolution bevorteilt lediglich die einem zufälligen Umfeld besser angepaßten Variationen einer Art.
Darwin hatte keine Ahnung wie das vonstatten geht. Nur daß. Was er BEWEISEN konnte.
Wir wissen heute wie das funktioniert. Darwin hat den unbestrittenen Ehrenplatz, weil er den Weg für diese Erkenntnisse freimachte.
Wer immer noch daran herummäkelt ist schlicht derart behindert daß er nicht satisfaktionsfähig ist.

Das ist ja auch alles allseits bekannt !

Was ich meine ist: Es ist für mich ein Unding, das Atheisten versuchen Darwins offene Weltanschauung, zu einer geschlossenen, dogmatischen Lehre verkommen zu lassen.
Die Naturwissenschaft ist nicht Gottfeindlich, weil es diese Themata gar nicht auf der Agenda hat.
Gott ist keine Baustelle der Naturwissenschaft.

Atheisten hingegen versuchen aber ihre Gottfeindliche Weltanschauung verzweifelt in der Naturwissenschaft zu rechtfertigen.

[Catholicus Romanus]

Das Judentum?

[Klopperhorst]

..Atheisten hingegen versuchen aber ihre Gottfeindliche Weltanschauung verzweifelt in der Naturwissenschaft zu rechtfertigen.

Wenn du das verstehst, wirst du verstehen, dass es keinen G!tt gibt.
Dies ist meine erste wissenschaftliche Arbeit und hat mir das gesamte Prinzip der Evolution offenbart.




---

[Makkabäus]

Lies nach:



---

Ich bin ja ein Computerfreak, aber Geschichte ist mir schon so trocken. Da wird dieses Buch bestimmt furztrocken sein.

Aber ich hatte oben noch dieses geschrieben: Man hat Kant mit Recht den Erkenntnistheoretiker der modernen Naturwissenschaften genannt.
Er verweist alle Forschung in die Grenzen der Erscheinungswelt.
Der Zutritt in die Erkenntnis des Wesenhaften, des "Dinges an sich", ist nach Kant dem menschlichen Denken versagt.
Für jenes Denken, das auf den Spuren Galileis sich wissenschaftlich betätigt, trifft Kants Erkenntnisbegrenzung zu.
Denn wer sich selbst willentlich im Forschen auf das "Messen, was messbar ist" beschränkt, kann und darf keinen Anspruch auf Wesenserkenntnis erheben.