Sollte die Menschheit überleben oder besser einfach verrecken ???

[Trantor]

[QUOTE]

Ja, Lesch ist auch Philosoph!!!

Es gibt im gesamten Universum keine Unsterblichkeit.
Alles im Universum ist sterblich, inklusive das Universum selbst!!!

Das weisst du nicht, das weiss keiner, keine weiss um die Natur des Universums keiner weiss wie und warum es entstanden ist und keiner weiss wie und warum oder ob es endet.

Kinder bekommen die Menschen, weil sie von ihrem Fortpflanzungstrieb dazu gebracht werden, welche zu bekommen.

Der Trieb ist der Sexualtrieb, es gibt keinen "Kinderkriegentrieb" Den Sexualtrieb kann man problemlos auch ohne Kinder ausleben. Trotzdem entscheiden sich die überwältigende Mehrheit dafür Kinder zu bekommen, trotz der Kosten und Aufwendungen und Arbeit. Meiner Meinung nach unter anderem deswegen wie ich es im letzten Post begründet habe.

[Senator74]

Ja, ich bin ein Fan Harald Leschs, was dagegen einzuwenden, häh???

Schlummfix geht übrigens vom heutigen Stand der Wissenschaften und Technik aus.

Das ist schon einmal ein schwerer Fehler.

Das kann nur dann ein schwere Fehler sein, wenn ein wiss. System auf einer fehlerhaften Annahme aufbaut.
Dann ist es zum Scheitern verurteilt. Wenn das nicht der Fall ist, liegt der bestmögliche Stand der Wissenschaftserkenntnis vor.

[Pythia]

[QUOTE=Trantor;7387036]

Das weißt du nicht, das weiß keiner, keiner weiß um die Natur des Universums, keiner weiß wie und warum es entstanden ist und keiner weiß wie und warum oder ob es endet.

Spekulation, Logik und Forschung hilft uns aber immer mehr zu entschleiern.



Unser All mag wie wie eine Seifenblase in einem Seifenschaum sein. Es kann nicht im Nichts existieren, weil das Nichts als Vakuum jedes Raum-Zeit-Gefüge aufsaugt und somit kein Nichts mehr ist. In unserem Seifenschaum entstehen, wachsen und platzen laufend Universen, die sich auch gelegentlich mit anderen Universen vereinigen oder mit benachbarten Universen laufend diverse Raum-Zeit-Gefüge austauschen.

Auch der Seifenschaum kann nicht im Nichts existieren, aber durch Zusammenschluß vieler Schaum-Einheiten könnte genug Schwerkraft entstehen, um der Saugkraft des Vakuums zu widerstehen. Dann kann die akkumulierte Schwerkraft aber durch das Nichts hindurch andere Einheiten so anziehen, wie sich ja auch Milchstraße und Andromeda anziehen und sich einander mit 120 km pro Sekunde nähern.

Diese Erwägungen können sich natürlich durch widerlegende Fakten als falsch erweisen.

[Trantor]

[QUOTE=Pythia;7387160]

Spekulation, Logik und Forschung hilft uns aber immer mehr zu entschleiern.



Unser All mag wie wie eine Seifenblase in einem Seifenschaum sein. Es kann nicht im Nichts existieren, weil das Nichts als Vakuum jedes Raum-Zeit-Gefüge aufsaugt und somit kein Nichts mehr ist. In unserem Seifenschaum entstehen, wachsen und platzen laufend Universen, die sich auch gelegentlich mit anderen Universen vereinigen oder mit benachbarten Universen laufend diverse Raum-Zeit-Gefüge austauschen.

Auch der Seifenschaum kann nicht im Nichts existieren, aber durch Zusammenschluß vieler Schaum-Einheiten könnte genug Schwerkraft entstehen, um der Saugkraft des Vakuums zu widerstehen. Dann kann die akkumulierte Schwerkraft aber durch das Nichts hindurch andere Einheiten so anziehen, wie sich ja auch Milchstraße und Andromeda anziehen und sich einander mit 120 km pro Sekunde nähern.

Diese Erwägungen können sich natürlich durch widerlegende Fakten als falsch erweisen.

Theorien ist kein Wissen und ich bezweifel stark das der Mensch die grundegende Frage nach der Existenz ansich überhaupt jemals beantworden kann

[Senator74]

[QUOTE=Trantor;7387184]

Theorien ist kein Wissen und ich bezweifel stark das der Mensch die grundegende Frage nach der Existenz ansich überhaupt jemals beantworden kann

Vom Standpunkt der Wissenschaftstheorie/Grundlagenforschung aus gilt eine Theorie als Sachverhaltsbeschreibung von sehr hohem Bestätigungsgrad. So betrachtet scheint es sich bei der Existenzfrage eher um eine Hypothese zu handeln...

[Trantor]

Vom Standpunkt der Wissenschaftstheorie/Grundlagenforschung aus gilt eine Theorie als Sachverhaltsbeschreibung von sehr hohem Bestätigungsgrad. So betrachtet scheint es sich bei der Existenzfrage eher um eine Hypothese zu handeln...

absolut richtig, ich würde sogar noch weitergehen und anstatt von Hypothese, von Glauben sprechen.

[Senator74]

absolut richtig, ich würde sogar noch weitergehen und anstatt von Hypothese, von Glauben sprechen.

Nehmen wir Vermutung...Glauben assoziiert man gern mit "nichts wissen" ... und sooo schlimm ist es auch wieder nicht!!

[Trantor]

Nehmen wir Vermutung...Glauben assoziiert man gern mit "nichts wissen" ... und sooo schlimm ist es auch wieder nicht!!

hmm doch würde schon sagen, alles was nicht belegt ist, weis man nicht und kann man glauben oder nicht.
Ich bin der Meinung wer eine Antwort auf die grundlegende Frage unserer Existenz will kann immer nur etwas glauben oder eben nicht, diese Feststellung ist ja auch letztendlich die Berechtigungsgrundlage jedweder Religion.
Ich hatte dieses Wort schon ganz bewusst so gewählt

[Senator74]

hmm doch würde schon sagen, alles was nicht belegt ist, weis man nicht und kann man glauben oder nicht.
Ich bin der Meinung wer eine Antwort auf die grundlegende Frage unserer Existenz will kann immer nur etwas glauben oder eben nicht, diese Feststellung ist ja auch letztendlich die Berechtigungsgrundlage jedweder Religion.
Ich hatte dieses Wort schon ganz bewusst so gewählt

An manche Dinge werden wir wohl oder übel glauben müssen...(im Sinne von Radio Eriwan:Antwort auf die Anfrage, ob die Sowjetunion in einem Krieg gegen China siegt? "Wir werden wohl dran glauben müssen")...

[Don]

[QUOTE=Trantor;7387036]

Das weisst du nicht, das weiss keiner, keine weiss um die Natur des Universums keiner weiss wie und warum es entstanden ist und keiner weiss wie und warum oder ob es endet.
.

Doch, das wissen wir inzwischen ziemlich genau. Wie, wann und weshalb sind keine prinzipielen Fragen mehr sondern nur noch Detailfitzelei.
Falls es dich tröstet, es wird dich nicht mehr betreffen.