Sollte die Menschheit überleben oder besser einfach verrecken ???

[Bulldog]

Nicht wie menschliche, Tiere denken nicht konzeptuell.
Das ist der fundamentale Unterschied.Das kann man in der Hitlerallee natürlich nicht wissen.
Da fehlts entscheieden an Hirn im NSLand.

Da fehlt es bei allen Ideologen an Hirn.

[Captain_Spaulding]

Ja, und Denkverbote sind was für Idioten.

Ich will es niemanden verbieten, ich finds nur idiotisch.

mfg

[Trantor]

Es gibt viele Tierarten mit sehr komplexen Sprachen.

Blödsinn,Gebrüll und Geschrei in verscheidenen Variationen dienen durchaus zur Kommunikation sind aber bei weitem keine Sparche und schon gar keine "komplexe"

[Valdyn]

Blödsinn,Gebrüll und Geschrei in verscheidenen Variationen dienen durchaus zur Kommunikation sind aber bei weitem keine Sparche und schon gar keine "komplexe"

Man muß das natürlich in Relation sehen. Aber die Kommunikation zwischen Bienen zb. ist sehr komplex. Oder die zwischen Krähen. Krähen sind wahnsinnig intelligente Tiere und bestehen auch als eine der wenigen Tieren den Spiegeltest. Das heißt, sie haben ein Bewußtsein und wissen um ihr "Ich".

[Trantor]

Man muß das natürlich in Relation sehen. Aber die Kommunikation zwischen Bienen zb. ist sehr komplex. Oder die zwischen Krähen. Krähen sind wahnsinnig intelligente Tiere und bestehen auch als eine der wenigen Tieren den Spiegeltest. Das heißt, sie haben ein Bewußtsein und wissen um ihr "Ich".

die Frage ist immer in welcher Relation du diese "Komplexität" als auch "Intelligenz" siehst.
In Relation zu anderen Tieren - mag gut sein
In Relation zum Menschen - no way.

[Valdyn]

die Frage ist immer in welcher Relation du diese "Komplexität" als auch "Intelligenz" siehst.
In Relation zu anderen Tieren - mag gut sein
In Relation zum Menschen - no way.

Ja, natürlich immer in Relation zu anderen Tieren im selben Lebensraum. Man kann ja sagen, daß Intelligenz die Fähigkeit ist, sich anzupassen. Wobei ich jetzt nicht weiß, warum Krähen zb. "genötigt" wurden für ihre Verhältnisse und in Relation eine komplexe Sprache zu entwickeln.

[Wurstsemmel]

In Adenau war ich in der Schule, hab mit 7 am Nürburgring Programme verkauft, Weltmeister nahmen mich mit zu Runden um den Ring, ich kenne die Eifeler, und die sind nicht so engstirnig wie Du. Du bist also gar kein Eifeler. Bist Du Asylant, zugewanderter Düsseldorfer oder Beides? Jedenfalls kann ich mir bei Dir sparen meine vorherigen Beiträge näher zu erklären. Du wirst es doch nicht verstehen. Suhl also schön weiter und träum davon, daß Du eines Tages Erfolg haben wirst, wenn Deutschland völlig verblödet ist. Mit all unseren bio-deutschen Proleten, Islamis und anderen Import-Proleten kann es ja nicht mehr so fürchterlich lange dauern.

Stimmt bin zugezogen.

Optimismus ist übrigens lediglich Mangel an Information.

[Trantor]

Ja, natürlich immer in Relation zu anderen Tieren im selben Lebensraum. Man kann ja sagen, daß Intelligenz die Fähigkeit ist, sich anzupassen. Wobei ich jetzt nicht weiß, warum Krähen zb. "genötigt" wurden für ihre Verhältnisse und in Relation eine komplexe Sprache zu entwickeln.

Nun der Vergleich mit anderen Tieren sehe ich da nicht zweckdienlich, ich vergleiche das schon mit dem intelligentesten was die Welt so zu bieten hat und das ist der Mensch, alles andere ist ja nur bedingt aussagefähig.
anpassungsfähigkeit kann auch genetisch sein komplett intuitiv gesteueret, muss nicht zwingend was mit Intelligenz zu tun haben. (kann aber). Ich verstehe unter Intelligenz eher soetwas wie eine schnelle Auffassungsgabe, die Fähigkeit Lösungen zu adaptiere, logische Zusammenhänge zu erkennen etc.

[Pythia]

Sauriere gab es von vor 235 mio. Jahren bis sie vor 65 Millionen Jahren ausstarben, da sie nicht so klug und so lernfähig waren wie wir. Das war eben ihr Pech: Sie waren blöd und lernten nix dazu.
In nur 3.001.943 Jahren entwickelten wir uns aber von Lucy bis Pythia, und unsere Kinder, Enkel und bisher 3 Urenkel zeigen klar: die Entwicklung geht immer noch weiter. Und wie weit noch?

Na, da kann ich nur raten: erkaltet in ferner Zukunft der Erdkern, haben wir dann auch genug Wissen und Können den Erd-Energie-Kern wieder aufzuladen, und verglüht das Sonnensystem irgendwann in einer Super-Nova, haben wir die Erde schon lange einem anderem gut geeignetem Stern mit reichlich Zukunft in den Orbit gesetzt. Vielleicht in einer anderen Galaxis oder gar in einem anderem All.

Stimmt bin zugezogen. Optimismus ist übrigens lediglich Mangel an Information.

Unsinn. Es gibt gar keinen Mangel an Info. Es gibt gewiß weit mehr Info als wir jemals erfassen und auswerten können. Ein Feld-, Wald- und Wiesen-Pessimist ist einfach so blöde, daß er nur ein fast leeres Glas sieht, dieweil ich als Als Dipl.-Optimist erkenne: da ist noch ein köstlicher Schluck, und der Ober wartet schon darauf, daß ich genüßlich austrinke, damit er nachschenken kann.

[Leberecht]

Lesch macht den Eindruck unglaublich überzeugt zu sein was er sagt. Er schrammt knapp an Arroganz vorbei. Früher habe ich ihn auch sehr gemocht, heute weiss ich dass er auch oft irrte und immer noch irrt. Da war mir Carl Sagan lieber, schade dass er nicht mehr unter uns ist, er hätte uns noch vieles fantastisch gut erklären können.

Wer ist weiser? Jemand, der sagt: "Ich denke, also bin ich" oder jemand, der sagt: "Ich irre, also bin ich".