Gutachterin hält in Deutschland Genitalverstümmelung für erlaubt

[pixelschubser]

Wegen der Menstruation!!!

Scheiss drauf! Zumachen und das ganz feste. Dann erledigt das Mutter Natur von sich aus und die Olle quakt nie wieder solchen Blödsinn!

[-jmw-]

Jemand sollte ihm den Unterschied zwischen männlichen und weiblichen Geschlechtsorganen, und den Unterschied zwischen der Entfernung der männlichen Vorhaut, selbstverständlich auch ein barbarischer Akt, und der unvergleichlich grausameren pharaonischen Bescheidung und den daraus resultierenden körperlichen und psychischen Beeinträchtigungen erklären.

Nix "jemand", Du, jetzt, hier, stehendes Fusses!

[Shahirrim]

Vielleicht sollte Frau Hörnle mit gutem Beispiel vorangehen. Wer möchte diese entzückende Dame von ihrer Last befreien?


[Links nur für registrierte Nutzer]

Klar. So wie die aussieht, ist das doch eh nur ein überflüssiges Körperteil an ihr.

[-jmw-]

Findest du es nicht merkwürdig, dass jemand sich lieber für das Recht von jemandem einsetzt, etwas zu tun, weil es auch jemand anderem erlaubt ist, als beiden dieses Tun zu verbieten.

Nur dann, wenn ich die Hintergründe kenne.
Kenne ich sie nicht, kann ich über Motive udgl. nur spekulieren, und dazu hab ich nicht immer Lust.
Ich nehm also, was gegeben ist, insbesondere das oben irgendwo eingestellte Interview.

Ich bin auch dagegen, dass geistig Behinderte miteinander Kinder zeugen, nur ist die Bestrafung aufgrund ihrer Behinderung und der damit verbundenen eingeschränkten Strafmündigkeit, schwer durchzusetzen.

Tja, v.a. wär sie womöglich verfassungswidrig, was das Problem mit der Inzestsache zeigt.

[Azrael]

Ihr seid allesamt des verstehenden Lesens nicht mächtig, besagte Gutachterin sagt in ihrer Argumentation eigentlich genau das Gegenteil dessen aus, was ihr hier unterstellt wird: Nämlich dass alle äußeren Veränderungen an Genitalien geschlechtsunabhängig unter "Schwere Körperverletzung" gemäß §226 StGB zu fallen haben. Dass es eine Doppelmoral ist hier gemäß § 226a zwischen Mädchen und Jungen zu unterscheiden, und dass der im § 226a verwendetet Begriff der "Verstümmelung" eben leider auch noch juristische Schlupflöcher bietet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

...hier die Seite 23.

Ihr könnt euch also den Schaum vor´m Mund abwischen und die Schnappatmung wieder einstellen, die Frau ist strikt gegen Beschneidungen jeglicher Art.

edit: Korrektur, ich sehe gerade wenigstens einer - FranzKonz - hat´s begriffen.

[Azrael]

Inwiefern "merkwürdig"?
Ihre Kritik ist doch, dass die als Begründung genannten Punkte einfach nicht hinhauen bzw. an anderer Stelle wieder nicht gelten.
Ich finde das einen wichtigen Hinweis!

Man denke nur daran, dass zwei leibliche Geschwister keine Kinder haben dürfen wg. eventueller Behinderung, hingegen zwei Behinderte mit sicherer(!) Behinderung des Nachwuchses schon.
Wo ist da die Logik, bitte?

Einer der lesen kann, das macht Hoffnung.

[Götz]

Die Frau Dr.jur-pol-soz-psych möge bedenken dass die Genitalverstümmlung in D derzeit ein Asylgrund ist. Wenn das legalisiert wird müssten hunderttausende von Asylantinnen wieder nach Hause fahren. Tja.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Der Namen von Hörnles "Institut" liefert einen klaren Hinweis darauf wo die wirklichen Urheber derartiger Initiativen sitzen.

Law and Society Institute Berlin (LSI Berlin)

Dieser Mist schwappt wieder einmal aus "Anglomerika" mittels williger und/oder gekaufter Vollstrecker in unser Land, das unter diesem Einfluß immer mehr zum Schatten seiner selbst wird, was durchaus nicht unbeabsichtigt ist, letztlich wird hier schleichend das angeldächsische "Gewohnheitsrecht" eingeführt, was Gesetze und Rechte wachsend zu Gütern der freien Marktwirtschaft macht...

[Azrael]

...was genau hast du an #35 nicht begriffen?

[Götz]

...was genau hast du an #35 nicht begriffen?

Hab ich nicht gelesen.

Im Kern geht es darum die Grundlagen der deutschen Rechtsprechung aufzuweichen, indem permanent nach Gesetzeslücken gesucht wird, gefundene veröffentlicht diese somit zur Nutzung angeboten werden und dann wachsend auf Grundlage des in der "anglophonen Welt" vorherrschenden "Gewohnheitsrechts"
gehandhabt werden, also mittels hochbezahlter Anwälte und Präzedenzfälle. "Die Umma" wird schon das Geld
aufbieten können um diese Neuregulierungen in ihrem Sinne zu nutzen...

[Azrael]

Ok, nur ging es hier in diesem Fall besagter Dame exakt um das Gegenteil.