Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

[Trantor]

Nun ist mir recht wurscht, welches Wahrsxheinlichkeitsmass Trantor aus dem Politikforum zugrundeliegt. Dass der University of Oxford sagt jedenfalls Wahrscheinlichkeit von eins. Und in weiteren Unterhaltungen mit Ihnen gewiss nicht, denn jeder der Augen im Kopf hat, weiss, dass Sie lediglich mit Begriffen umsich werfen, die Sie vermutlich selbst nich verstehen. Und physikalisch, und darum ging es hier, sind Sie nun mal völlig blank, auch wenn Sie das nicht mal zugeben
Können.
Gehaben Sie sich wohl.

Nur weil du sie nicht verstehst heisst das nicht das die Aussagen irrational sind - es besteht durchaus die Möglichkeit das du an deinem etwas begrenzten Horizont scheiterst....ich vermut nicht zum ersten mal in deinem Leben.

halten wir also nach wie vor fest - die Stringtheorie steht in der Kritik da ihre Falsifizierbarkeit angezweifelt wird und die Mathematik beschreibt die Gesetzmässigkeiten der Natur ihre Struktur wunderbar und zur wissenschaftlichen Klassifizierung der Mathematik gibt es verschiedenen Auffassungen.

Soweit so gut meine Aussagen - ob du sie nun verstehst akzeptierst oder verdrängst oder wie Rumpelstilzchen im Quadrat springst. lol

[Merkelraute]

Deswegen sollte man nicht philosophieren, wenn man nicht das Rüstzeug (Mathematik) hat, um darüber irgendeine relevante Aussage zu treffen.

Hier ist das ganze recht geometrisch einfach erklärt. Der Typ ist sogar einer der Erfinder der Theorie.

[Differentialgeometer]

Nur weil du sie nicht verstehst heisst das nicht das die Aussagen irrational sind - es besteht durchaus die Möglichkeit das du an deinem etwas begrenzten Horizont scheiterst....ich vermut nicht zum ersten mal in deinem Leben.

halten wir also nach wie vor fest - die Stringtheorie steht in der Kritik da ihre Falsifizierbarkeit angezweifelt wird und die Mathematik beschreibt die Gesetzmässigkeiten der Natur ihre Struktur wunderbar und zur wissenschaftlichen Klassifizierung der Mathematik gibt es verschiedenen Auffassungen.

Soweit so gut meine Aussagen - ob du sie nun verstehst akzeptierst oder verdrängst oder wie Rumpelstilzchen im Quadrat springst. lol

hahahaa, kleiner Scherzkeks. Angefangen hat alles mit ihren albernen Äusserungen zum Thema Vakuum, ‚Nichts‘ und virtuellen Teilchen. Als Sie das nicht ausführen konnten, weil sie eine Schrödinger- nicht von einer Klein-Gordon-Gleichung unterscheiden können und einen Fockraum für einen russischen Darkroom halten. Diese Anschuldigung meinerseits konnten Sie nicht entkräften. Stattdessen zitieren sie Forscher, die Ihre besten Tage hinter sich haben oder deren Funding zu Lasten der Steingtheorie gekürzt wurde und nachdem Sie merken, dass Mathematik keine Naturwissenschaft ist, wie Sie fälschlicherweise schrieben, kommen Sie mit dem Kunstwort ‚Strukturwissenschaften‘ um die Ecke, was lediglich dazu dient, mehr angewandte Themengebiete (Kybernetik, Informatik etc) zu klassifizieren. Die Mathematik (Zahlentheorie, Algebra, Analysis) ist eine Geisteswissenschaft und wird es auch immer bleiben; Man kann auch auf dem Papier ein Universum erfinden, in dem es nur Quarks und Gluonen gibt, das hätte ja auch überhaupt nichts mit ‚dem‘ Universum zu tun. Ansonsten hat es sich nicht zugetragen, wie Sie schrieben: Sie haben es erst als unverrückbares Faktum hingestellt, dass die Stringtheorie nicht falsifiziert oder verfiziert werden kann, worauf ich mir erlaubt habe, darauf hinzuweisen, dass es für so eine endgültige Aussage viel zu früh ist.
Und ansonsten tolle Projektion: Sie projizieren Ihre eigenen Unzulänglichkeiten und Spatzenhirn auf andere, damkt können Sie immerhin in der Psychologie-Fakultät reüssieren - als Anschauungsobjekt. In so zienlich jedem anderen Institut würden Sie genauso ausgelacht wie hier, wo jeder sich über Ihren Stumpfsinn köstlich amüsiert. (Ich habe mir erlaubt, den Link zu dieser Unterhaltung im institut rumzureichen - will ja nicht der einzige sein, der sich amüsiert)

[Differentialgeometer]

Hier ist das ganze recht geometrisch einfach erklärt. Der Typ ist sogar einer der Erfinder der Theorie.

Vielen Dank für den Link. Das ist echt gut.

[Leibniz]

"niemals empirisch beweisbar sein werden." Ach, das hat man schon bei sovielen Dingen gesagt und es war trotzdem falsch. Und nur weil es den Horizont von 99.999999% der Weltbevölkerung übersteigt, heisst ja nicht, dass man es nicht versuchen sollte. Und "objektiver" Wahrheitsanspruch ist in der Wissenschaft ein gefährlicher Begriff. Entweder die Theorie deckt sich mit den Beobachtungen oder nicht. Oder sie erweist sich in Spezialfällen als übergeordnete Theorie derer, die sich bisher als angemessen erwiesen haben (Standardmodell). Von Religion und Glauben ist man seeeeeeeeeeehr weit entfernt, auch wenn man bei der Auseinandersetzung zwischen String Theory und Schleifenquantengravitation auf erbitterte Streitgespräche trifft.

Addendum: Zumindest für die Stringtheorie kann ich für mich beanspruchen, wesentlich mehr als 0.000001% verstanden zu haben. Bitte nicht immer von einem selbst auf andere schließen.

Etwas empirisch zu beweisen steckt voller Widersprüche, wie es mir scheint. Das wertvolle des Beweises im mathematischen Sinne ist, dass er einer ist. Mir fällt beim besten Willen nichts ein, was sich empirisch beweisen lässt.

[Differentialgeometer]

Etwas empirisch zu beweisen steckt voller Widersprüche, wie es mir scheint. Das wertvolle des Beweises im mathematischen Sinne ist, dass er einer ist. Mir fällt beim besten Willen nichts ein, was sich empirisch beweisen lässt.

Ja, in der Tat. ich hatte die Wortwahl übernommen. Statt beweisen sollte man belegen sagen.

[Leibniz]

[...] Ich habe zumindest drei sehr gute akademische Abschlüsse in Mathematik und Physik aus Deutschland und UK und promoviere in Mathematik.

Sehr interessant. Die gleiche Kombination war auch einmal meine Wahl. Andererseits ist dies wohl wesentlich eine Frage des Abschlusses, Mathematik muss auch der Physiker beherrschen. Damit ein Absolvent in beiden Gebieten sehr gute Abschlüsse erreicht, bedarf es außerordentlicher Intelligenz und Disziplin. Deshalb auch deine Nähe zu den Themen, die mit der Zeit nachlässt. Obwohl die Grundlagen natürlich als unermesslich wertvolle Werkzeuge erhalten bleiben.

[Klopperhorst]

Stimmt. Hatte mal echtes Peyotl aus Mexiko am Start gehabt vor Urzeiten.
Bleibt ja nicht nur bei Fraktalen, sämtliche geometrischen Strukturen geben sich da die Hand.
Und die basieren alle auf Mathematik. Und finden sich in der Geschichte der Menschheit in ihren
Formen als "heilige Geometrie" wieder die in Schulen gehütet wurden in denen sich Mathematik und Philosophie die Hand gaben. Es muß einen Grund haben warum soviele Menschen die
gleichen Erfahrungen machen, ähnliches sehen. Dies übersteigt bloße Ähnlichkeiten in den
synaptischen Verschaltungen, sondern diese erweitern den Geist in Richtung einer Schauung
der allem zugrunde liegenden Realität.

"Das erinnert mich ein bisschen an eine alte Chorweisheit:

Wer die Höhen auch nicht kriegt, wird Bass."

Die Erklärung der Welt ist eben wie eine gut eingespielte Kapelle.
Da ist der Bass zwar im Hintergrund, aber er spielt eine tragende Rolle. Ohne Bass läuft alles aus dem Ruder.
Wenn am Ende eine Formel da ist welche die Welt erklärt (42?), dann nützt die keinem was. Die Interpretation
kann nur von allen getroffen werden. Der Mathematiker mag die Geige spielen, in den höchsten Tonlagen, aber
ohne den Bass und dem Rest der Band bleibt nur eine Formel. Erst der Einklang von Wissenschaft, Philosophie und Spiritualität mag dann
zusammen dem Werk des genialen Mathematikers einen fassbaren Wert zumessen.

Was du mit LSD erlebtest, war die ohnehin in deinem Gehirn ablaufenden hoch-mathematischen Prozesse und Differentialgleichungen visuell und akustisch zu erleben, weil diese unter dem Bewusstsein liegenden Schaltkreise in dein Bewusstsein durchkamen. Wenn du gehst oder etwas hörst, laufen komplexe Rechenoperationen und in sich verschachtelte Prozesse ab. Das Kleinhirn z.B. organisiert das Gleichgewicht und muss aus unzähligen Eingaben von allen Körperregionen die Muskelbewegungen steuern, und die Lage des Körpers im Raum vorausberechnen. Das macht es völlig unbewusst! Wenn man in der Lage ist, diese Rechenkapazität bewusst anzuzapfen, kann man z.B. photorealistisch zeichnen, einen Zauberwürfel blind lösen oder Wurzeln aus riesigen Zahlen ziehen.
Ich habe manchmal Klarträume, in denen ich Musikstücke komponiere, die ich dann in Orchesterform wie in real höre. Würde es mir gelingen, diese Dinge im Wachzustand zu vollbringen, könnte ich Symphonien schreiben wie Beethoven. Leider gelingt es nur im Klartraum, die unglaublichen Fähigkeiten der Rechenmaschine im Kopf anzuzapfen.

---

[Hrafnaguð]

Was du mit LSD erlebtest war die ohnehin in deinem Gehirn ablaufenden hoch-mathematischen Prozesse und Differentialgleichungen visuell und akustisch zu erleben, weil diese unter dem Bewusstsein liegenden Schaltkreise in dein Bewusstsein durchkamen. Wenn du gehst oder etwas hörst laufen komplexe Rechenoperationen und in sich verschachtelte Prozesse ab. Das Kleinhirn z.B. organisert das Gleichgewicht und muss aus unzähligen Eingaben von allen Körperregionen die Muselattraktionen steuern, und die Lage des Körpers im Raum vorausberechnen. Das macht es völlig unbewusst! Wenn man in der Lage ist, diese Rechenkapazität bewusst anzuzapfen, kann man z.B. photorealistisch zeichnen, einen Zauberwürfel blind lösen oder Wurzeln aus riesigen Zahlen ziehen.
Ich habe manchmal Klarträume, in denen ich Musikstücke komponiere, die ich dann in Orchesterform wie im real höre. Würde es mir gelingen, diese Dinge im Wachzustand zu vollbringen, könnte ich Symphonien schreiben wie Beethoven. Leider gelingt es nur im Klartraum, die unglaublichen Fähigkeiten der Rechenmaschine im Kopf anzuzapfen.

---

Ich möchte doch sehr bitten, in meinem Gehirn laufen keine Steuerungsbefehle von Muselattraktionen ab!


Das mag ansonsten alles stimmen. Aber das Gehirn basiert ebenfalls auf den inneren Prozessen der Quantenwelt wie alle Materie, ebenso seine Funktion als bio-elektrischer Computer leitet sich daraus ab. Ich denke die Wahrnehmung hochkomplexer geometrischer Muster unter gewissen Psychedelika als auch in Meditation können hier durchaus überlappender Art und Weise sein, Gedanken- bzw Steuerungsprozesse als auch die Prozesse innerhalb der Materie aus welcher das Gehirn besteht.

[Klopperhorst]

Ich möchte doch sehr bitten, in meinem Gehirn laufen keine Muselattraktionen ab!


Das mag ansonsten alles stimmen. Aber das Gehirn basiert ebenfalls auf den inneren Prozessen der Quantenwelt wie alle Materie, ebenso seine Funktion als bio-elektrischer Computer leitet sich daraus ab. Ich denke die Wahrnehmung hochkomplexer geometrischer Muster unter gewissen Psychedelika als auch in Meditation können hier durchaus überlappender Art und Weise sein, Gedanken- bzw Steuerungsprozesse als auch die Prozesse innerhalb der Materie aus welcher das Gehirn besteht.

Diese Formen etc. sind glaube ich Vorverarbeitungen aus dem visuellen Kortex. Da laufen bereits komplizierte Bildoperationen ab, wie Kantenberechnung, Kontrastanpassung etc. bis es in höhere Schichten vordringt. Wenn der ganze Salat durch psychedelische Substanzen sofort ins Bewusstsein gelangt, sieht man natürlich irre Dinge.

---