Wann verlor Russland die Herzen vieler Deutscher?

[Bari]

Der Vergleich mit der Mutterliebe war nicht ideal, wenn auch möglicherweise nicht gänzlich falsch. Er sollte nur dem Vergleich des Mitleids dienen. Wenn du das weiter aufdrösseln, analysieren und präzisieren möchtest, dann bitte. Nur denkt erst mal eine Weile darüber nach, um einen intellektuell korrekten Anspruch daraus abzuleiten. Wenn du nur einen Beitrag lang darüber nachdenkst, dann genügt das nicht.

Demjenigen, der aus Mitleid handelt, ginge es schlecht, wenn er solche Handlung unterließe. Damit kann man ihm ein "egoistisches Motiv" deiner Definition andichten, weil es ihm "gut" geht, wenn er nach seinem Mitleid handelt. Mutterliebe hat doch gezeigt, dass Deine Konzeption von Egoismus leider nicht richtig und überzogen negativ und pessimistisch ist. Mutterliebe als egoistisch umzudeuten ist weder logisch noch holistisch sinnvoll, sondern eben unsinnig.

[Candymaker]

Demjenigen, der aus Mitleid handelt, ginge es schlecht, wenn er solche Handlung unterließe. Damit kann man ihm ein "egoistisches Motiv" deiner Definition andichten, weil es ihm "gut" geht, wenn er nach seinem Mitleid handelt.

Ich denke mit dieser Art von Egoismus, könnte die Menschheit exzellent leben. Und dennoch siehst du das immer noch zu mechanistisch. Echte Liebe oder Mitleid sind Gefühle, die zT. eine nicht greifbare Komponete und Anspruch in sich tragen. Es ist mir durchaus nicht recht, mich schlecht zu fühlen, wenn ich für einem anderen Mitleid empfinde, ohne ihm sogar helfen zu können, wie schon mal geschehen. Ich kann ihm weder helfen, noch es ihm sagen, und ich fühle mich trotzdem schlecht. Ohne einen Nutzen. Ich schade mir dadurch nur selbst.

Mutterliebe hat doch gezeigt, dass Deine Konzeption von Egoismus leider nicht richtig und überzogen negativ und pessimistisch ist. Mutterliebe als egoistisch umzudeuten ist weder logisch noch holistisch sinnvoll, sondern eben unsinnig.

Noch einmal. Ich bin nicht dazu verpflichtet hier "meine Konzeption" darzulegen mit dem Anspruch, nicht falsch, die alleinige Wahrheit oder vollkommen vollständig zu sein. Das war nur ein Vergleich, der der Mutterliebe eine von mir vermutete mininalnarzisstische Komponente zuschreibt, selbst wenn diese nur 0,1% der Komplexkonstrukts "Mutterliebe" ausmacht. Der flegelhafte Sohn, der zB. von der Schule fliegt, nur Probleme macht, enttäuscht die Hoffnungen seiner Mutter und damit liebt diese ihn vielleicht ein Stück weniger, als ihr fleissiges Töchterchen, welches mit Mama zusammen den Haushalt macht, brav ist, nur gute Noten schreibt und zusammen mit Mama die stilvoll die Wohnung einrichtet. Nun kannst du untersuchen, ob dieser minimale Liebesentzug nun etwas mit Narzissmus, Selbstbezug zu tun hat, oder nicht... Manche Eltern lieben zb. ihr behindertes Kind mehr, als ihr gesundes, weil dieses vollkommen von ihnen abhängig ist. Manche Mütter nur Mädchen, weil diese braver sind.

[Bari]

Ach ja. langweilt mich inzwischen. Ich frage mich ernsthaft, ob Du je "narzisstisch" oder "egoistisch" als Begriffe irgendwo nachgesehen hast. Deine Verwendung dieser begriffe macht mir klar, dass wir verschiedene Sprachen benutzen, vielleicht ist Deutsch gar nicht Deine hauptsprache. Deine Ausführungen zum Mitleid zeigen mir, dass Du mein Argument gar nicht erfasst hast. Egal, das Thema hat sich für mich. habe dazu alles gesagt. Wir können nicht kommunizieren, je früher wir es sein lassen, desto besser.

[Candymaker]

Ach ja. langweilt mich inzwischen. Ich frage mich ernsthaft, ob Du je "narzisstisch" oder "egoistisch" als Begriffe irgendwo nachgesehen hast. Deine Verwendung dieser begriffe macht mir klar, dass wir verschiedene Sprachen benutzen, vielleicht ist Deutsch gar nicht Deine hauptsprache. Deine Ausführungen zum Mitleid zeigen mir, dass Du mein Argument gar nicht erfasst hast. Egal, das Thema hat sich für mich. habe dazu alles gesagt. Wir können nicht kommunizieren, je früher wir es sein lassen, desto besser.

Du hast Recht, ich habe mir deine Beiträge gar nicht richtig durchgelesen. Sie erschienen mir nicht wichtig genug, um das zu tun oder mich mit ihrem Inhalt länger als 10 Sekunden auseinanderzusetzen. Du hast das Thema aufgewühlt. Wie sagen die Wissenschaftler zu skizzenhaften Denkschemen, die schnell mal mit dem Bleistift auf ein Blatt Papier gekritzelt werden: "Quick&Dirty". Unsere Diskussion hier ist nichts anderes. Zu wenig Zeit, zu wenig themenbezogene Fundamente, zu wenig Interesse.

[Bergischer Löwe]

PS: Habe gerade gelesen, dass sich einige Foristi selbst Teile vom Nachbarn XYZ erhoffen. Unglaublich.

Was ist daran bitte unglaublich? Schließlich steht der endgültige Verzicht der deutschen Ostgebiete auf Basis eines nicht durch Volksabstimmung legitimierten Vertragswerkes (2+4) auf bedenklich tönernen Füßen. Zieht man sich die entsprechende Charta der UN Menschenrechts-Konvention hinzu, will mir absolut nicht in den Sinn warum dem gegenläufiges Vertragswerk nicht Gegenstand einer öffentlichen Diskussion sein soll. Also sehr einfach formuliert: Niemand hat die Deutschen g e f r a g t, ob sie 1990 auf den Anspruch auf die deutschen Ostgebiete (namentlich Pommern, Schlesien, Ost-Brandenburg, Ostpreußen, Danzig, Memel) verzichten wollen und die vorläufigen im Potsdamer Abkommen der Alliierten festgelegten, und bis 1990 nur unter westalliiertem Vorbehalt gültigen, deutschen Ostgrenzen an Oder und Neiße akzeptieren.

Eine Rückgabe Nord-Ostpreußens an Deutschland wäre nicht nur ein einmaliges, wahrscheinlich unvergessliches Signal Russlands der Versöhnung mit Deutschland - es könnte auch ein Problem der EU gelöst werden, das die Haushalte Polens und Litauens (Stichwort EU Aussengrenze) in erheblichem Umfang belastet. Es wäre ein Baustein des Friedens in einem europäischen Haus, in dem West und Ost enger zusammenrücken können und auch müssen, um Bedrohungen von Außen in gemeinsamer abendländischer Tradition zu begegnen. Nord-Ostpreußen könnte wieder eine kulturelle Brückenfunktion zwischen Deutschland, Polen, dem Baltikum und Russland übernehmen, die Stalin 1945 mutwillig zerstörte.

Der Rest? Könnte eines Tages Gegenstand bzw. Aspekt einer Entscheidung des deutschen Volkes über eine Verfassung als Ablösung des Grundgesetzes werden.

[Frontferkel]

Wenn ich das lese kann ich Merkels und Gaucks Haltung vielleicht besser nachvollziehen.
Dann werden wohl auch in den Zeiten der DDR viel Antirussische Resentiments entstanden sein.

Die Resentiments waren schon vorhanden und zwar seit die Gräultaten der Roten Armee bekannt waren und sie sich bis in den Spätsommer 45 hinzogen . Sie wurden in der DDR nur noch vertieft . Lag an dem Gebaren der Russen und an der Politik der ostdeutschen Kommunisten . Wie Ulbricht und Konsorten .

[Frontferkel]

Ich habe keine Ahnung , wer was da forderte .....die Frage galt den Beteiligten und dem Zeitpunkt......
1945 zum Zeitpunkt der Besetzung war das alles längst in der Umsetzung ....

Der senile Roosevelt hat sich von Stalin einwickeln lassen und Churchill ausgebootet . Somit hatte sich " Onkel Joe " schon in Teheran durchgesetzt . Ich bin nun kein Fan von Churchill , aber er hat sehr treffend nach der Konferenz von Potsdam bemerkt : " Wir haben das falsche Schwein geschlachtet " .

[Frontferkel]

Bedenke auch die Sprach-Barriere.

Quark . 85 % der BRDlinge sprechen und verstehen weder Englisch noch Russisch .

[Frontferkel]

Den amerikanischen Bürger setze ich nicht gleich mit dem Satansstaat. Somit entscheide ich für einen weissen Ami.

Du kannst auch den Normalrussen nicht mit dem " Satansstaat " gleichsetzen . Denk mal darüber nach . Was sagt eigentlich Deine russische Freundin dazu ?

[Frontferkel]

Ich weiss nicht, Russen sind häufig einfach gestrickte Menschen, die auch mal grobschlächtig sind und wo Gewalt als nichts schlimmes angesehen wird....

Das sind die Amerikaner zu überwiegenden Teil auch . Fahr hin und überzeuge Dich selbst .