Zwangsticket, die GEZ für den ÖPNV

[Großadmiral]

Was für eine Schwachsinnsfrage. Ich benötige als Vegetarier auch keinen Metzger. Meinst du, weil der für mich verzichtbar ist, ist der für alle verzichtbar?
Ich brauche zum Beispiel auch keinen Gynäkologen. Also ist der auch für alle verzichtbar. Mann, streng doch dein Spatzenhirn mal ein bisschen an.

Auch habe ich nie behauptet, dass ich keinen ÖPNV brauche. Ich habe gesagt, dass ich nicht in einer Gegend mit geringer Auslastung wohne. Und darum geht es in der Diskussion die ganze Zeit. Dass ÖPNV-Strecken in Gegenden mit geringer Auslastung gestrichen werden sollen. Das betrifft mich persönlich nicht. Weil ich in so einer Gegend nicht wohne. Aber andere Leute wohnen dort. Und auch die brauchen eine Verkehrsanbindung.

Hast du es jetzt ENDLICH geschnallt?

Jetzt forderst du also auch noch man solle Fleischverzehr subventionieren?
Du solltest besser beim Thema bleiben den damit scheinst du schon überfordert.
Ursprünglich ging es um die Zwangsfinanzierung des ÖPNV durch die Allgemeinheit.
Deine Behauptung war es wäre für die Allgemeinheit von Interesse den ÖPNV zu subventionieren.
Mein Standpunkt ist entweder die Nutzer des ÖPNV finanzieren ihn oder verzichten darauf.
Das unrentable Strecken wegfallen ist dann nur eine Konsequenz daraus das die Nutzer sie nicht finanzieren.
Wieso die ÖPNV Subvention im Interesse der Allgemeinheit ist konntest du nicht darlegen.
Merke soziale Randgruppen sind nicht die Allgemeinheit.

[Skorpion968]

Jetzt forderst du also auch noch man solle Fleischverzehr subventionieren?

Wo soll ich das gefordert haben? Bist du nicht ganz dicht?

Du solltest besser beim Thema bleiben den damit scheinst du schon überfordert.

DU bist damit überfordert. Du kannst der Diskussion nicht folgen, stellst schwachsinnige Fragen und ziehst schwachsinnige Schlussfolgerungen.

Deine Behauptung war es wäre für die Allgemeinheit von Interesse den ÖPNV zu subventionieren.
Mein Standpunkt ist entweder die Nutzer des ÖPNV finanzieren ihn oder verzichten darauf.
Das unrentable Strecken wegfallen ist dann nur eine Konsequenz daraus das die Nutzer sie nicht finanzieren.
Wieso die ÖPNV Subvention im Interesse der Allgemeinheit ist konntest du nicht darlegen.
Merke soziale Randgruppen sind nicht die Allgemeinheit.

Erstens sind es keine sozialen Randgruppen. Zweitens gehören auch diese Leute zur Allgemeinheit. Und drittens ist es selbstverständlich für die Allgemeinheit vorteilhaft, ein gut ausgebautes ÖPNV-Netz zu finanzieren. Damit jeder morgens zur Arbeit kommt (Volkswirtschaft) und damit jeder von jedem Ort zu jedem anderen Ort kommen kann (Mobilität).

[Großadmiral]

Wo soll ich das gefordert haben? Bist du nicht ganz dicht?



DU bist damit überfordert. Du kannst der Diskussion nicht folgen, stellst schwachsinnige Fragen und ziehst schwachsinnige Schlussfolgerungen.



Erstens sind es keine sozialen Randgruppen. Zweitens gehören auch diese Leute zur Allgemeinheit. Und drittens ist es selbstverständlich für die Allgemeinheit vorteilhaft, ein gut ausgebautes ÖPNV-Netz zu finanzieren. Damit jeder morgens zur Arbeit kommt (Volkswirtschaft) und damit jeder von jedem Ort zu jedem anderen Ort kommen kann (Mobilität).

Jetzt weißt du schon nicht mehr was du in deinem letzten Beitrag geschrieben hast.
Du hast Fleischverzehr mit Subventionen für den ÖPNV verglichen:"Ich benötige als Vegetarier auch keinen Metzger".
Wie gesagt du solltest beim Thema bleiben, um deine Aufmerksamkeitsspanne nicht über zu strapazieren.
Ja sie sind ein Teil aber nicht repräsentativ.
Es gibt auch andere Möglichkeiten von A nach B zu gelangen. Wer sich den Luxus eines langen Arbeitsweges leisten will dem steht dies frei nur sollte derjenige dies auch selbst finanzieren.

[Antisozialist]

Jetzt forderst du also auch noch man solle Fleischverzehr subventionieren?
Du solltest besser beim Thema bleiben den damit scheinst du schon überfordert.
Ursprünglich ging es um die Zwangsfinanzierung des ÖPNV durch die Allgemeinheit.
Deine Behauptung war es wäre für die Allgemeinheit von Interesse den ÖPNV zu subventionieren.
Mein Standpunkt ist entweder die Nutzer des ÖPNV finanzieren ihn oder verzichten darauf.
Das unrentable Strecken wegfallen ist dann nur eine Konsequenz daraus das die Nutzer sie nicht finanzieren.
Wieso die ÖPNV Subvention im Interesse der Allgemeinheit ist konntest du nicht darlegen.
Merke soziale Randgruppen sind nicht die Allgemeinheit.

Zudem könnte man den Hartz-Vier-Regelsatz ausgleichsweise um wenige Euro anheben, wenn die ÖPNV-Subventionierung wegfällt.

[konfutse]

Jetzt weißt du schon nicht mehr was du in deinem letzten Beitrag geschrieben hast.
Du hast Fleischverzehr mit Subventionen für den ÖPNV verglichen:"Ich benötige als Vegetarier auch keinen Metzger".
Wie gesagt du solltest beim Thema bleiben, um deine Aufmerksamkeitsspanne nicht über zu strapazieren.
Ja sie sind ein Teil aber nicht repräsentativ.
Es gibt auch andere Möglichkeiten von A nach B zu gelangen. Wer sich den Luxus eines langen Arbeitsweges leisten will dem steht dies frei nur sollte derjenige dies auch selbst finanzieren.

Du solltest lernen, das Gelesene auch zu verstehen. Klappt nicht, wenn du den Zusammenhang zwischen den Beiträgen verlierst.

[Skorpion968]

Jetzt weißt du schon nicht mehr was du in deinem letzten Beitrag geschrieben hast.
Du hast Fleischverzehr mit Subventionen für den ÖPNV verglichen:"Ich benötige als Vegetarier auch keinen Metzger".

Aber ich habe nirgendwo gefordert, dass Fleischverzehr subventioniert werden soll.
Vergleich ist nicht gleich Forderung.
Der Vergleich diente dazu, deine schwachsinnige Frage zu beantworten und dir Blitzbirne klar zu machen, dass etwas nicht deshalb für alle verzichtbar ist, nur weil ich es nicht benötige.

Wie gesagt du solltest beim Thema bleiben, um deine Aufmerksamkeitsspanne nicht über zu strapazieren.

Junge, du bist dumm wie 3 Meter Feldweg, aber ne große Klappe.

Ja sie sind ein Teil aber nicht repräsentativ.
Es gibt auch andere Möglichkeiten von A nach B zu gelangen. Wer sich den Luxus eines langen Arbeitsweges leisten will dem steht dies frei nur sollte derjenige dies auch selbst finanzieren.

Ob sie repräsentativ sind oder nicht, spielt keine Rolle. Sie sind ein Teil der Allgemeinheit, genauso wie du und ich.
Für die Allgemeinheit und für die Volkswirtschaft ist es selbstverständlich vorteilhaft, wenn die Arbeitswege für alle Leute ausgebaut sind.
Nimm einen Geringverdiener, der in einem Vorort wohnt, weil er sich die Miete in der Stadt nicht leisten kann. Der hat logischerweise einen längeren Arbeitsweg in die Stadt. Er kann sich aber von seiner geringen Entlohnung auch kein Auto leisten. Wenn du also die ÖPNV-Strecke zu seinem Arbeitsplatz stilllegst, kommt der nicht mehr zur Arbeit. Dann muss er Sozialtransfers beantragen und die Allgemeinheit zahlt.

[Skorpion968]

Du solltest lernen, das Gelesene auch zu verstehen. Klappt nicht, wenn du den Zusammenhang zwischen den Beiträgen verlierst.

Er verliert den nicht. Er kapiert den gar nicht erst.

[BlackForrester]

Der Schwarzwald hat keine Ballungszentren.
In München fahren 80% des Tages leere Riesenkaleschen in der Gegend rum. Antisozialist hat völlig recht.
Der ÖPNV ist organisiert wie zu Adis Zeiten.
Was er ansprach kannst du z.B in Bankok selbst ausprobieren. Da fahren Songthaews, die berühmten Pickups die immer die gleiche Strecke abnudeln. Die halten wenn irgendwer irgendwo einsteigen oder aussteigen will, und man löhnt dem Fahrer ein paar Baht wurscht wie weit man mitfährt.
Das rentiert sich, denn die sind immer voll.
Und du brauchst eine Stunde um das System zu kapieren obwohl du nichtmal die Straßenschilder lesen kannst.
Das geht vermutlich bei der deutschen Mentalität nicht, die es nichtmal fertigbringt bei einer Mittelspurbaustelle auf der Autobahn mit beiden Spuren nach rechts rüberzuziehen obwohl das auf einem Riesendisplay als bewegtes Piktogramm dargestellt ist. Ich beobachte das jetzt auf der A96 praktisch jeden Tag und frage mich ob 90% der Lenker dort überhaupt selbständig atmen können.
Natürlich ist das System der Thais nicht übertragbar. Die Städte sind dort anders strukturiert, es fährt kein Arschloch hinterher der Anzeige erstattet weil das Ding irgendwo kurz hält wo kein Schild ist, es gibt keinen Eisregen und und und.
Nur gibt es hier keinen einzigen vernünftigen Ansatz das regonal angepaßt effizient aufzuziehen.
Es ist ja auch egal. Fährt der 80 Sitzer leer rum wird der Verlust der GmbH die der Stadt gehört von dieser getragen.
Simpel.

Die Frage des Schwarzwaldes und dem nicht vorhandenen Ballungszentrum erweckt Widerspruch in mir...gut, im (Straßen)verkehr vielleicht nicht...aber sonst...oihoihoih

München kann ich nicht beurteilen, in Stuttgart sind aber auch tagsüber die Busse recht gut frequentiert...und ich sagte ja...kreative Lösungen und warum nicht über den Tellerrand schauen

[BlackForrester]

In ärmeren Ländern gibt es Sammeltaxen, die losfahren, sobald sich genug zahlende Fahrgäste gefunden haben. In Deutschland müssen hingegen planmäßig leere Busse durch die Gegend fahren.

Nicht nur dieses...da Fahren auch "Taxen" die Straßen entlang und wenn Einer winkt wird eingeladen und der Fahrpreis, welcher zu entrichten ist lässt den "Taxifahrer" leben und die Fahrgäste günstig fahren.

Aber die Vorstellungen im DEM Regulierungsland NR 1 im Universium dies oder ähnliches auch nur anzudenken...das geht ja gar nicht.

[Sven71]

Das muß runtergebrochen werden. und man kann auch mal 200 Meter zu einer Haltestelle laufen.

Eine der Standardfragen der Sozialgerichte in Fällen der Frührentenbegutachtung lautet, ob der Kläger "noch in der Lage ist, 500 m zu Fuß innehalb von 20 Minuten inklusive Pausen zu laufen" und ob "ihm das viermal täglich zumutbar ist." Im Klartext für Mitleser: 500 m Wohnung - Haltestelle, 500 m Haltestelle - Arbeitsplatz, 500 m Arbeitsplatz - Haltestelle nach Feierabend, 500 m Haltestelle - Wohnung.
Wenn also gerade noch nicht Erwerbsunfähigen 500 m zugemutet werden können, sollte das jeden Zeichner bunter Linienbilder zu mehr Übersichtlichkeit inspirieren.