Rechte Gesinnung= BerufsVERBOT !

[Rüganer]

Naja er ist Mitglied dieser Band und er ist sicherlich aus Überzeugung und diese Band ist nunmal Verfassungfeindlich. Ich meine das ist genauso als wenn jetzt ein Salafist Richter werden würde. Der lehnt die Verfassung auch ab....

Woher weißt du denn, dass er da noch Mitglied ist?

[Rüganer]

Ein Richter muss in jeder Variante unantastbar sein. Ob privat, sozial oder erst recht in der beruflichen Ausrichtung. Es ist kein Berufsverbot, sondern lediglich die Grundvoraussetzung für einen Richter, dass er voll und ganz hinter der Verfassung steht. Da gibt es keine Kompromisse.

Servus umananda

Und weshalb müssen Bundesaußenminister nicht voll und ganz hinter der "Verfassung" stehen?

[Rüganer]

Naja die RAC Band "Hassgesang" ist nicht dafür bekannt das sie die Verfassung der Bundesrepublik anerkennt und genau da liegt das Problem. Ein Richter muss hinter den Gesetzen stehen die er vertritt, egal ob links oder Rechts...

Weshalb zitierst du nicht einfach entsprechende Textpassagen aus denen hervorgeht, dass diese Band die "Verfassung" ablehnt?

[derRevisor]

Weshalb zitierst du nicht einfach entsprechende Textpassagen aus denen hervorgeht, dass diese Band die "Verfassung" ablehnt?

Vermutlich, weil es diese Passagen nicht gibt, sondern einzig die Unterstellung derselbigen gegenwärtig als ausreichend erscheint.

Naja, "das System" verliert auf jeden Fall damit weitere Fürsprecher, was ich sehr begrüße, aber dabei auch zugleich befürchte, dass dem unablässigen Regen die böse Traufe folgt und man sich baldigst sehr wehmütig an heutige Zustände erinnern wird.

[derRevisor]

Und weshalb müssen Bundesaußenminister nicht voll und ganz hinter der "Verfassung" stehen?

Bei deutschen Politgrößen ist es völlig ausreichend, dass sie hinter der angloamerikanischen Agenda stehen, welche deutlich vor dem GG und dem Wohle des deutschen Volkes rangiert.

[Drache]

Grenzwertig.

Ich frag mich wie Ströbele und Fischer Berufspolitiker als Vorbestrafte werden konnten. Ach waren nur linke Straftaten.

Also ich finde nicht, dass wir Richter brauchen, die Frontmann in einer Band mit dem Namen "Hassgesang" sind. Da wird es sicher geeignetere Kandidaten geben. Radikale (egal welcher Couleur) haben für mich auf so einem Posten nichts verloren. Soll er besser grenzdebile Rechtsradikale mit seinem Hassgesang beschallen. Da kann er eh nichts mehr verderben.

Also ich finde, dass wir weder einen neuen Freisler, noch RAF Symphatisanten als Richter brauchen.
Ein Berufsverbot für beide Seiten ware angemessen.

[derRevisor]

Also ich finde, dass wir weder einen neuen Freisler, noch RAF Symphatisanten als Richter brauchen.
Ein Berufsverbot für beide Seiten ware angemessen.

Völlig irrelevant. Es zählt einzig, wer im Sinne oder gegen die NWO agiert, denn dies ist keine Frage der politischen Stellung.

[Bulldog]

Der Voll-jurist Maik B. aus Brandenburg wurde nicht wegen dienstlicher Verfehlungen oder mangelnder beruflicher Qualifikation, sondern allein wegen seiner rechten Gesinnung als Richter in Bayern entlassen. Dem ehemalige Frontmann der als Neo-nazi diffamierten rechten Band Hassgesang wird unterstellt, ein Neo-nazi zu sein. Verdacht und Vermutung einer rechten Gesinnung genügt, um in Deutschland mit einem Berufsverbot als Richter belegt zu werden.

Bekommt bald jeder Beamte, der Asylmafia und Schleuser-Flüchtlings-industrie kritisiert, ein Berufsverbot ?

Nein, der kommt demnächst in ein Lager.

Sozialisten aller Farben lieben nämlich Lager.

Die rotzgrünen 68er-Maoisten werden demnächst sicher Lager für rechte Deutsche aller Art errichten lassen, in denen dann unliebsame Kritiker ihrer irren Ideologie und böse Rechte verschwinden werden.

Fehlt noch der Name.

Die Nationalsozialisten hatten ihre Konzentrationslager, die Bolschewisten ihre Gulags.... wie wäre es mit dem Namen ARL als Akronym für AntiRechtsLager???

Ja der Name ARL gefällt mir .

Klingt er doch so hübsch harmlos wie ARD oder AVD oder ADAC, gelle.

Fehlt dann nur noch die Endlösung der Rechtenfrage, gelle.

[Bulldog]

Rechts sein ist nicht strafbar und unsrem angeblich so tollen Gesetze sagen:
Art. 3 GG

Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner ... Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden...

Die BRD frisst wie so oft ihren eignen Gesetze...

Sowas ist auf der ganzen Welt, an keinem Ort und zu keinen Zeiten, eingehalten worden; auch und gerade nicht in der BöÖrDö.

[Bulldog]

Finde mal einen Richter der ihm Recht gibt.
Die BRD kann ihre Gesetze brechen so oft sie will.

Falsch!!!

Institutionen brechen keine Gesetze, Menschen brechen Gesetze.

Merkel z.B. kann scheinbar fast jedes Gesetz , na sagen wir mal, interpretieren wie sie will.

Die Masstrichtverträge hat sie auch allesamt gebrochen.