Bundeswehr plant mit Bürgerkriegen im Inneren und gegen die eigenen Bürger !

[sunbeam]

Bereitet sich die Bundeswehr auf die Niederschlagung von Aufständen im Landesinneren vor? Man staunt und reibt sich die Augen. Wo liegt die Bedrohung? Wer ist der Feind? Politik und Medien zeichnen doch ein ganz anderes Bild. Und dennoch: Vom 20.-22. Oktober fand in Berlin die zweite International Urban Operations Conference (IUOC) statt, an der mehr als 400 Vertreter aus 40 Staaten teilnahmen. Drei Tage lang wurde über die Niederschlagung von Bürgerkriegen und Aufständen in städtischen Gebieten beraten. Und die Medien berichten nichts darüber?

Organisiert wurde die Tagung von der Deutschen Gesellschaft für Wehrtechnik (DWT). Die Tagungsleitung hatte Generalmajor Erhard Drews, Kommandeur des 2013 errichteten Amtes für Heeresentwicklung der Bundeswehr inne. Die 1957 auf Initiative des Bundesverteidigungsministeriums gegründete DWT dient der Rüstungsindustrie als Lobbyist gegenüber Regierung und Parlament. Entsprechend erfolgte die Finanzierung der Tagung durch Rüstungsunternehmen. Die Sponsoren werden auf der Internetseite der Konferenz genannt. Auf der Tagung wurden neue Waffen und andere Produkte vorgestellt.


Kardinal Schönborns „Sorge“ über Aufrüstung der Staaten gegen die eigenen Bürger

In der Rheinischen Post vom vergangenen 12. August machte Erzbischof Christoph Kardinal Schönborn von Wien eine überrschende Aussage. Inmitten eines Interviews, das sich hauptsächlich um Papst Franziskus drehte, sprach der Kardinal plötzlich von seiner „Sorge“ wegen einer Aufrüstung der Regierungen gegen die eigenen Bürger. Wörtlich beklagte der Erzbischof, daß „zu wenig“ darüber gesprochen werde, daß sich die Militär- und Verteidigungsstrategien immer mehr „nach innen richten, mit Blick auf mögliche Aufstände in den eigenen Ländern“. Diese Entwicklung sei „erschreckend“ und verdeutliche die Dramatik der gegenwärtigen Situation, weil – so der Kardinal – „mit einem wachsenden Unmut in der Bevölkerung“ gerechnet werde“. Die Kirche habe „gerade in dieser Situation daran zu erinnern, dass es noch Zeit ist umzukehren“. Die überraschenden Aussagen wurden vom Kardinal nicht näher ausgeführt. Was weiß der Kardinal, was die Öffentlichkeit nicht weiß?

die faschistische Umgestaltung unserer politischen Lnadschaft zur EU Toleranz NWO Faschismus steht bevor sie wird wohl zügig eingeführt

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man überlege, was die Gesellschaft für Wehrtechnik für ein Eigeninteresse haben könnte.....und dann merkt man, alles bleibt friedlich solange man genug Steuergelder für Aufrüstung ausgibt!

[sunbeam]

Ja, gegen das eigene deutsche Volk kämpfen das würde ihnen eine Freude sein.

Man kann nur hoffen im Fall der Fälle das so mancher deutsche Offizier ( Soldat ) denen den Gehorsam verweigert...

Deutsche Offiziere können heutzutage gerade mal ihre Schnürsenkel selber binden und ohne großes Malheur ihr Häufchen alleine machen, ansonsten sind das Schwachmaten in Uniform.

[Minion]

Tja, gegen die HogeSa ist man jedenfalls gerüstet.

Nichts mit Montagsdemos 2.0 anno Leipzig 1989!

Deutsche, die für die Rechte der Deutschen auf die Straße gehen und demonstrieren werden heutzutage gleich mit der Nazikeule niedergeknüppelt. Da werden busweise Antifa's rangekarrt, damit es auch sicher in Gewalt umschlägt. Die Polizei riegelt das Gebiet hermetisch ab und fordert gleichzeitig die Demonstranten zum Verlassen des selben auf. Die immernoch friedlichen Demonstranten werden gezielt in eine Gegend geleitet, in der hauptsächlich Migranten wohnen um die Lage auf jeden Fall eskalieren zu lassen. Und in den Medien spricht man von einer neuen Qualität der Gewalt.

In diesem Land darf jeder Moslem auf die Straße gehen und gegen Israel demonstrieren, gleiches gilt für Kurden, die gegen Türken demonstrieren, usw, usw... Nur wenn Deutsche für deutsche Interessen auf die Straße gehen, wird es gleich mehere Tage lang in den Medien aufgebauscht

Also, selbst wenn es noch so friedlich geplant ist, die Polizei sorgt schon für eine Eskalation. Ach ja, ganz nebenbei erwähnt, Polizisten sind Beamte, Soldaten zum größten Teil auch, was erwartet ihr für wen die sich wohl einsetzen, wenn eine Regierung, die größtenteils aus Beamten besteht, den Schießbefehl gibt!?!

[Bergischer Löwe]

Auch ein Grund für die massiv verschärften Waffengesetze in D. Man könnte sich ja direkt "fortbilden" an der neuesten WT und wäre im Falle eines Falles schonmal mit dem nötigen KnoffHoff gerüstet.

Und ganz nebenbei glauben die ganzen Jungspruze heutzutage doch tatsächlich, dass man mit nem Revolver unbegrenzte Feuerkraft hat. Haben die so nämlich im Fernsehen/Kino gesehen. Die wären entsetzt, wenn sie erführen, welch "Eigenleben" selbst eine PP oder ne Makarov entwickeln kann.

Naja, soo restriktiv sind die Waffengesetze nun auch nicht. Eine Erlangung von der Grünen oder Gelben WBK ist kein Problem. Wenn man bereit ist, sich den Mühen zu unterziehen und ein gut gefülltes Portemonnaie hat. Rot verlangt Intellekt, viel Geld und die Fähigkeit zur Einschränkung. Grün verlangt noch viel mehr Geld, viel Mühe und den Zugang zu einer Jagd. Gelb ist das geringste Problem. Schützenvereine gibt's wie Sand am Meer, die haben Nachwuchssorgen und sind um jedes zahlende, langfristige Mitglied froh. Einschränkungen sind aber hier auch zu erwarten (Kaliber etc.).

Wenn ich den Hang zur Jagd hätte, hätte ich heute grün statt rot.

[Alter Stubentiger]

Seh ich anders. Man muss den Feind zu großen Opfern zwingen. Das ist dem kaiserlichen Heer und der Wehrmacht je fast gelungen. Stichworte: Unternehmen Michael und das Erreichen der Vororte von Moskau. mit etwas mehr Fortune wären beide Kriege hier gewonnen worden. Überwiegend mit Wehrpflichtigen und Reservisten. Durchschnittsalter 27 und 23,

Es war schon mehr als Glück bis kurz vor Moskau zu kommen. Es war Vanbanque, wie immer. Den Preis zahlten so viele Soldaten daß ab 1942 immer mehr halbe Kinder und eigentlich unverzichtbare Fachkräfte an die Front geworfen wurden.

Der Punkt aber ist daß dies eine ganz andere Zeit war. Moderne Technik hat ganz andere Ansprüche an einen Soldaten der früher nur schießen und laufen können mußte. Wer wie Saddam Hussein mit Wehrpflichtigen und veralteter Technik gegen moderne Profis antritt verliert. Da kommen die Massen gar nicht mehr zum tragen.

Nur in extremer Umgebung wie in Afghanistan haben mittelalterliche Kämpfer noch eine Chance. Das ist aber den besonderen Bedingungen dort geschuldet. In der norddeutschen Tiefebene läuft der Hase anders.

[Heifüsch]

Geht das schon wieder los...>x´(

[Bergischer Löwe]

Der Punkt aber ist daß dies eine ganz andere Zeit war. Moderne Technik hat ganz andere Ansprüche an einen Soldaten der früher nur schießen und laufen können mußte. Wer wie Saddam Hussein mit Wehrpflichtigen und veralteter Technik gegen moderne Profis antritt verliert. Da kommen die Massen gar nicht mehr zum tragen.

Man ist nur so stark, wie ein Gegner es zulässt. Einer Massenarmee von 15 Millionen Mann, halbwegs passabel ausgerüstet und wie üblich motiviert dürfte keinen konventionellen Gegner in Europa fürchten müssen. Das Gerede von der "modernen, chirurgischen" Kriegführung ist bei einem klassischen Krieg eben nur Gerede. Ein gutes Beispiel ist der Irak Krieg 2002. Ohne massenweise Bodentruppen geht nichts.

Aber in diesem Falle wären die Franzosen und Polen die Iraker. Warum sollte der deutsche Infanterist 2015 irgendwie schlechter sein als der von 1941?

[Neu]

Mittlerweile scheint wirklich jede Pups-Übung für den Kampf im bebauten Gelände eine Vorbereitung für den Krieg gegen das eigene Volk zu sein...

In diesem Forum schreiben offenbar wirklich nur noch Geistesgestörte und Totalspinner.

Vielen Dank fürs Kompliment.
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Die Militärtruppe kann dabei unter das Kommando der Europäischen Union, der Vereinten Nationen, der NATO, der OSZE sowie anderer internationaler Organisationen oder Ad-hoc-Koalitionen gestellt werden.""

Und die schießen nicht mit Gummigeschossen, die haben nur Stahlmantelgeschosse. Und werden zukünftig bei solchen Gelegenheiten tätig werden:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Bundeswehr wird man weitgehend raushalten - in Deutschland. Die werden dann in anderen Ländern eingesetzt.

[Alter Stubentiger]

Man ist nur so stark, wie ein Gegner es zulässt. Einer Massenarmee von 15 Millionen Mann, halbwegs passabel ausgerüstet und wie üblich motiviert dürfte keinen konventionellen Gegner in Europa fürchten müssen. Das Gerede von der "modernen, chirurgischen" Kriegführung ist bei einem klassischen Krieg eben nur Gerede. Ein gutes Beispiel ist der Irak Krieg 2002. Ohne massenweise Bodentruppen geht nichts.

Aber in diesem Falle wären die Franzosen und Polen die Iraker. Warum sollte der deutsche Infanterist 2015 irgendwie schlechter sein als der von 1941?

Die Bodentruppen der Amerikaner brauchten im Irak kaum einzugreifen. Die Massen der irakischen Bodentruppen wurden durch Luftangriffe und amerikanische Panzer erledigt. Nicht durch altertümliche Infanterie.

Deine Vorstellung von Krieg beruht auf den Vorstellungen von 1940. Die Franzosen wiederum hatten 1940 eine Vorstellung von Krieg wie sie 1914-18 zum tragen kam. Wenn man geistig nicht beweglich genug ist um sich auf die jeweils aktuellen Gegebenheiten einzustellen verliert man. Werfe ich übrigens auch den letzten 5 Verteidigungsministern vor. Eine stringente Linie ist bei der Bundeswehr nicht erkennbar. Bei der Umsetzung von modernen Konzepten wenn sie mal angedacht sind, wie bei den Drohnen, schon mal gar nicht.

[Xarrion]

Man ist nur so stark, wie ein Gegner es zulässt. Einer Massenarmee von 15 Millionen Mann, halbwegs passabel ausgerüstet und wie üblich motiviert dürfte keinen konventionellen Gegner in Europa fürchten müssen. Das Gerede von der "modernen, chirurgischen" Kriegführung ist bei einem klassischen Krieg eben nur Gerede. Ein gutes Beispiel ist der Irak Krieg 2002. Ohne massenweise Bodentruppen geht nichts.

Aber in diesem Falle wären die Franzosen und Polen die Iraker. Warum sollte der deutsche Infanterist 2015 irgendwie schlechter sein als der von 1941?

Die bloße Anzahl der Soldaten ist relativ unbedeutend.
Infanteristisch kämpfende Einheiten sind lediglich noch im Häuserkampf und für Kommandounternehmen von Bedeutung. Und dafür braucht man keine Wehrpflichtigen oder Reservisten, sondern Profis.
Auf dem Gefechtsfeld ist hinsichtlich des Vorgehens der Bodentruppen letztlich der Einsatz von Großgerät entscheidend. Auch dafür sind Spezialisten erforderlich, wobei sich diese Frage aus deutscher Sicht angesichts des weitgehenden Fehlens militärischen Großgerätes mittlerweile ohnehin nicht mehr stellt.