Gorbatschow: “Kohl und Genscher wollten KEINE Wiedervereinigung!”

[Rüganer]

Wer hat nach anfänglichen Erfolgen kräftig auf den Deckel bekommen? Wer hat bedingungslos kapituliert? Wer waren die Sieger?

Rüganer, HLK, Völkerrecht hin oder her, die Bedingungen für Frieden etc. macht garantiert nicht das Volk der Besiegten.

Also haben die "Besiegten" zum Beispiel bei diesen 2+4-Verhandlungen in Wirklichkeit gar nichts zu melden gehabt? In anderen Strängen liest man das von dir merkwürdigerweise nicht.

[Rüganer]

Wer hat nach anfänglichen Erfolgen kräftig auf den Deckel bekommen? Wer hat bedingungslos kapituliert? Wer waren die Sieger?

Rüganer, HLK, Völkerrecht hin oder her, die Bedingungen für Frieden etc. macht garantiert nicht das Volk der Besiegten.

PS: Warum haben sich die Franzosen dann nach dem Waffenstillstand von Compiegne nicht mit dem Gebietsverlust zufrieden gegeben?

[Wolf Fenrir]

Gebe dir ja recht wen du sagst :Es war eine riesen große Chance welche verpasst wurde.
Aber Kohl gleich als Hochverräter hinzustellen ??? !!
Welches Mitsprache Recht hat den ein Stadtverwalter für eine Siegermacht (Mehr war/ist ein Regierungschef der BRD nicht für unsere Freunde)!!
Meiner Meinung haben wir heute Hochverräter in unserer Regierung welche ja "angeblich" Souverän über unsere Außenpolitik entscheiden .
Heutzutage sollte die Losung der Außenpolitik lauten : Die Gebiete jenseits der Oder/Neiße waren Deutsch und bleiben Deutsch.
Es sollte auch heute noch das Ziel Deutscher Außenpolitik sein , Mit friedlichen Mitteln ein stück unserer Deutschen Heimat zurück ins "Reich" zu holen

Kann ich alles unterstreichen !!!

[Bergischer Löwe]

In der Tat. Kartoffeln sind aus einem anderen, minderwertigeren Holz gemacht und nicht beispielsweise mit Palästinensern zu vergleichen, die nunmehr in dritter Generation um ihre angestammten Gebiete kämpfen. Das meine ich nicht polemisch sondern völlig wertfrei.

Wären sie zu so beträchtlichen Wohlstand nach einer vergleichbaren Apokalypse mit mehr als 2 Millionen Toten in wenigen Wochen (was die Palis erlebt haben war vergleichsweise Kindergeburtstag)gekommen, hätten auch sie den Arsch nicht mehr hochbekommen.

[-jmw-]

Da wir keine Möglichkeit zu einer grossangelegten Sozialstudie haben, werden wir die Sache wohl nicht entscheiden können.

Die Bevoelkerung dort haette vermutlich mitgemacht. Erstens hatte Deutschland zu dieser Zeit noch ein sehr hoher Ansehen, die Austrahlkraft seiner Wirtschaft war enorm. Die Bevoelkerungen dort haetten nichts dagegen gehabt zu Deutschland zu gehoeren. Kaschuben in Pommern und Schlesier sehen sich eh anders als Polen und sind in der Mehrheit Umgesiedelte aus Galizien. Und die heutige Bevoelkerung in Ostpreußen sind eine baltisch-slawische Mischbevoelkerung. Sie haben gesehen was es bedeutet wenn der Deutsche dort nicht mehr lebt und der Sozialismus der von privaten Bankiers der Internationale finanziert dort einkehrt: Niedergang.

[GSch]

PS: Warum haben sich die Franzosen dann nach dem Waffenstillstand von Compiegne nicht mit dem Gebietsverlust zufrieden gegeben?

Du meinst vermutlich den von 1940? Weil es damals formal gar keinen Gebietsverlust gab. Ein Teil von Frankreich wurde von der Wehrmacht besetzt, aber nicht von Deutschland annektiert. Der andere Teil blieb unbesetzt und hatte eine französische Regierung, die natürlich nach der Pfeife Deutschlands tanzte.

Die Ausnahmen waren das Elsass und Lothringen, wo eine deutsche Zivilverwaltung eingesetzt wurde. Aber auch das war nur eine vorläufige Regelung, die später in einem Friedensvertrag (oder ein analogen Regelung) hätte bestätigt werden müssen. Formal blieben auch diese Gebiete erstmal bei Frankreich.

[borisbaran]

Komplette Verarsche! Das "Original" ist das gleiche Bild, nur auf nem anderen Blog! Wo ist der Volltext, auf Russisch?! Und wieso zur Hölle wären die Polen bereit gewesen, einen großen Batzen Gebiet einfach so an Deutschlüand abzugeben?! Und Kaliningrad würde Russland nie und nimmer abgeben, dafür ist es strategisch zu nützlich! Wer sich davon verarschen lässt, ist nicht mehr zu retten!