Frage zur Entwicklungsgeschichte der Menschheit

[Klopperhorst]

...
Und zwar: Warum ist die Welt heute überwiegend vom Westen "kontrolliert" und beeinflusst. Abzuleiten wäre dabei, warum haben Europäer oder auch Kaukasier (dazu gehören meines Wissens auch die Araber oder Inder) die Welt erobert, die bahnbrechendsten Erfindungen vollbracht? Warum waren es nicht schwarze Afrikaner oder Chinesen? Z.B. hätten ja Menschen aus Kamerun die Welt erobern und die Weißen versklaven können.
...

Das ist eine Geo- und Rassenfrage.
Die nordische Rasse hatte drei historisch nachgewiesene Wanderungswellen. Sog. Völkerwanderung (bis Nordafrika), die Wikiner-Wanderung und die Besiedlung Sibiriens sowie die Besiedlung der "Neuen Welt" durch atlantische Seefahrer-Nationen.
Einerseits war die geografische Prädenstination ausschlaggebend. Chinesen hätten einen weiteren Weg nach Amerika gehabt (jedenfalls in gemäßigten Breiten), andererseits war es eine Rassenfrage. Europa war aufgrund seiner Mentalität weniger zentralistisch, was die einzelnen Fürstentümer zu Expeditionen ermutigte. Dann kombinierte sich kapitalistische Wirtschaftsweise mit Kolonialismus. Fertig war die Herrschaft des Weißen Mannes in Zeiten demographischer Vorherrschaft.

---

[-jmw-]

Steht sogar in der deutschen Wikipedia:

"Das Hauptmotiv für seine anthropologischen und historischen Arbeiten sieht Diamond darin, nicht-rassistische Erklärungen für wesentliche Merkmale der menschlichen Geschichte zu finden."

Diamond ist ein großer Blender. Ich habe alle seine Bücher gelesen.
Er predigt am Ende immer Gleichheitsideologie. Vorsicht!

---

[Nereus]

Das ist eine Geo- und Rassenfrage.
---

Vielleicht sollte man auch zwischen Nomaden und Sesshaften unterscheiden?
In einer gemäßigten Klimazone mit Reichtum an Wasser, Wald, Bodenschätzen , Wild und Fischen, können die Bewohner eine andere Wirtschafts- und Lebensweise entwickeln, als in rauhen Klimazonen mit Wüsten, Steppen und Tundren, wo umherziehende Viehtreiberhorden ständig auf der Suche nach Wasserlöchern und Weideplätzen sind und beim Zelte- und Hausrattransport sich von strengen Nützlichkeitserwägungen leiten lassen müssen, die auch beim Tauschhandel von Tier- mit Ackerbauprodukten dann Anwendung finden.

Das gesamte Alte Testament der Bibel spricht nur von der Vorzüglichkeit und der Überlegenheit der Nomadenvölker über die Ackerbauern. Gemäß ihres Stammesgottes sind die Nomadenvölker dazu auserwählt, die Welt zu beherrschen. Die Sesshaften sollen ihnen ihr Hab und Gut ausliefern, ihnen dienen, ihnen zinzbar sein und bei ihnen zur Miete wohnen. (1. Buch Mose; Micha 4)

Etwas ausführlicher:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rumpelstilz]

Vielleicht sollte man auch zwischen Nomaden und Sesshaften unterscheiden?
In einer gemäßigten Klimazone mit Reichtum an Wasser, Wald, Bodenschätzen , Wild und Fischen, können die Bewohner eine andere Wirtschafts- und Lebensweise entwickeln, als in rauhen Klimazonen mit Wüsten, Steppen und Tundren, wo umherziehende Viehtreiberhorden ständig auf der Suche nach Wasserlöchern und Weideplätzen sind und beim Zelte- und Hausrattransport sich von strengen Nützlichkeitserwägungen leiten lassen müssen, die auch beim Tauschhandel von Tier- mit Ackerbauprodukten dann Anwendung finden.

Das gesamte Alte Testament der Bibel spricht nur von der Vorzüglichkeit und der Überlegenheit der Nomadenvölker über die Ackerbauern. Gemäß ihres Stammesgottes sind die Nomadenvölker dazu auserwählt, die Welt zu beherrschen. Die Sesshaften sollen ihnen ihr Hab und Gut ausliefern, ihnen dienen, ihnen zinzbar sein und bei ihnen zur Miete wohnen. (1. Buch Mose; Micha 4)

Etwas ausführlicher:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die unwirtlichen Regionen dieser Erde sind sicher nicht die Regionen, in denen die Menschheit sich entwickelt hat. Das Ueberleben dort ist um ein mehrfaches schwieriger als in der Savanne oder an Binnenseen oder an Meereskuesten.

Ohne Viehhaltung ist relativ schwierig, da ein primitiver Mensch in Steppen und Wuesten nur wenig sammeln und jagen kann. Durch die Viehhaltung jedoch kann er die Unmengen an Gras verwerten.
Die Herdentiere fressen das Gras und der Viehzuechternomade gewinnt von den Tieren Milch und Fleisch.

Es ist wohl eher so, dass die Viehzuechternomaden vor anderen Menschen in die Wuesten und Steppen ausgewichen sind. Dort haben sie aufgrund der haerteren Lebensweise eine Ueberlegenheit ueber die anderen Menschen erlangt und sind wieder "zurueckgekommen".

Es gibt auch noch die Saharasia-These, die kurz und buendig besagt, dass diese Menschen in der Wueste sich zu Un-Menschen entwickelt haben, die in der Folgezeit den Rest der Menschen mit ihrer Grausamkeit tyrannisiert haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rumpelstilz]

Hallo zusammen,

habe mich hier angemeldet, weil das Forum recht seriös rüberkommt. Möchte auch gleich meine Frage stellen, über die ich mit mehreren Leuten schon mehr oder weniger intensiv diskutiert habe, aber nie zu einer eindeutigen Antwort gekommen bin.

Und zwar: Warum ist die Welt heute überwiegend vom Westen "kontrolliert" und beeinflusst. Abzuleiten wäre dabei, warum haben Europäer oder auch Kaukasier (dazu gehören meines Wissens auch die Araber oder Inder) die Welt erobert, die bahnbrechendsten Erfindungen vollbracht? Warum waren es nicht schwarze Afrikaner oder Chinesen? Z.B. hätten ja Menschen aus Kamerun die Welt erobern und die Weißen versklaven können.

Ich weiß lediglich, dass das "Zentrum" der Menschheit nicht immer mitten in Europa war. Die ersten Hochkulturen gabs ja eher in Ägypten und Zweistromland, die dann nach Griechendland und schließlich nach Rom gewandert sind. Von Rom gings dann ins restliche Europa. Aber auch hier waren Kaukasier am Werk und es stellt sich wieder die Frage: Wieso wanderte es nicht südlich der Sahara oder Richtung Osten?

Gibt es zu diesem Phänomen wissenschaftliche Erklärungsversuche? Mich würde das brennend interessieren. Nicht nur aus persönlichem Interesse. Auch deshalb, weil ich nicht ganz kaukasisch aussehe und einmal von einem Rechtsradikalen gefragt wurde, wer denn alles in der Welt erfunden hätte. Ich konnte nichts sagen und er meinte, ich könne froh sein, dass man mich am Wissen hier teilhaben lässt. Denn die Weißen haben alles erfunden und die Welt erobert. Als ich fragte warum, sagte er, weil sie die bessere Genetik hätten. Ich das vielleicht doch nicht zu weit hergeholt? Oder war es einfach nur totaler Zufall? Würde mich auf Antworten freuen.

Eine der Hauptfragen ist fuer mich, wieso Chinesen und Inder keinen globalen Imperialsimus betrieben haben.

Chinesen und Inder wussten sehr wohl von den Roemern. Es gab sogar einmal ein kleine Schlacht zwischen roemischen und chinesichen Soldaten um einen Stuetzpunkt in Zentralasien.

Spaetestens mit den Portugiesen und Spaniern begann ein Zeitalter der Landnahme im globalen Massstab. Chinesen und Inder breiteten sich nicht ueber so weite Strecken aus, obwohl ihre Schiffe dazu auch in der Lage gewesen waeren.

[Brathering]

Hallo zusammen,

habe mich hier angemeldet, weil das Forum recht seriös rüberkommt. Möchte auch gleich meine Frage stellen, über die ich mit mehreren Leuten schon mehr oder weniger intensiv diskutiert habe, aber nie zu einer eindeutigen Antwort gekommen bin.

Und zwar: Warum ist die Welt heute überwiegend vom Westen "kontrolliert" und beeinflusst. Abzuleiten wäre dabei, warum haben Europäer oder auch Kaukasier (dazu gehören meines Wissens auch die Araber oder Inder) die Welt erobert, die bahnbrechendsten Erfindungen vollbracht? Warum waren es nicht schwarze Afrikaner oder Chinesen? Z.B. hätten ja Menschen aus Kamerun die Welt erobern und die Weißen versklaven können.

Ich weiß lediglich, dass das "Zentrum" der Menschheit nicht immer mitten in Europa war. Die ersten Hochkulturen gabs ja eher in Ägypten und Zweistromland, die dann nach Griechendland und schließlich nach Rom gewandert sind. Von Rom gings dann ins restliche Europa. Aber auch hier waren Kaukasier am Werk und es stellt sich wieder die Frage: Wieso wanderte es nicht südlich der Sahara oder Richtung Osten?

Gibt es zu diesem Phänomen wissenschaftliche Erklärungsversuche? Mich würde das brennend interessieren. Nicht nur aus persönlichem Interesse. Auch deshalb, weil ich nicht ganz kaukasisch aussehe und einmal von einem Rechtsradikalen gefragt wurde, wer denn alles in der Welt erfunden hätte. Ich konnte nichts sagen und er meinte, ich könne froh sein, dass man mich am Wissen hier teilhaben lässt. Denn die Weißen haben alles erfunden und die Welt erobert. Als ich fragte warum, sagte er, weil sie die bessere Genetik hätten. Ich das vielleicht doch nicht zu weit hergeholt? Oder war es einfach nur totaler Zufall? Würde mich auf Antworten freuen.

Erst sah man es prozessual, die ganze Entwicklung als ein Prozess den jede Gemeinschaft an jedem Ort nacheinander ablaufen muss.

Dann kam die postprozessuale/strukturalistische Archäologie als Erklärungsversuch, heißt:
Umwelt sorgt dafür - Ägypten ohne Eisenvorkommen und nur Holz aus dem Libanon war auf dem absteigenden Ast mit der entwickelten Eisenzeit und dem Verlust des Gebietes auf der arabischen Halbinsel (als grobes Beispiel).
Bzw wurde groß durch die erste Autobahn (Nil fließt immer nach Norden und Wind weht immer nach Süden, damit ließen sich perverse Unmengen von Stein mit Booten transportieren).
Oder Flüsse die weit auslaufen begünstigen Ackerbau in der Region und bieten einen Vorteil bis die anderen Bewässerungstechniken haben.
Oder Küstenstädte können prinzipiell erst mal keine Größe erlangen, weil sie anfällig für Piraterie waren, boten jedoch viel potential da die Schifffahrt damals die schnellste Transportmöglichkeit war.

Tausende solcher Erklärungen wurden als "Black Box" (Black, da man nicht alle erfassen kann) genommen, in die wird dann ein Volk reingeworfen und es kommt etwas raus.

Eine richtige Erklärung hat man wegen der vielen Faktoren auch heute nicht und es gibt viel ausscheren von modernen Entwicklungen, die frühere Thesen über Bord werfen (Warum ist Südkorea jetzt erfolgreich geworden?).

Da hinein gehört auch der Faktor Kultur - Kultur wird als Problemlösung eines Volkes gesehen, die auch nach dem überwinden vom Problem bestehen bleibt und die Weichen für ganz andere Entwicklungen stellt. Religion gehört da auch hinein. (So erkläre ich zum Beispiel den anfänglichen Erfolg und das heutige Scheitern des Islams).

Das mit der Genetik halte ich für zu weit hergeholt, weil Schwarze unter ähnlichen Bedingungen (Aufwachsen in gleicher Kultur und Region) ähnliches leisten.
Daran mögen viele zweifeln und auf USA und Südafrika verweisen, jedoch sind auch dort durch die unterschiedliche Geschichte die Volksgruppen anders geprägt mit anderen Problemlösungen. Adoption ist das einzige Umfeld um sowas zu widerlegen und nur in einer egalitären Gesellschaft.

[Herr B.]

[...]
Und zwar: Warum ist die Welt heute überwiegend vom Westen "kontrolliert" und beeinflusst. Abzuleiten wäre dabei, warum haben Europäer oder auch Kaukasier (dazu gehören meines Wissens auch die Araber oder Inder) die Welt erobert, die bahnbrechendsten Erfindungen vollbracht? Warum waren es nicht schwarze Afrikaner oder Chinesen? Z.B. hätten ja Menschen aus Kamerun die Welt erobern und die Weißen versklaven können.

Ich weiß lediglich, dass das "Zentrum" der Menschheit nicht immer mitten in Europa war. Die ersten Hochkulturen gabs ja eher in Ägypten und Zweistromland, die dann nach Griechendland und schließlich nach Rom gewandert sind. Von Rom gings dann ins restliche Europa. Aber auch hier waren Kaukasier am Werk und es stellt sich wieder die Frage: Wieso wanderte es nicht südlich der Sahara oder Richtung Osten?[...]

Gott wollte das so...

Es wäre für alle Lebewesen einschließlich Pflanzen besser gelaufen würde es den Homo Sapiens nicht geben !!!

Der " Mensch " ist ein Krebsgeschwür für die Erde!!!

PS: Seit ich meine Tiere kenne hasse ich die Menschen ...

Hach... darunter die Ungulaten, meine grosse Leidenschaft, darf ich empfehlen.

PS: Wenn ich nicht irre, liess sich Gott im AT auch immer Ungulaten opfern. Die haben's an sich !

[OneDownOne2Go]

Gott wollte das so...


Hach... darunter die Ungulaten, meine grosse Leidenschaft, darf ich empfehlen.

Du hättest auch einfach "Pferde" schreiben können...

[Herr B.]

Du hättest auch einfach "Pferde" schreiben können...

Das sind keine Ungulaten!

[OneDownOne2Go]

Das sind keine Ungulaten!

Natürlich sind sie das!