Argumente gegen Pegida

[Dr.Zuckerbrot]

Man muss Konfrontation lernen.
Man muss autark werden, mental, emotional, idealerweise sogar ökonomisch.
Man muss es aushalten, ja, annehmen und begrüssen und bejahen, wenn der Feind kommt und einen "islamophob" nennt oder "ausländerfeindlich" oder "Nazi".

Man sollte in der Lage sein, Monsterkinder zu erkennen und entsprechend zu behandeln.

Deren Position lautet ungeschminkt:
"Wenn du mein asoziales Verhalten nicht tolerierst, bist du Kinderfeind/Frauenfeind/Fremdenfeind/Rassist/Antisemit/etc.

Da gibt es nichts mehr zu diskutieren; der Betreffende ist so asozial wie ein Junkie. Man sollte ihn korrekterweise durch das geschlossene Fenster auf die Straße werfen oder ihn komplett ignorieren (ächten).

[Tutsi]

Man muss Konfrontation lernen.
Man muss autark werden, mental, emotional, idealerweise sogar ökonomisch.
Man muss es aushalten, ja, annehmen und begrüssen und bejahen, wenn der Feind kommt und einen "islamophob" nennt oder "ausländerfeindlich" oder "Nazi".

Fragt mich einer, wo ich politisch stünde, sage ich mit einem Lächeln: "Rechts von rechts von rechts."
Das kann der dann entweder schlucken oder er verpisst sich einfach!

Das kommt dann schließlich so, daß das Rechte wieder attraktiv wird.

[-jmw-]

Das kommt dann schließlich so, daß das Rechte wieder attraktiv wird.

Dann wären wir wieder "normal", wie wir es früher waren und auch heute noch anderswo viele sind.

[-jmw-]

Man sollte in der Lage sein, Monsterkinder zu erkennen und entsprechend zu behandeln.

Deren Position lautet ungeschminkt:
"Wenn du mein asoziales Verhalten nicht tolerierst, bist du Kinderfeind/Frauenfeind/Fremdenfeind/Rassist/Antisemit/etc.

Da gibt es nichts mehr zu diskutieren; der Betreffende ist so asozial wie ein Junkie. Man sollte ihn korrekterweise durch das geschlossene Fenster auf die Straße werfen oder ihn komplett ignorieren (ächten).

Eben.

[-jmw-]

Auch Du bist für Einschränkungen der "absoluten" Rede- und Pressefreiheit, nicht? Zumindest doch denen, die sich jetzt schon in einschlägigen Gesetzen finden?
Siehste, ich sehe nur den Anwendungsbereich a bissle breiter.
Es gibt viele Sachen, die mir ganz und gar nicht gefallen, an denen ich mich anderweitig aber nicht störe und gegen deren Verbreitung ich keine Gewaltmassnahmen ergriffe noch guthiesse.
Du wirst mir aber zugestehen, dass die "Meinung" der Brückenbesatzung der Titanic, das grosse weisse Ding da vorne sei gar kein Eisberg, mich nicht zu einem Diskurs anregt, sondern dazu, die Irren von der Brücke zu prügeln.

Leicht zu übersetzen: du willst nur noch das lesen, was dir gefällt. Das kannst du jetzt aber auch schon.

[-jmw-]

Es reichte aus, diesen ungefilterten (oder sogar aufkonzentrierten) Schmier als jugendgefährdend zu behandeln.
In der Schmuddelecke kann der gerne verkauft werden.

Ist man in der Position, das so zu regeln, dann ist man auch in der Position, die Sache ganz wegzuschaffen.

[Dr.Zuckerbrot]

Ist man in der Position, das so zu regeln, dann ist man auch in der Position, die Sache ganz wegzuschaffen.

Der Punkt ist m.E. ein anderer :
Unterdrückung unliebsamer Äußerungen ist bestensfalls extrem heikel. Was aber zu verbieten ist, ist Desinformation.
Wenn man sich ansieht, wieviele Beauftragte für Sicherheit (Strahlenschutz, Unfallsschutz etc.) es gibt, könnte man für Massenmedien, die frei verkauft werden dürfen, auch einen Desinformationsschutzbeauftragten verlangen, der sich am aktuellen Stand der Kommunikationswissenschaft zu orientieren hätte. Kampagnen würden dadurch mehr oder weniger unmöglich gemacht, während Information und Meinungsäußerung weiterhin möglich blieben. Das erscheint mir mit libertären Positionen eher vereinbar.

[Tutsi]

Dann wären wir wieder "normal", wie wir es früher waren und auch heute noch anderswo viele sind.

Was heute so alles herum kursiert, ehrlich gesagt, es verwirrt - keiner weiß mehr, was er glauben soll oder was da alles im "Spiel" der Politik - weltweit - vor sich geht.

[cajadeahorros]

"Überzeugter", also noch immer nicht ganz?
Ich bin inzwischen so weit, die Idee der sog. Pressefreiheit in Frage zu stellen. (Der Demokratie schwor ich bereits vor Jahren ab.)

Wozu der Pressefreiheit abschwören? Es gibt sie doch gar nicht mehr. Die mit den Millionen der Konzerne und des Staates gemästeten Zeitungen sind zu schrillen Propagandablätter verkommen, und kleinere Zeitungen können das, wofür die großen ANGEBLICH stehen, nicht leisten. Solange es den Ostblock noch gab mußte die Presse zumindest den Grundsachverhalt einigermaßen sachlich wiedergeben, bevor die tendenziöse Kommentierung einsetzte, dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, früher hat man eben mehrere Zeitungen gelesen und das hat auch Spaß gemacht.

Heute muß man schon auf Russia Today zurückgreifen, um zumindest den Grundsachverhalt zu kennen, und die Presse brüllt und geifert, daß der Michl nicht mehr kritiklos frißt, was sie ihm auf den Tisch kackt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Solidarität mit armen armen Journalisten:

Es besteht eine eigene Tragik darin, dass die
pauschale Kritik die Qualitätsmedien in einem Moment trifft, in dem manche von ihnen
um ihre Existenz kämpfen. Eigentlich müsste in diesen Zeiten die Solidarität besonders
groß sein.

[Carl von Cumersdorff]

So meint Dieter Hallervorden: Die Heiligen Drei Könige kamen aus dem Morgenland. Dumm gelaufen, oder?“
Dieter muss auch mit dem Strom schwimmen. Haben wir Germanen denn gesagt, dass wir Christen sein wollen. Denke nur daran, dass die Friesen noch im 13. jahrhundert eine große Nicht-Christliche Gemeinschaft war.

Oder "Schauspieler" Hannes Jaennicke:
Der Oberspießer bemängelt das Deutschland spießig ohne Ausländer wäre. haha

BDI-Präsident Grillo sieht gar Nazis und Ausländer"feinde"!!!
Ist wohl noch beleidigt, weil die Grillo-Werke im 2.WK dicht machen mussten. Oder hat er ein Nervenleiden wie einst einer seiner Vorfahren?

Rainer Calmund:
Für den Sport ok. Aber wer bleibt? Am Ende nur Fußballer wie Ailton die alles versoffen haben.

Einzig Birgit Schrowange bringt es auf den Punkt:
Stimmt. Die PEGIDA muss aus der Schmuddelecke der Presse rauskommen. Vielleicht hilft das Attentat in Paris von heute.

Volker Bouffier:
Also er selbst gefährdet den gesellschaftlichen Frieden. Schön das er einsichtig ist. Aber bei den nächsten Wahlen ist er fort. Ein Schmierengesicht ohne Charakter.