Der dem Tiger-Panzer überlegene Sherman-Panzer!

[ABAS]

eine Panzergruppe vom Tiger an der Westfront zur Zeit der Normandielandung, hätte womöglich die gesamte Operation zum scheitern gebracht

Militaerische Ueberlegenheit ist nicht kriegsentscheidend. Alle Kriege
der Welt wurden seit es die Menschen gibt ueber die Volksmoral und
die Populationsgroesse gewonnen!

Genausowenig wie das Deutsche Reich trotz seiner militaertechnischen
Ueberlegenheit durch technische Innovationen gegen die Allierten
untelegen war, haben heute die USA im militaerischen Showdown gegen
die globalen Player Russland, China und Indien nur Chancen die gegen
Null gehen.

Auch wenn die NATO Staaten wider Verstand und Vernunft in einem
psychisch labilen Loyalitaetsempfinden sich auf die Seite der USA
stellen steht fast die gesamte Weltbevoelkerung gegen die USA.
Wenn es hart auf hart kommt werden die meisten der NATO Laender
umknicken wie Dominosteine beim Domino Day und den USA in den
Ruecken fallen!

Das Einzige was die NATO Laender damit erreicht koennen ist da sie
als " Kollateralschaden " und " Grabbeigabe " gemeinsam mit dem US
Imperium in den Untergang gehen und in der " Gruft " landen!

[hthor]

Direkt nach der Landung ja, danach in der Heckenlandschaft wo die Kampfdistanzen sehr kurz waren war sein Vorteil der starken Panzerung dahin wenn die US-Verbände aufgerüstete Sherman-Versionen an der Front hatten.

Das ist Richtig, die Panzer hätten während oder kurz nach der Landung zum Einsatz kommen müssen, bevor sich die allierte Armee sich richtig entfalten konnte und ihre Kampfverbände formierten. Der Sherman Panzer selber war dem Tiger im direkten Duell weit unterlegen, aber den ihre Anzahl und Möglichkeit des schnellen Vorstosses, wie bei den Russen der T 34 war es, was den Sherman ausmachte.

[Stopblitz]

Der Tiger war ein Stück höher. Außerhalb von Steppenlandschaften mit kilometerlangen freien Schussfeldern hatte auch ein Tiger nichts zu lachen.

Stimmt, der Sherman wurde während der Schlacht in der Normandie gerne von Sturmgeschützen aus der Hecke geschossen.

[hthor]

Militaerische Ueberlegenheit ist nicht kriegsentscheidend. Alle Kriege
Welt wurden ueber die Volksmoral und Populationsgroesse gewonnen!

Genausowenig wie das Deutsche Reich trotz seiner militaertechnischen
Ueberlegenheit und neuer technischer Invovationen gegen die Allierten
untelegen war, haben heute die USA im militaerischen Showdown gegen
die globalen Player Russland, China und Indien nur Chancen die gegen
Null gehen.

Auch wenn die NATO Staaten gegen Verstand und Vernunft in einem
psychisch gestoerten Loyalitaetsempfinden sich auf die Seite der USA
stellen steht fast die gesamte Weltbevoelkerung gegen die USA.

Das Einzige was die NATO Laender damit erreicht koennen ist da sie
als " Kollateralschaden " und " Grabbeigabe " gemeinsam mit dem US
Imperium in den Untergang gehen und in der " Gruft " landen!

Prinzipiell hast du Recht, die Westallierten konnten auf ein riesiges Kolonialreich zurückgreifen, auf Rohstoffe und ein Industriekomplex, der weitesgehend von den Achsenmächte nicht zerstört werden konnte. Bei den Sowjets war es die ungeheuerliche Kraftanstrengung, das riesige Reich und die erstaunliche Begabung aus einem rückständigem Land, innerhalb weniger Jahre eine fortschrittliche Rüstungsindustrie aufzubauen, die von der Qualität und sogar von der Produktionszahl den Amerikaner im nichts nachstand. Entschieden hat die Kapazität an Menschen und Material, den Krieg.

Die Kriegsführung der Wehrmacht und der Japaner zumindestens in den ersten Jahren, war von ihrer Art und Disziplin seinen Gegnern überlegen.

[Bulldog]

Direkt nach der Landung ja, danach in der Heckenlandschaft wo die Kampfdistanzen sehr kurz waren war sein Vorteil der starken Panzerung dahin wenn die US-Verbände aufgerüstete Sherman-Versionen an der Front hatten.

In der Villers Bocage nutzen die Deutschen wohl auch eher Maschinengewehre, Scharfschützen, Granatwerfer und die Panzerfaust, um den Kuhjunges das Fürchten zu lehren.

Die schweren Waffen wie AchtAcht, Sturmgeschütz und Panzer setzten sie in halboffenerem Gelände ein.

Die meisten deutschen Panzer fielen an der Westfront übrigens Jagdbombern der Marken Hawker Taifun, Thunderbold und Lieghtning zum Opfer.

Im Frühjahr 45 haben die Westdeutschen dann ihre Äcker im Dunklen bestellen müssen , weil die Engländer und Amerikaner auf alles schossen, was sich bewegte.

Selbst ackernde Bauern, Fahrradfahrer und Mütter mit Kinderwagen wurden gnadenlos angegriffen und zusammengeschossen.

Und erzähle mir nicht, dass das Märchen seien.

Meine Eltern, Tanten, Onkels und die Älteren in meinem Dorf, erzählten das nach den Krieg öfter.

[hthor]

An der deutschen Grenze ist spätestens Schluss, da warte ich dann mit meinem Leo auf euch. Wenn der T-90 so gut ist warum wollte Putin dann Leos kaufen?

Weil der neue T 90 SM, der es mit dem Leo aufnehmen könnte erst seit 2012 gibt. Ausserdem vergiß nicht dir russische Taktik, du schießt 10 russische Panzer ab, die schießen ein deutschen Panzer ab und wer hat den Krieg gewonnen ?
Die Russen natürlich.

[ABAS]

An der deutschen Grenze ist spätestens Schluss, da warte ich dann mit meinem Leo auf euch. Wenn der T-90 so gut ist warum wollte Putin dann Leos kaufen?

Putin macht das nur damit die Deutschen Panzer vorher mit den roten
Fahne versehen werden wenn es gegen die die Amis geht. Du verstehst
nicht wie die Russen ticken. Russen sind nicht die Gegner Deutschlands
und Europas. Russen sind selbst Europaer!

Die Westeuropaer haben Glueck das es keine Moeglichkeit gibt insolvente
und bankrotte Laender zu kaufen. Ansonsten haetten die Russen, China
und Indien die USA und Westeuropa nicht wie jetzt in Haeppchen ueber
die Konzernaufkaeufe sondern laengst komplett aufgekauft.

Was Du und Andere nicht verstehen wollen ist das die USA, samt er
westlichen Klonsysteme des " Systems Amerika " finanziell am Ende
sind! Das System Amerika wuerde nicht mal beim einem Wettlauf auf
den Ebenen der Militaer- und Raumfahrttechnik mithalten koennen!

Wer sogar zum " Kapitalismus " zu dumm ist und nicht weiss das man
Investitionen nicht auf Kredit sondern aus erwirtschafteten Profiten
taetig, die man reinvestiert, geht frueh oder spaeter direkt in einen
Finanzcrash und genau der steht den USA und Westeuropa bevor.

[Sprecher]

Weil der neue T 90 SM, der es mit dem Leo aufnehmen könnte erst seit 2012 gibt. Ausserdem vergiß nicht dir russische Taktik, du schießt 10 russische Panzer ab, die schießen ein deutschen Panzer ab und wer hat den Krieg gewonnen ?
Die Russen natürlich.

Ohne die Hilfe der USA hätten die Russen verloren.

[Stopblitz]

Weil der neue T 90 SM, der es mit dem Leo aufnehmen könnte erst seit 2012 gibt. Ausserdem vergiß nicht dir russische Taktik, du schießt 10 russische Panzer ab, die schießen ein deutschen Panzer ab und wer hat den Krieg gewonnen ?
Die Russen natürlich.

Wenn sie vom Yankee gestopft werden, das wäre in der kommenden Runde aber kaum der Fall.

[Stopblitz]

Putin macht das nur damit die Deutschen Panzer vorher mit den roten
Fahne versehen werden wenn es gegen die die Amis geht. Du verstehst
nicht wie die Russen ticken. Russland sind die nicht Gegner Deutschlands.

Die Westeuropaer haben Glueck das es keine Moeglichkeit gibt insolvente
und bankrotte Laender zu kaufen. Ansonsten haetten die Russen, China
und Indien die USA und Westeuropa nicht wie jetzt in Stuecken ueber die
Konzerne sondern laengst komplett aufgekauft.

Wer mit einem Panzer auf die Grenze Deutschlands zurollt ist ein Feind, das gilt auch für Russen.