Prozess gegen Edathy wurde Eingestellt....

[Mr.Smith]

...An der Sache ist mehr dran, und deshalb muss in vollem Umfang ermittelt werden, und ein ordentliches Verfahren eröffnet werden.

War ja nicht das erste Mal, daß einer unserer sauberen "Volksvertreter" mit Kinderpornos erwischt wurde. Und da gerade in der linken Ecke eine seltsame Toleranz gegenüber Pädophilen und anderen Perversen herrscht, wird da gar nichts ermittelt.
Mäntelchen drüber und Feierabend.

[Gehirnnutzer]

Da es nicht zu einem echten Strafverfahren kam, werden wir das nie erfahren. Und das ist die eigentliche Sauerei: Es wird mit zweierlei Maß gemessen. Du kannst Dich vielleicht noch an den Fall Kachelmann erinnern. Da wurde das Verfahren durchgezogen, obwohl schon vor der Eröffnung bekannt war, dass seine Schnepfe gelogen hatte.

Noch schlimmer finde ich den Fall des Rentners, der wegen seines Personalausweises jetzt im Knast steckt.
[Links nur für registrierte Nutzer]!

Aber naja: Vor dem Gesetz sind alle gleich, aber manche eben ein wenig gleicher!

Um noch einmal auf Edathy zurückzukommen: Der Fall stinkt von Anfang an. Schon das der Kerl von seinen Parteigenossen gewarnt wurde, dass die Staatsanwaltschaft nicht den Mumm hatte, direkt auf das Ziel loszugehen, sein monatelanges Leugnen, die Rolle, die Hartmann und Oppermann spielte, das eingestellte Verfahren gegen Zimmermann, ...

Das ist nur die Spitze des Eisbergs, die in unserer "Demokratie" das Sagen hat. Und da liegt der Hase im Pfeffer.

Nochmal: Ich habe durchaus Mitleid mit Pädophilen. Es muss grausam sein, wenn Du Deinen Sexualtrieb nur ausleben kannst, indem Du zum Verbrecher wirst.

Andererseits schockt mich die unheilige Allianz über alle Parteien hinweg, wenn so eine Geschichte hochkommt. Das zeigt doch ganz eindeutig, dass unser Rechtsstaat letztendlich das Papier nicht wert ist, auf dem die Gesetze gedruckt sind.

Man merkt mal wieder, das du nicht vergleichst, sondern nur konstruierst. Bei Kachelmann ging es um Vergewaltigung. Vergewaltigung ist kein Vergehen, sondern ein Verbrechen, somit gibt es keine Einstellung nach dem Opportunitätsprinzip.

Die Geschichte mit dem Rentner ist auch nett, denn wie nun mal die Presse ist, sie unterschlägt nämlich warum er im Gefängnis sitzt. Wer nicht zahlt, wird aufgefordert die Eidesstattliche zu unterschreiben oder über Erzwingungshaft dazu gezwungen.

[FranzKonz]

Niemand von uns weiß, was da genau auf dem PC gespeichert war. Ob da irgendwelche Intrigen und Mauscheleien gelaufen sind - dem war sicher so, aber da gibt es ja eine ordentliche Bandbreite an Möglichkeiten. Nur bin ich mir sicher, wie auch immer es wirklich war, es wird schon eine ordentliche Schweinerei gewesen sein.
Dass man zwangsläufig pädophil sein muss, um sich Kinderpornos anzusehen, wage ich auch zu bezweifeln, ich glaube, es gibt eher Menschen, die einfach gar keine Skrupel und auch kein Mitleid kennen.

Das ist wahr. Und deshalb wünschte ich mir ein ordentliches Gerichtsverfahren.

[FranzKonz]

Man merkt mal wieder, das du nicht vergleichst, sondern nur konstruierst. Bei Kachelmann ging es um Vergewaltigung. Vergewaltigung ist kein Vergehen, sondern ein Verbrechen, somit gibt es keine Einstellung nach dem Opportunitätsprinzip.

Die Geschichte mit dem Rentner ist auch nett, denn wie nun mal die Presse ist, sie unterschlägt nämlich warum er im Gefängnis sitzt. Wer nicht zahlt, wird aufgefordert die Eidesstattliche zu unterschreiben oder über Erzwingungshaft dazu gezwungen.

Ich stelle fest, dass der Don wieder einmal recht hatte: Du machst Deinem Nick wirklich Schande.

[Kurti]

Das ist wahr. Und deshalb wünschte ich mir ein ordentliches Gerichtsverfahren.

Das wuenschte ich mir auch - aber der Justitia sind nicht grundlos die Augen verbunden.

[Herr B.]

Ich bin jetzt nicht gerade Experte auf diesem Gebiet, behaupte jetzt aber trotzdem mal, dass ein Aktfoto nicht so heißt weil es einen Sexualakt zeigt, es geht wohl eher darum, den mehr oder wenigen nackten Körper auf künstlerische Art zu fotografieren.
Edathy unterstelle ich übrigenens sehr viel Schlechtes, nicht, dass jetzt jemand glaubt, ich versuchte ihn zu verteidigen. Übrigens teile ich leider die Meinung von Eridani, der hier im Strang geschrieben hat, Edathy unterscheide sich dadurch vom Gros der Politiker, weil man bei ihm eine Durchsuchung und eine Anklage gestartet habe und bei den anderen eben nicht.

Trotzdem möchte ich gerne wissen, was ich mir bei den Aktfotos, die gefunden wurden, vorstellen darf.
Die frei zugänglichen Aufnahmen von Eva Ionesco z.B. sind für mich klar kinderpornographisch und schon weit jenseits des Aktzeptablen. Aber da sie jeder aufrufen kann, kann es doch wohl auch nicht strafbar sein, so etwas in der Art zu besitzen.

Ja, das bringt uns aber doch zum nächsten: Was ist Kunst, oder, ab wann ist etwas Kunst?
Per allgemeiner Definition ist etwas Kunst sobald es eine emotionale Reaktion in uns hervorruft. Das impliziert
natürlich eine Erregung, und dazu gehören nun mal sexuelle Erregungen.
Vor rund 7 - 8 Jahren gab es einen Fall in Costa Rica in der ein Künstler sich einen Namen zu machen versuchte, in dem
er Tiere (meistens Hunde und Katzen) qualvoll verenden liess, teils durch der Sonne ausgesetzt verhungern und verdursten lassen.
Dabei machte er Aufnahmen die auch auf YT zu sehen waren. Es gab grosse internationale Empörung, aber er bestand darauf dass dies
Kunst sei und er lediglich Kunst erschaffe. Leider sind die costaricanischen Tierschutzgesetze so gut wie nicht-existent. Es gab
keine gerichtlichen Schwierigkeiten für ihn.

[FranzKonz]

Das wuenschte ich mir auch - aber der Justitia sind nicht grundlos die Augen verbunden.

Tja, und wie von Dir gewohnt, kennst Du den Grund nicht: Es soll ein jeder ohne Ansehen der Person behandelt werden.

[Kurti]

Tja, und wie von Dir gewohnt, kennst Du den Grund nicht: Es soll ein jeder ohne Ansehen der Person behandelt werden.

Den Grund kenne der Augenbinde deutete ich hinreichenend an -
es soll niemand wg. der Sensationsgeilheit der Oeffentlichkeit unterschiedlich behandelt werden -
ergo unterdruecke ich meine.

[Schwabenpower]

Ja, das bringt uns aber doch zum nächsten: Was ist Kunst, oder, ab wann ist etwas Kunst?
Per allgemeiner Definition ist etwas Kunst sobald es eine emotionale Reaktion in uns hervorruft. Das impliziert
natürlich eine Erregung, und dazu gehören nun mal sexuelle Erregungen.
Vor rund 7 - 8 Jahren gab es einen Fall in Costa Rica in der ein Künstler sich einen Namen zu machen versuchte, in dem
er Tiere (meistens Hunde und Katzen) qualvoll verenden liess, teils durch der Sonne ausgesetzt verhungern und verdursten lassen.
Dabei machte er Aufnahmen die auch auf YT zu sehen waren. Es gab grosse internationale Empörung, aber er bestand darauf dass dies
Kunst sei und er lediglich Kunst erschaffe. Leider sind die costaricanischen Tierschutzgesetze so gut wie nicht-existent. Es gab
keine gerichtlichen Schwierigkeiten für ihn.

Tja, und die ollen Griechen mochten auch Knaben. Oder es soll so gewesen sein, ich war ja nicht dabei.

Da war es wohl, wie es so schön heißt: "gesellschaftlicher Konsens"

Ändert aber nichts an meiner Meinung, daß ich die Betrachtung von Bildern nackter junger Männer/Kinder als ekelhaft empfinde. Nicht ganz so wie sinnlose Tierquälerei natürlich.

[cornjung]

Tja, und wie von Dir gewohnt, kennst Du den Grund nicht: Es soll ein jeder ohne Ansehen der Person behandelt werden.

Der entscheidende Punkt ist, er wurde gewarnt. Und deswegen wurde bei ihm nicht gefunden. Vermutlich ist seine frühere Tätigkeit und sein Wissen im NSU- Ausschuss der Grund, warum er überhaupt von aller höchster Stelle gewarnt wurde, und somit sämtliches belastendes Material beseitigen konnte.

Und vermutlich ist das auch der Grund, warum niemand so richtig interessiert zu sein scheint, wer ihn genau gewarnt hat. Mindestens aber konnte er alles vernichten, und konnte daher nur noch grenzertiges, aber kein eindeutig strafbares Material gefunden werden. Zudem gab es keine Verhandlung, und hat es auch nur zu einer kleinen Busse gereicht, und nicht mal zu einer Geldstrafe.