Abzug der US Besatzer: Versaeumnis bei der Wiedervereinigung des geteilten Deutschlands!

[ABAS]

Anlaesslich der Skandale um die NSA Abhoeraktivitaeten
von und auf deutschem Staatsgebiet zum Nachteil des
Deutschen Volkes, der Deutschen Regierung, Deutscher
Wissenschaft, Technologie und Wirtschaftsunternehmen
stelle ich etwas verspaetet aber um so interessierter die
folgende Fragen:


Erstens:

Was sind die Gruende das im Jahre 1989 nach friedlichen
Abzug der russischen Besatzer aus der SBZ nicht auch die
amerikanischen Besatzer dem Vorbild Russlands gefolgt sind
und ihre US Militaerbasen, US Nuklearwaffen nebst NSA
Ausspaehanlagen auf deutschen Boden aufgegeben haben?

Zweitens:

Wer hat dieses Versaeumnis zu verantworten und welche
Interessen wurden dabei vertreten, das den USA 1989
nicht die Tuer gewiesen wurde bzw. die USA nicht freiwillig
wie die Russen die Besatzung Deutschlands beendeten?

Drittens:

Sind Amerikaner tatsaechlich die " Freunde " der Deutschen
und Europaer wie sie unter Jubel der Massen in der Welt medial
vorgeben oder wird das Volk der Deutschen vom Regime der
USA als "Sklaven" unter Angstkulisse der Posttraumatisierung
in "Ewigkeitsschuld" gehalten, um es gezielt auzubeuten?


Kein anderes Land der Welt ausser dem Regime aus den USA
unterhaelt in Deutschland und in Europa Militaerstandorte,
Nuklearwaffen, CIA Bueros und Abhoeranlagen der NSA.

Es stellt sich die Frage der Plausibilitaet und Begruendung
warum die USA weiterhin das Deutsche und europaeische
Volk ueber die Militaerpraesenz eine Drohkulisse aufbauen
und das obwohl Deutschland und andere Laender in der EU
angeblich souveraen sind.

Ausserdem stellt das Verhalten des US Regimes mit der
fortdauernden Besatzung Deutschland insbesondere einen
Verstoss gegen das Voelkerrecht da. Wenn es ueberhaupt
Vertraege ueber die Besatzung gibt sind diese Kontrakte
durch den Lauf der Zeit ueberholt bzw. als sittenwidrig zu
betrachten und daher nichtig!

Russland war das Land von dem aus die Wiedervereinigung
zugelassen und auf den Weg gebracht worden ist und wenn
es nach dem Regime der USA ginge waere Deutschland noch
heute zersplittert.

Meiner Ansicht nach wird aus dem Verhalten des Regimes
der USA deutlich das sie weder Interesse an einem starken
und souveraenen Deutschland noch einem geeinten Europa
haben, was insbesondere durch die seit 1989 unbegruendete
Aufrechterhaltung von US Militaerbasen, Nuklearwaffen und
NSA Ausspaehanlagen in Deutschland offensichtlich wird.

[Candymaker]

Ganz einfach. Die Russen haben die Wiedervereinigungs- und Abzugsbedingungen nicht mit deutschen Behörden ausgehandelt, sondern mit ihren gesetzlichen Vertretern und de facto neuen Eigentümern. Das deutsche Volk ist seit 1945 bewegliches Eigentum der Westmächte und die Machtstruktur wird durch ein Pilzgeflecht an Abhängigkeiten, Beteiligungen, Geheimstrukturen, Mitgliedschaften und direkten und indirekten Erpressungen abgesichert. Für die Deutschen muss jedoch zumindest die Illusion aufrechterhalten werden, sie wären souverän, damit sie auch weiterhin schön ruhig bleiben und weitermalochen.

[GSch]

Im Zwei-plus-Vier-Vertrag Artikel 6 steht:

Das Recht des vereinten Deutschlands, Bündnissen mit allen sich daraus ergebenden Rechten und Pflichten anzugehören, wird von diesem Vertrag nicht berührt.

Es war gar nicht so einfach, den Sowjets diese Bestimmung abzuhandeln.

Die amerikanischen, britischen, französischen und noch ein paar andere Truppen (Kanadier, Belgier, Niederländer, Dänen) waren nicht nach Besatzungsrecht, sondern im Rahmen der NATO-Verträge im Westen stationiert. Die sowjetischen Truppen waren im Rahmen des Warschauer Pakts im Osten stationiert.

Die DDR erlosch, ihre Mitgliedschaft im Warschauer Pakt auch, und dieser selbst auch bald danach. Damit gab es keine Grundlage mehr für ein Verbleiben der sowjetischen Armee in der bisherigen DDR.

Das vereinigte Deutschland beschloss, die Mitgliedschaft in der NATO beizubehalten. An der Geschäftsgrundlage für die Anwesenheit der NATO-Truppen änderte sich also gar nichts. "Gar nichts" bedeutet, dass sie nicht in der Ex-DDR stationiert werden dürfen.

Die Stärke dieser Truppen hat sich seitdem deutlich verringert. Etwa 2/3 der Amerikaner sind weg, Kanadier und Belgier sind völlig weg, einige andere wohl auch. Der NATO ist leider der Feind abhanden gekommen, und einen so richtig überzeugenden neuen Daseinszweck hat sie bisher nicht gefunden.

[Deutschmann]

Im Zwei-plus-Vier-Vertrag Artikel 6 steht:



Es war gar nicht so einfach, den Sowjets diese Bestimmung abzuhandeln.

Die amerikanischen, britischen, französischen und noch ein paar andere Truppen (Kanadier, Belgier, Niederländer, Dänen) waren nicht nach Besatzungsrecht, sondern im Rahmen der NATO-Verträge im Westen stationiert. Die sowjetischen Truppen waren im Rahmen des Warschauer Pakts im Osten stationiert.

Die DDR erlosch, ihre Mitgliedschaft im Warschauer Pakt auch, und dieser selbst auch bald danach. Damit gab es keine Grundlage mehr für ein Verbleiben der sowjetischen Armee in der bisherigen DDR.

Das vereinigte Deutschland beschloss, die Mitgliedschaft in der NATO beizubehalten. An der Geschäftsgrundlage für die Anwesenheit der NATO-Truppen änderte sich also gar nichts. "Gar nichts" bedeutet, dass sie nicht in der Ex-DDR stationiert werden dürfen.

Die Stärke dieser Truppen hat sich seitdem deutlich verringert. Etwa 2/3 der Amerikaner sind weg, Kanadier und Belgier sind völlig weg, einige andere wohl auch. Der NATO ist leider der Feind abhanden gekommen, und einen so richtig überzeugenden neuen Daseinszweck hat sie bisher nicht gefunden.

Da bleibt allerdings die Frage offen, warum bis heute keine Nato-Truppen in den neuen Bundesländern stationiert werden dürfen. Haben sich da nur die Sowiets ein Türchenoffen gehalten oder die ganzen Siegermächte?

[Bergischer Löwe]

Ganz einfach. Die Russen haben die Wiedervereinigungs- und Abzugsbedingungen nicht mit deutschen Behörden ausgehandelt, sondern mit ihren gesetzlichen Vertretern und de facto neuen Eigentümern. Das deutsche Volk ist seit 1945 bewegliches Eigentum der Westmächte und die Machtstruktur wird durch ein Pilzgeflecht an Abhängigkeiten, Beteiligungen, Geheimstrukturen, Mitgliedschaften und direkten und indirekten Erpressungen abgesichert. Für die Deutschen muss jedoch zumindest die Illusion aufrechterhalten werden, sie wären souverän, damit sie auch weiterhin schön ruhig bleiben und weitermalochen.

Die Sowjetunion befand sich zum Ende des Jahrzehnts aber in einer absoluten wirtschaftlichen Notlage. Jeder, der sich ein bißchen zurückerinnert wird sich an den Hungerwinter 1990 erinnern. Man brauchte schlicht Geld. Und das hatte Bonn. Massenhaft. Und so ist eine Verkaufstransaktion über die Bühne gegangen, die das gesamte Osteuropa einschloss. Die Anteile der Sowjetunion an Deutschland, Polen, CSSR, Ungarn, Rumänien und Bulgarien wurden an die übriggebliebenen Siegermächte, aber insbesondere die USA verkauft. Die Kaufsumme brachte dann für die drei westlichen Alliierten Bonn auf. Gegenleistung für die Bundesrepublik:

Als Zins für die Geldgeber: Offener Markt für deutsche Produkte in Osteuropa mit der Möglichkeit von Produktionsverlagerungen um Lohnstückkosten zu senken.

Als sentimentales Bonbönchen fürs Volk: Wiedervereinigung mit dem Restviertel des verbliebenen Deutschlands.

[Murmillo]

Da bleibt allerdings die Frage offen, warum bis heute keine Nato-Truppen in den neuen Bundesländern stationiert werden dürfen. Haben sich da nur die Sowiets ein Türchenoffen gehalten oder die ganzen Siegermächte?

Soweit mir bekannt ist, hatten Gorbatschow und Kohl in einem Gespräch vereinbart, dass keine ausländischen NATO-Truppen in Ostdeutschland stationiert werden sollen.
Und so habe wir heute die Situation, dass zwar seit 2012 amerikanische Soldaten in Polen stationiert sind, aber eben nicht auf dem Gebiet der ehemaligen DDR.

[Dr Mittendrin]

Anlaesslich der Skandale um die NSA Abhoeraktivitaeten
von und auf deutschem Staatsgebiet zum Nachteil des
Deutschen Volkes, der Deutschen Regierung, Deutscher
Wissenschaft, Technologie und Wirtschaftsunternehmen
stelle ich etwas verspaetet aber um so interessierter die
folgende Fragen:


Erstens:

Was sind die Gruende das im Jahre 1989 nach friedlichen
Abzug der russischen Besatzer aus der SBZ nicht auch die
amerikanischen Besatzer dem Vorbild Russlands gefolgt sind
und ihre US Militaerbasen, US Nuklearwaffen nebst NSA
Ausspaehanlagen auf deutschen Boden aufgegeben haben?

Zweitens:

Wer hat dieses Versaeumnis zu verantworten und welche
Interessen wurden dabei vertreten, das den USA 1989
nicht die Tuer gewiesen wurde bzw. die USA nicht freiwillig
wie die Russen die Besatzung Deutschlands beendeten?

Drittens:

Sind Amerikaner tatsaechlich die " Freunde " der Deutschen
und Europaer wie sie unter Jubel der Massen in der Welt medial
vorgeben oder wird das Volk der Deutschen vom Regime der
USA als "Sklaven" unter Angstkulisse der Posttraumatisierung
in "Ewigkeitsschuld" gehalten, um es gezielt auzubeuten?


Kein anderes Land der Welt ausser dem Regime aus den USA
unterhaelt in Deutschland und in Europa Militaerstandorte,
Nuklearwaffen, CIA Bueros und Abhoeranlagen der NSA.

Es stellt sich die Frage der Plausibilitaet und Begruendung
warum die USA weiterhin das Deutsche und europaeische
Volk ueber die Militaerpraesenz eine Drohkulisse aufbauen
und das obwohl Deutschland und andere Laender in der EU
angeblich souveraen sind.

Ausserdem stellt das Verhalten des US Regimes mit der
fortdauernden Besatzung Deutschland insbesondere einen
Verstoss gegen das Voelkerrecht da. Wenn es ueberhaupt
Vertraege ueber die Besatzung gibt sind diese Kontrakte
durch den Lauf der Zeit ueberholt bzw. als sittenwidrig zu
betrachten und daher nichtig!

Russland war das Land von dem aus die Wiedervereinigung
zugelassen und auf den Weg gebracht worden ist und wenn
es nach dem Regime der USA ginge waere Deutschland noch
heute zersplittert.

Meiner Ansicht nach wird aus dem Verhalten des Regimes
der USA deutlich das sie weder Interesse an einem starken
und souveraenen Deutschland noch einem geeinten Europa
haben, was insbesondere durch die seit 1989 unbegruendete
Aufrechterhaltung von US Militaerbasen, Nuklearwaffen und
NSA Ausspaehanlagen in Deutschland offensichtlich wird.

Die geht's doch gar nicht um Deutschland.
Dein USA bashing ist Makulatur.
Die EUDSSR ist der Wunsch der USA hin zur NWO.
Nie mehr eine Konkurrenz zuhaben.

[Deutschmann]

Soweit mir bekannt ist, hatten Gorbatschow und Kohl in einem Gespräch vereinbart, dass keine ausländischen NATO-Truppen in Ostdeutschland stationiert werden sollen.
Und so habe wir heute die Situation, dass zwar seit 2012 amerikanische Soldaten in Polen stationiert sind, aber eben nicht auf dem Gebiet der ehemaligen DDR.

Hmm.... ich war der Meinung das hätten die Siegermächte so bestimmt.

[ABAS]

Die geht's doch gar nicht um Deutschland.
Dein USA bashing ist Makulatur.
Die EUDSSR ist der Wunsch der USA hin zur NWO.
Nie mehr ein Konkurrenz zuhaben.

Du betreibst Desininformation in bekannter Verschwoerungsmanier
mit der Drohkulisse einer NWO. Wenn Du nichts zum Strangkontext
der Stationierung von US Miliataerbasen, US Nuklerwaffen und den
NSA Ausspaehanlagen auf deutschen Staatsgebiet zu schreiben hast
halte einfach Deinen Mund!

Ansonsten kannst Du als Schweizer gerne die US Besatzer samt dem
Equipment, Soldaten und der Zivilangestellten uebernehmen. Die US
Besatzer machen sich bestimmt gut als "Garanten des Friedens" in der
neutralen Schweiz!

[Dr Mittendrin]

Du betreibst Desininformation in bekannter Verschwoerungsmanier
mit der Drohkulisse einer NWO. Wenn Du nichts zum Strangkontext
der Sationierung von US Miliataerbasen, US Nuklerwaffen und den
NSA Ausspaehanlagen auf deutschen Staatsgebiet zu schreiben hast
halte einfach Deinen Mund!

Eine NWO ist ja für dich völlig unbekannt, oder ?
Jude gibs zu wo es hin gehen soll, sag uns welches Paradies es wird.

Viele hier wissen was NWO ist und wer sie will.