+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 3 ErsteErste 1 2 3 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 11 bis 20 von 21

Thema: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

  1. #11
    SchwanzusLongusGermanicus Benutzerbild von ABAS
    Registriert seit
    27.09.2009
    Ort
    Hamburgum
    Beiträge
    64.570

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Atlantic Council / March 12, 2014

    Is the FD-2000 an Albatross or a Raptor-killer?

    How Chinese missile marketing poses three very different theses about Chinese strategy
    The Hurriyet Daily News reported yesterday that enthusiasm has begun to wane amongst local subcontractors in CPMIEC’s proposed sale of FD-2000 anti-aircraft missile batteries to Turkey. CPMIEC has been blacklisted by the US government under the Iran, North Korea and Syria Nonproliferation Act, and Turkish firms are wary of winding up on the wrong side of the world’s biggest customer. As early as last October, Raytheon and Eurosam (MBDA and Thales’s joint venture) were asked to extend their pricing, and the bidding was again extended in January, so this deal is hardly done.

    Yet unexplained remains the motivation from the Chinese side. Why did Beijing allow CPMIEC to offer an important missile system to a NATO ally of the United States?

    The actual quality of the product is hard to discern through public sources, and the heritage can be confusing. The FD-2000 is the export version of the HQ-9, itself originally a clone of the S-300 from Russia’s Almaz-Antey. Allied governments assuredly have better information.


    As I wrote earlier, the Slovak Air Force first brought its S-300s to a NATO exercise in 2005. The Hellenic Air Force has had 12 launchers since 2000, and test-fired some missiles back in December. The Bulgarians have the weapon too. Consider the Croatian battery that was actually sold to the US in 2003, and you can guarantee that the S-300 has been analyzed down to the smallest screw.

    The Chinese missile is not quite the same, though it’s not clear whether it’s better or worse. Many Chinese companies are excellent contract manufacturers, and the industry may have tricked out the old Soviet technology. The record, however, is not good. Chinese efforts to copy Russian aircraft and engines have been thus far unimpressive, so one might wonder about the radars and missiles too. Indeed, in one second-hand report, I heard the FD-2000 described as the air defense equivalent "of a 1991 Hyundai.” Even at a Volkswagen price, that’s not a good deal.

    But actual quality is not the issue: what matters in discerning motivation is Chinese perception of that quality. So suppose that the Chinese government actually would agree that the FD-2000 is effectively junk. Selling it to Turkey would put it into the NATO exercise cycle, and as many as 20 air forces could eventually fly against it to test its mettle. If CPMIEC had indeed sold the Turks a $3 billion albatross, word would get around, and the brand image of Chinese weapons would drop even lower than it is today. The Americans would be expected to grasp just how unimpressive China’s air defenses really were. So it’s unlikely that the export version could really be much less impressive than the domestic model.

    On the other hand, over at Airpower Australia, Carlo Kopp and Peter Goon are much more impressed with the HQ-9, and it’s conceivable that their sources are Chinese and trustworthy. Suppose then that the Chinese government is quite proud of the quality of the FD-2000. Selling it to Turkey would put it into the NATO exercise cycle, and as many as 20 air forces could eventually fly against it.


    Then, if the FD-2000 were indeed a Raptor-killer, the Americans could be expected eventually to have a full understanding of just how impressive China’s air defenses really were. But they might not stay impressive for long, as the Americans would furiously work on countermeasures, and with the actual threat system in hand. So it’s unlikely that the Chinese expect to rely on a weapon like the FD-2000 for defense against the US.

    This leaves at least three possibilities. The first is that the Chinese have advanced so far in air defense technology that the HD-2000 will be at least modestly impressive to the Turks and their allies, but still nothing compared to what the HQ-9 really is. That certainly would fit with the image that the most alarmed observers hold of China’s ballistic missile technology. But again, the track record in other areas in less impressive.

    The second possibility is that the Chinese don’t care, as they consider the prospect of war with the United States quite remote. In that figuring, the posturing over shoals in the South China Sea, the bumper-car games with American ships, the Hainan Island incident, and every other “act of belligerent idiocy from Beijing," as Sydney Freedberg recently termed the histrionics, really are just a game. They’re all stage-managed Cold War antics, just like the Soviets used to enjoy. The bluster and the accompanying military modernization campaign is to show that China is not just the world’s outsourced manufacturing floor, but a modern state that should be taken seriously politically. They could do this with far more class and subtlety, but a variety of factors foreign and domestic keep them on the edge.

    The third possibility is that the Chinese decision wasn’t all that strategically coherent. Perhaps this intended sale is not the result of a deep calculation by the Chinese government, but instead the outcome of a power-contest among Chinese elites, or the resultant of the military’s export sales regime just doing what it does.

    Unfortunately, there is no clear evidence to support any of these scenarios. The first could be rather comforting around the Pacific Rim, depending on Chinese intentions. The second is quite unsettling for the US and its allies in that region. The third is intriguing, and would argue for a greater effort to understand Chinese interagency politics. Regardless, if the Chinese have badly misjudged their own product, we would know—assuming that the deal closes—when the Turks start howling. If they do know what they’re selling, we might never know—or just not know until the shooting starts.

    James Hasik is a senior fellow in the Brent Scowcroft Center on International Security.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    FD 2000 (CPMIEC HQ 9)







    Geändert von ABAS (24.03.2015 um 13:50 Uhr)
    " Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
    Und sagt Weihnachten ab! "

    (Sheriff von Nottingham)

  2. #12
    Neutraler Unparteiischer Benutzerbild von Nachbar
    Registriert seit
    25.12.2009
    Ort
    Pulle-Schluck-City
    Beiträge
    23.958

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Kleiner Excurs:

    Russland wird von den Erfindern der "wir bringen euch die Demokratie" und des "Hufeisenplanes" als auch des "arabischen Frühlings" laufend aufgefordert, eine aufrichtige Politik an den Tag zu legen.

    hört hört!

    Russland wird weiterhin angeprangert, die Russen zu sehr schützen zu wollen, die in der Ukraine leben, obwohl es eben diese Russen einst waren, die die Ukraine als Staat auf die Beine stellten.

    Das alles ist Mist, was Rossjia macht, gehirnwäscht uns UNSER Westen.


    Keine Gehirnwäsche soll aber aber das Verhalten der Briten sein, die ... am Arsch der Welt und vor den Toren Feuerlands ... Soldaten halten, die die "Briten" frei und sie an das British Empire binden sollen, obwohl der Weg nach Feuerland 4 Minuten andauert, aber der nach GB nicht mehr denn der vier Jahre.

    Großbritanien will Militärpräsenz auf den Falklandinseln stärken
    ([Links nur für registrierte Nutzer])


  3. #13
    SchwanzusLongusGermanicus Benutzerbild von ABAS
    Registriert seit
    27.09.2009
    Ort
    Hamburgum
    Beiträge
    64.570

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Medienmeldungen zum Kauf des Chinesischen Rakentabwehrsystems RS 2000 (HQ 9)
    durch die Tuerkei entgegen der Widerstaende der USA und NATO Buendnispartner.

    Medienmeldung C)

    SPIEGEL ONLINE / 19. Februar 2015

    Trotz Nato-Bedenken
    Türkei baut mit China Raketenabwehrsystem


    Das Nato-Mitglied Türkei will sein Raketenabwehrschild gemeinsam mit China bauen. Das kündigte Ankaras Verteidigungsminister an. Die Allianz hatte das verhindern wollen.

    Istanbul - China erhält den Zuschlag, ein Raketenabwehrsystem für die Türkei zu entwickeln. Das gab der türkische Verteidigungsminister Ismet Yilmaz bekannt. Die Kosten belaufen sich demnach auf 3,4 Milliarden Dollar. Das geht aus einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage hervor, die am Donnerstag veröffentlicht wurde.

    Das neue System werde jedoch nicht mit Nato-Raketen verkoppelt werden, teilte der Minister mit. Das Bündnis hatte schon Sicherheitsbedenken geäußert, als die Türkei 2013 den Auftrag an den Hersteller China Precision Machinery Import and Export vergab. Die türkische Regierung erklärte später, auch mit Frankreich verhandelt zu haben. Es sei aber keine neue offizielle Offerte eingegangen.

    Weil das Nato-Mitglied Türkei keine eigene Raketenabwehr besitzt, schützen seit einigen Jahren deutsche, amerikanische und spanische Soldaten mit Patriot-Batterien das türkische Territorium vor Angriffen aus dem benachbarten Bürgerkriegsland Syrien.

    fab/als/Reuters

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Deutsch Tuerkisches Journal / 21.02.2015

    Militär-Investition von 3,4 Mrd. US-Dollar
    Türkei kauft Raketenabwehr aus China – keine Integration ins Nato-System geplant


    Die Türkei kauft ein Luftabwehrraketensystem aus China. Verteidigungsminister Yılmaz zufolge soll das chinesische Verteidigungssystem nicht ins Nato-Abwehrsystem integriert werden.

    Das neue türkische Luftabwehrraketensystem, das von einem chinesischen Unternehmen für 3,4 Mrd. US-Dollar gefertigt werden soll, wird nicht ins Nato-System integriert. Das erklärte der türkische Verteidigungsminister İsmet Yılmaz auf eine parlamentarische Anfrage aus der Opposition. Ankara habe beschlossen, das Langstreckensystem ohne Integration ins Nato-System zu nutzen.

    Die Türkei hatte bereits *im Jahr 2013 infolge der Ergebnisse einer Ausschreibung den Zuschlag der China Precision Machinery Export-Import Corporation (CPMIEC) erteilt, was damals US- und Nato-Offizielle dazu veranlasste, Sicherheits- und Kompatibilitätsfragen aufzuwerfen. Die Nato wies auf darauf hin, dass die Integration eines Raketenabwehrsystem chinesischer Bauart in das Nato-Verteidigungssystem ein Sicherheitsrisiko darstelle. Später hatte die Türkei noch einmal mit Frankreich dieses Thema erörtert. In seiner vom Dezember 2014 datierenden Antwort an den Abgeordneten der oppositionellen Cumhuriyet Halk Partisi (Republikanische Volkspartei; CHP) für İzmir, Aykut Çıray, erklärte Yılmaz, er habe keine neuen Angebote erhalten.

    „Das Projekt wird fremdfinanziert“, führte der Minister in seiner Antwort an Çıray vom 19. Februar aus, „die Arbeit an der Auswertung der Angebote ist beendet und es ist kein neues Angebot eingetroffen.“ Das in Rede stehende System werde in das nationale türkische Verteidigungssystem integriert und ohne Integration in die Nato verwendet. An zweiter Stelle in der Ausschreibung kam Eurosam, ein Unternehmen des französisch-italienischen Raketenbauers MBDA und des französischen Thales-Konzerns.

    Türkei könnte bei Luftabwehrsystemen alleine dastehen


    Nachdem Yılmaz im September 2013 das Ergebnis der Ausschreibung kurz nach einer Unterredung mit den Spitzen der Verteidigungsindustrie verkündet hatte, berichtete Hürriyet über mahnende Stimmen von Offiziellen und aus der Industrie. Diese befürchteten, ein chinesischer Partner im Bereich der Langstreckenraketenabwehr könnte damit enden, dass die Türkei mit einem „Standalone“-System dasteht, das nur wenig oder gar nicht in die Nato-Systeme eingegliedert werden kann.

    Etwa die Hälfte der netzwerkbasierten Luftverteidigungsradaranlagen in der Türkei wurde von der Nato finanziert und ist Teil des Bodenbestandes der Nato-Luftverteidigung.


    „Die Türkei kann sich jederzeit dazu entscheiden, ein Standalone-System anzuschaffen“, gab ein Verteidigungsanalyst zu bedenken. „Aber in diesem Fall, wenn man das Luftverteidigungssystem von den Nato-Beständen abkoppelt, würde das bedeuten, dass die Türkei etwa die Hälfte ihrer Radarkapazitäten einbüßt.“
    Wird endgültige Entscheidung nach dem 24. April verkündet?

    Die Türkei bräuchte Datenschnittstellen, um seine eigene Verteidigungsarchitektur mit den Nato-Beständen kompatibel zu machen, vor allem Daten im Bereich des Freund-und-Feind-Identifikationssystems. Dabei handelt es sich um ein streng geheimes System, das auf kein chinesisches System installiert werden kann.

    Zu Beginn der Woche hatten hochrangige Offizielle der Hürriyet gegenüber angegeben, dass die Türkei vor dem 24. April, dem 100. Jahrestages der 1915 und 1916 erfolgten Tötungen von Armenien im Osmanischen Reich, *noch keinen Gewinner der umstrittenen Ausschreibung bekannt geben würde. Dies sei auch mit der Regierung so abgestimmt worden.

    Den Offiziellen zufolge sollte das Verhalten der USA und Frankreichs im Zusammenhang mit diesem Jahrestag beobachtet werden, bevor es zu einer endgültigen Entscheidung über die Vergabe des Luftabwehrauftrages kommen soll.


    [Links nur für registrierte Nutzer]
    " Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
    Und sagt Weihnachten ab! "

    (Sheriff von Nottingham)

  4. #14
    SchwanzusLongusGermanicus Benutzerbild von ABAS
    Registriert seit
    27.09.2009
    Ort
    Hamburgum
    Beiträge
    64.570

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Medienmeldungen zum Kauf des Chinesischen Rakentabwehrsystems RS 2000 (HQ 9)
    durch die Tuerkei entgegen der Widerstaende der USA und NATO Buendnispartner.

    Medienmeldung D)

    GermanChina.org / 20. 03. 2015 / International

    HQ-9: China bestätigt Raketenverkauf an die Türkei


    China bestätigte am Dienstag während der "Langkawi International Maritime and Aerospace Exhibition (LIMA)" in Malaysia eine Vereinbarung zum Verkauf des HQ-9 Luftabwehrraketensystems an die Türkei.

    Ein Vertreter der "China National Precision Machinery Import & Export Corporation (CNPM)" sagte, dass schon lange bekannt sei, dass das chinesische FD-2000-System – ein HQ-9-Modell für den Export – im Jahr 2013 für einen Vertrag mit der Türkei ausgewählt wurde.


    Der Vertreter sagte in einem Interview mit China Central Television, dass die FD-2000 eines der wichtigsten Produkte seines Unternehmens auf der LIMA, Asiens größter Verteidigungs- und Sicherheitsmesse, sei.

    Neben der FD-2000 brachten chinesische Unternehmen der Militärindustrie auch die F-22P-Fregatte und das LPD-Landungsschiff zur Ausstellung mit. Als sich die Türkei im September 2013 dafür entschied, das vier Milliarden Dollar teures Waffensystem gemeinsam mit CNPM zu produzieren, hatte China erstmals ein Luftabwehrsystem an ein NATO-Mitglied verkauft.

    Nach einem Bericht der CCTV-Webseite schlug das siegreiche chinesische FD-2000-System die Patriot-Raketen der USA, das russische S-400-System und die französisch-italienische Eurosam Samp-T.

    Türkische Analysten sagten, dass ihre Entscheidung für eine chinesische Firma sowohl aus technischen als auch aus Gründen der Kosteneffizienz getroffen wurde. Der Vertrag ermögliche es der Türkei laut CCTV, zum ersten Mal über ein eigenes Langstrecken-Raketenverteidigungssystem zu verfügen.

    Nachdem die Türkei ihren Beschluss zur Vergabe des Auftrags an China am 26. September angekündigt hatte, sagte NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen ein paar Tage später, dass er erwarte, dass die Türkei ein System auswähle, das mit denen seiner anderen Verbündeten voll kompatibel sei, berichtete Xinhua.

    Die Vereinigten Staaten brachten gegenüber der Türkei ernste Bedenken zum Ausdruck und sagten, dass das chinesische Raketensystem im Verbund mit NATO-Systemen nicht funktionieren würde, so Xinhua weiter.

    Die Sprecherin des Außenministeriums, Hua Chunying, brachte ihre Hoffnung zum Ausdruck, dass die involvierten Parteien den normalen militärischen Handel zwischen China und der Türkei in einem objektiven Licht sehen werden und den kommerziellen Wettbewerb nicht politisieren werden.

    Die chinesische Regierung habe in der Vergangenheit stets eine umsichtige und verantwortungsvolle Haltung bezüglich militärischer Geschäfte mit dem Ausland an den Tag gelegt, sagte Hua.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    " Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
    Und sagt Weihnachten ab! "

    (Sheriff von Nottingham)

  5. #15
    SchwanzusLongusGermanicus Benutzerbild von ABAS
    Registriert seit
    27.09.2009
    Ort
    Hamburgum
    Beiträge
    64.570

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Medienmeldungen zum Kauf des Chinesischen Rakentabwehrsystems RS 2000 (HQ 9)
    durch die Tuerkei entgegen der Widerstaende der USA und NATO Buendnispartner.

    Medienmeldung E)

    Huerriyet Daily News / March 11th 2015 / by Burak Bekdil

    Turkey distancing from missile deal with China

    Objections of Western allies and reservations of local sub-contractors over harmony of the systems put off Turkey’s desire to work with a Chinese company for long-range air and anti-missile system

    Turkey’s controversial decision last September to select a Chinse firm for the construction of the country’s first long-range air and anti-missile defense architecture has drawn reactions. Turkey’s defense procurement bureaucracy and industry are increasingly showing signs of weariness over a potential $3.44 billion deal with a Chinese arms maker for the construction of the country’s first long-range air and anti-missile system.

    A senior defense official said Ankara may rethink its September 2013 decision to award the controversial contract to China Precision Machinery Import-Export Corp (CPMIEC).

    “A number of new factors and parameters have emerged since last September … forcing us into a reassessment based on a broader perspective,” the official said.

    An industry source familiar with the program, dubbed T-LORAMIDS, said some of the Turkish companies that would be subcontracted for the air defense system are skeptical about potential corporate consequences because CPMIEC is on a U.S. list of companies that are sanctioned under the Iran, North Korea and Syria Nonproliferation Act.

    “Aselsan is especially increasingly cautious,” he said. Military electronics specialist Aselsan, Turkey’s biggest defense firm, has been designated as the program’s prime local subcontractor.

    The industry source also said several unexpected technical snags had emerged during contract negotiations with CPMIEC. But he did not go into the details, citing military secrecy.

    More importantly, Turkey’s procurement agency, the Undersecretariat for Defense Industries (SSM), may have distanced itself from the Chinese option in recent times. “We think that the SSM now has a more NATO-centric view over the competition, not just military,” a Turkish security official dealing with NATO said.

    Turkey has come under strong pressure from its NATO allies since it announced its decision over the T-LORAMIDS. Ankara said it had chosen CPMIEC’s FD-2000 missile-defense system over rival offers from Franco-Italian Eurosam SAMP/T and Raytheon of the United States. It said the decision was based on better price and better terms of technology transfer.

    Pre-election political turbulence in Turkey has also diverted Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan’s attention from the contract. The procurement official said the final decision would be made by a committee chaired by Erdoğan. “The prime minister has been pro-active in all stages of the program. But we are not sure if this is a priority matter for him at the moment.”

    Turkey’s Defense Industry Executive Committee oversees major procurement decisions, including the air defense system. The committee is chaired by Erdoğan, while its other members include Defense Minister İsmet Yılmaz, Chief of General Staff Gen. Necdet Özel and SSM chief Murad Bayar.

    The committee had been scheduled to meet on Feb. 25 to discuss major programs, including the air defense system, but the meeting was canceled. A day earlier, tape recordings allegedly belonging to Erdoğan and his son, Bilal, were leaked onto social media. Erdoğan has denied the authenticity of the recordings.

    Bayar said Feb. 27 that Turkey was aiming to decide on talks with CPMIEC and finalize a roadmap on the program next month. “Our talks with China are ongoing. We have extended the bidding until the end of April. We are aiming to get results in early April on this,” Bayar said.

    But defense officials say the program may drag into further uncertainty after local polls on March 30. “A decision on a program of this size and complexities may require better political stability than we have today,” one source said.

    NATO and U.S. officials have said any Chinese-built system could not be integrated with Turkey’s joint air defense assets with NATO and the U.S. and that it may harm Turkey’s relations with the alliance.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Wir werden sehen ob die Tuerkei den Vertrag mit den Chinesen loesen
    und sich tatsaechlich von den USA und NATO Buendnispartner wie ein
    " dummer Esel " am " Nasenring " durch die Manege fuehren lassen.

    Die Tuerken sollen selbstverstaendlich auf Druck der USA und der NATO
    samt der Lobbyisten der westlichen Ruestungsindustrie ueberteuerte,
    technisch ueberholten Raketenabwehrsysteme der US Amerikaner, der
    Franzosen oder Israelis kaufen.
    " Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
    Und sagt Weihnachten ab! "

    (Sheriff von Nottingham)

  6. #16
    SchwanzusLongusGermanicus Benutzerbild von ABAS
    Registriert seit
    27.09.2009
    Ort
    Hamburgum
    Beiträge
    64.570

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Zitat Zitat von Nachbar Beitrag anzeigen
    ...
    Unsere " Befreier " und " Freunde " aus dem " Land of The Free " und
    " Home of the Brave " planen mit Erweiterung des NATO Abwehrschirms
    bis 2018 nicht nur die Erstschlagfaehigkeit der USA gegen Russland zu
    erhoehen indem sie die Reaktionszeit der Russen gegen Null verkuerzen
    sondern gleichzeitig wird den devoten Vasallen der NATO Buendnispartner
    noch US Militaertechnik aufgedrueckt damit sich die US Militaerkonzerne
    mal wieder mit den verbloedeten Europaern eine " goldene Nase "
    verdienen koennen!

    Allmaehlich sollten die Europaer aufwachen und sich aus dem NATO
    Buendnis mit den USA nach Art. 13 der Transatlantikvertrages entpflechten.
    Die Aufkuendigung des NATO Vettrages ist ohne Einwillung der USA mit
    einer Kuendigungsfrist von 1 Jahr moeglich. Dazu reicht eine schriftliche Kuendigungsmitteilung gegenueber den USA ohne das eine Begruendung
    erforderlich ist.

    Der Nordatlantikvertrag (Auszug)
    Washington DC, 4. April 1949

    Artikel 13

    Nach zwanzigjähriger Geltungsdauer des Vertrags kann jede Partei aus dem Vertrag ausscheiden, und zwar ein Jahr, nachdem sie der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika die Kündigung mitgeteilt hat; diese unterrichtet die Regierungen der anderen Parteien von der Hinterlegung jeder Kündigungsmitteilung.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Freiheit fuer das Europaeische Volk!
    Fuck the USA!
    " Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
    Und sagt Weihnachten ab! "

    (Sheriff von Nottingham)

  7. #17
    Mitglied
    Registriert seit
    20.02.2010
    Beiträge
    3.794

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    ....die USA will den atomaren Erstschlag möglich machen, ohne einen Vergeltungsschlag befürchten zu müssen-Illusion! Auch könnten die Amis nur pokern. Die Russen in ein neues Wettrüsten zu zwingen mit der Hoffnung, das sich das der Russe nicht eisten kann- was zum Sturz der Regierung Putin führen würde... wie damals beim Untergang des Ostblocks erfolgreich von den Amis praktiziert.

  8. #18
    Mitglied Benutzerbild von Neu
    Registriert seit
    14.09.2012
    Ort
    Deutschland,Spanien Ungeimpft
    Beiträge
    43.975

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Zitat Zitat von Siegfriedphirit Beitrag anzeigen
    ....die USA will den atomaren Erstschlag möglich machen, ohne einen Vergeltungsschlag befürchten zu müssen-Illusion!
    Keine Illusion. Es wird mit Hochdruck daran gearbeitet. Gleichzeitig wird versucht, Russland zu destabilisieren und wirtschaftlich zu schwächen.
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Die Tatsache, dass Russland mit Hochdruck daran arbeitet, den Schutzschild weiterhin überwinden zu können, zeugt davon, dass der Ami grosse Fortschritte erzielen könnte oder bereits erzielt hat.

  9. #19
    Mitglied
    Registriert seit
    20.02.2010
    Beiträge
    3.794

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    ...Es kann sich eigentlich nur um ein gewagtes Pokerspiel handeln, um den Russen zum Wettrüsten zu bewegen, denn zu hoffen, das ein solches Abwehrsystem zu 100% funktioniert bei der Größe Russlands-dazu kommen noch die Atomunterseeboote- wäre total schwachsinnig. China würde sich auch in diesen Krieg einschalten, denn die wären das nächste Ziel der Amis, wenn denn Russland überwunden wäre. Im Internet konnte ich lesen, das russische Atom U-Boote mit nur 5 Raketen bestückt sind, die einen Atomsprengkopf tragen. Die restlichen 15 Raketen sind Raketen, die die Abwehrraketen unschädlich machen. Der Bericht ist schon einige Jahre her-aber schon damals hatten die Russen erkannt, das sie für einen erfolgreichen Atomschlag ihre Raketen vor der Abwehr schützen müssen.
    Selbst die durch die Raketenabwehr abgeschossenen Raketen haben soviel radioaktives Material im Sprengkopf, das die große Teile Europas verseuchen würden. Ex Politprominenz der Amerikaner sagen, das ihre Macht-und Geldeliten nicht die hellsten Köpfe sind...unsere leider scheinbar auch nicht, denn sonst würden sie diesen gefährlichen Kurs der Amis nicht unterstützen.
    Die europ. Staaten, bei denen das US Abwehrsystem aufgestellt wurde, werden das erste Angriffsziel der Russen sein -noch bevor sie ihre Atomraketen für den Vergeltungsschlag in Richtung USA schicken. Schon deshalb glaube ich an ein Pokerspiel mit dem Wettrüsten, das 1989 schon einmal im großen Stiel funktioniert hatte, als der Ostblock totgerüstet worden war. Aber selbst wenn bestünde immer noch die große Gefahr, das die Russen oder die Chinesen die Nerven verlieren und zuschlagen.
    Putin geht davon aus (Regierungserklärung) , das die USA den Krieg mit Russland wollen und diesen schon lange vorbereitet haben. Die Ukraine sei nur ein willkommener Anlass-mann hätte ansonsten einen anderen Grund erfunden. Auch China lebt seit langen im ernsten Konflikt mit Japan und den USA wegen ungeklärten Gebietsansprüchen (Inseln im Chinesischen Meer ). Schon deshalb wäre ein Krieg mit den Russen auch ein Krieg mit China. Schon deshalb: kommt es zum atomaren Weltkrieg, dann wäre das das Ende der Menschheit - zumindest von Europa. Das sollten unsere Macht-und Geldeliten begreifen. Die Regierungen sind ja nur deren Werkzeuge und PR Maschinen.

  10. #20
    Mitglied
    Registriert seit
    20.02.2010
    Beiträge
    3.794

    Standard AW: Erweiterung des NATO Rakatenabwehrschirms: Provokation und Mogelpackung der USA

    Zitat Zitat von Neu Beitrag anzeigen
    Keine Illusion. Es wird mit Hochdruck daran gearbeitet. Gleichzeitig wird versucht, Russland zu destabilisieren und wirtschaftlich zu schwächen.
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Die Tatsache, dass Russland mit Hochdruck daran arbeitet, den Schutzschild weiterhin überwinden zu können, zeugt davon, dass der Ami grosse Fortschritte erzielen könnte oder bereits erzielt hat.
    Dann ist es bis zum Weltkrieg nicht mehr weit. Nur eines müssen die Amis mit einkalkulieren - China. Die würden nicht warten bis sie das nächste Ziel der Amis währen, wenn der Russe überwunden würde. Die Spannungen zwischen Japan den USA und China sind sehr hoch. In Europa bremsen die Europäer den Kriegswillen der USA, weil Europa in einem solchen Krieg unterginge. Der krieg in Europa wäre ein reiner Landkrieg, da käme die große Kriegsflotte der Amis nicht zur Wirkung. Aber im Chinesischen Meer könnten sich die Amis auf ihr Stützpunktsystem und ihre Trägerflotte verlassen, ohne mit den Bodentruppen der Chinesen konfrontiert zu werden.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Die neuste dümmste NATO Lüge - Provokation über Nord- und Ostsee
    Von navy im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 98
    Letzter Beitrag: 20.12.2014, 20:01
  2. Mütterrente wird zur Mogelpackung
    Von Murmillo im Forum Gesellschaft / Soziales / Arbeit / Bildung / Familie
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 30.01.2014, 11:14
  3. Wegen Nato-Manöver in Georgien boykottiert Russland Nato-Treffen
    Von heizer im Forum Internationale Politik / Globalisierung
    Antworten: 78
    Letzter Beitrag: 09.08.2009, 18:57
  4. NATO-Gipfel 2009 / NATO-Gegner brennen Hotel nieder
    Von marc im Forum Internationale Organisationen
    Antworten: 206
    Letzter Beitrag: 13.04.2009, 00:37
  5. Israel will in die NATO/Wie wahrscheinlich ist der NATO-Beitritt Israels ?
    Von Hofer im Forum Internationale Organisationen
    Antworten: 284
    Letzter Beitrag: 28.06.2008, 13:07

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben