Wirtschaft klagt über "Bachelor"-Absolventen!

[-jmw-]

"Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser."

Mir ist es lieber, mein Feind oder Gegner vertraut mir - und ich nutze das zu meinem Vorteil -, als dass er mich kontrolliert.

Eher bekämen 5% eine ausgezeichnete Bildung und 95% eine schlechte bzw. gar keine.

Du meinst, 95 Prozent der Bevölkerung könnten höchstens 1000 oder 2000 Euro pro Jahr für Schulbildung ausgeben?
Nein, ich glaube nicht, dass Du das meinst.
Was aber dann?

Nennen wir es lieber ideologisch einseitig ausgerichtete Bildungspolitik.

Eine ideologisch nicht "einseitig" ausgerichtete Bildungspolitik nähme ich nicht ernst, hiesse sie doch, dass zwar die Politiker eine Meinung hätten zu "richtig" oder "falsch", diese aber nicht politisch umsetzen.

[Feldmann]

Was aber dann?

Ich gehe davon aus, dass sich nicht jeder ca. 38.000 € pro Jahr, wie für das elitäre "Eton College", leisten kann.

Eine ideologisch nicht "einseitig" ausgerichtete Bildungspolitik nähme ich nicht ernst, hiesse sie doch, dass zwar die Politiker eine Meinung hätten zu "richtig" oder "falsch", diese aber nicht politisch umsetzen.

Es geht um die Ausgestaltung von Lehrplänen. Diese sollte möglichst weltanschaulich neutral erfolgen.

[Klopperhorst]

Der Bedarf an Handwerkern und anderen Lehrberufen sinkt stetig ...

Quatsch.
Es gibt keine Roboter, die fachmännisch ein Dach decken oder einen Einbauschrank zimmern können.

---

[Frank]

Quatsch.
Es gibt keine Roboter, die fachmännisch ein Dach decken oder einen Einbauschrank zimmern können.

---

Mag sein. Die erste Welle der Computerisierung von Arbeitsabläufen hat nicht zu einer Reduzierung von Arbeitsplätzen geführt. Die zu erwartende künstliche Intelligenz wird das jedoch drastisch ändern.

[Klopperhorst]

Mag sein. Die erste Welle der Computerisierung von Arbeitsabläufen hat nicht zu einer Reduzierung von Arbeitsplätzen geführt. Die zu erwartende künstliche Intelligenz wird das jedoch drastisch ändern.

Die beste KI ist ein Mensch, der was kann. Warum aufwendig einen neu programmieren?
Erstens scheitert das an der Technik, die anorganisch und binär arbeitet. Zweitens ist die Ersetzung menschlicher Arbeitskraft langfristig ein Minusgeschäft.
Wer soll dann noch was kaufen, wenn niemand mehr arbeitet.
Das ganze Gefüge von Lohn und Bezahlung gerät aus den Fugen.

Der Mensch muss was machen, er kann nicht im luftleeren Raum existieren.
Ich glaube vor der Nanogesellschaft sinkt unsere Zivilisation auf Steinzeitniveau ab.

---

[Rumpelstilz]

Die beste KI ist ein Mensch, der was kann. Warum aufwendig einen neu programmieren?
Erstens scheitert das an der Technik, die anorganisch und binär arbeitet. Zweitens ist die Ersetzung menschlicher Arbeitskraft langfristig ein Minusgeschäft.
Wer soll dann noch was kaufen, wenn niemand mehr arbeitet.
Das ganze Gefüge von Lohn und Bezahlung gerät aus den Fugen.

Der Mensch muss was machen, er kann nicht im luftleeren Raum existieren.
Ich glaube vor der Nanogesellschaft sinkt unsere Zivilisation auf Steinzeitniveau ab.

---

1.)
Schon seit Jahrzehnten wird angekuendigt, dass die kuenstliche Intelligenz kurz vor dem Durchbruch steht.

2.)
Wer sich etwas naeher mit kuenstlicher Intelligenz beschaeftigt hat, weiss, wie schwer es ist, ungeheure Datenmengen in kurzer Zeit miteinander zu verknuepfen.

3.)
Sehr wichtig:

Was koennen die Eliten denn, was ist ihr Metier? "Menschen fuehren", d.h. Menschen verarschen. Das tun sie seit Jahrtausenden. Von Technik haben sie eher nicht so viel Ahnung. Sollten sie in der Hauptsache Roboter um sich haben, ist ihre "Menschenkenntnis" nicht mehr so wichtig. Sie muessten Techniker werden oder sich von einer Schicht von Technikern abhaengig machen muessen.

Allein deswegen werden Roboter immer in der Minderheit bleiben oder nur einfache Aufgaben verrichten.

[Steinpilz]

Bevor das Diplom abgeschafft wurde, hat sich die Wirtschaft über die zu langen Studienzeiten der Diplom-Absolventen beschwert.

Jetzt beschwert genau die gleiche Wirtschaft nach einer aktuellen Umfrage des DIHK über die fehlende Praxisorientierung der "Bachelor"-Absolventen.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Wie man’s macht, macht man’s verkehrt. Anscheinend war es unnötig das ganze deutsche Studiensystem über den Haufen zu werfen, um es der Wirtschaft recht zu machen.

Na ja, man hätte das Studium ja auch verkürzen können, OHNE ständig das Niveau abzusenken und auf Praxis-Bezug zu verzichten. Deutsche Studenten sind den ganzen Tag nur am Gammeln. Den notwendigen Praxis-Bezug könnte man daher problemlos zusätzliche zum jetzigen Studium einführen, ohne die Zeitspanne des Studiums zu verlängern. Und man könnte auch das Leistungs-Niveau deutlich anheben, ohne diese Zeitspanne zu verlängern. Dann würden die Universitäten auch wieder leerer. Denn wie es in dem FAZ-Artikel zutreffend heißt:

„Wir leiden an einer Überakademisierung“, sagte Schweitzer.

Ach ne, is ja ganz 'was Neues...

[Chelsea]

Der Bachelor war ja wegen des angeblich erforderlichen internationalen Austausches von Studenten und der Vergleichbarkeit der Abschlüsse soo wichtig. Also hat man das in Schland bewährte 4jährige FH-Studium mit Praxisorientierung abgeschafft und in ein internationales 3jähriges Bachelor-Studium mit verstärktem Frontalunterricht gepresst, was eine 30-prozentige Abbrecherquote zur Folge hatte. Die Wirtschaft hat anfangs gejubelt ob der schnelleren Verheizbarkeit von Absolventenfrischfleisch, aber der Jubel hat sich in Jammern gewandelt ob der auf der Strecke gebliebenen Fähigkeiten und Kompetenzen. Sollen die sich doch bei den Politikern beschweren, die von Wirtschaft und Ausbildung keine Ahnung haben, dafür umso mehr in Selbstdarstellung und Poserei.

Da hast Du leider Recht.

[Feldmann]

Na ja, man hätte das Studium ja auch verkürzen können, OHNE ständig das Niveau abzusenken und auf Praxis-Bezug zu verzichten.

Das hört sich nach der Quadratur des Kreises an.

Deutsche Studenten sind den ganzen Tag nur am Gammeln.

Kannst du das belegen?

Und man könnte auch das Leistungs-Niveau deutlich anheben, ohne diese Zeitspanne zu verlängern.

Könnte man, muss man aber nicht. Geschwindigkeit ist kein Wert an sich und "Turbo-Absolventen" haben wir genug.

[Steinpilz]

Kannst du das belegen?

Jawoll:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wobei man sicherlich zwischen den Fächern unterscheiden muß, man kann das wahrscheinlich nicht pauschal sagen. Am Meisten gepennert wird nachweislich in den geisteswissenschaftlichen "Laberfächern":
[Links nur für registrierte Nutzer]

Könnte man, muss man aber nicht. Geschwindigkeit ist kein Wert an sich und "Turbo-Absolventen" haben wir genug.

Das stimmt, aber das ewige Studieren kostet dem Staat eine ganze Menge Kohle, die Deutschland nicht hat.