Die Linie der CDU/CSU

[Der Wirtschaftslibertarist]

Die Union hat ihr Programm verschoben, ich zitiere hier den User "Gärtner"

Niemand. Die CDU, wie wir sie einst kannten, existiert nicht mehr. Merkel hat die Partei in 15 Jahren ihrer Herrschaft komplett entkernt und zu einem inhaltlich völlig beliebigen Kanzlettenwahlverein gemacht. Alles, wofür die Union einst stand - ökonomische Vernunft, Wertschätzung der Wehrpflicht, ein gesunder Energiemix unter Einschluß der Kernkraft, ein christliches Menschen- und Familienbild usw usw usf - ist über Bord gekippt worden. Auf der Jagd nach der sagenumwobenen "Mitte" ist in Muttis Welt jede Festlegung, jede konkrete Aussage, jedes Versprechen von Übel, denn man könnte ja morgen an dem gemessen werden, das man gestern gesagt hat.

Aber den Leuten gefällt's, die CDU steht in den Umfragen stabil bei 41-43 Prozent. Nicht wegen irgendwelcher "eigentlicher" Inhalte, im Gegenteil. Die Leute schätzen Mutti, weil sie von ihr in Ruhe gelassen werden. Vor der Bundestagswahl 2013 faßte der Spiegel dieses Klima unter der zutreffenden Schlagzeile "Alles schläft, Mutti wacht" zusammen.


Bis heute ist ein Ausspruch Axel Springers von 1947 (!) eherne Wahrheit zur Beschreibung der Zustände: "Die Leute wollen nicht nachdenken."

Da stimme ich größtenteils zu, in der Union hat sich vieles negativ entwickelt. Es gibt meiner Meinung nach noch wenige Politiker in der Union, die noch gut sind. Kauder ist zum Beispiel für die Kernkraft und für niedrige Steuern. Scharnagl oder zu Guttenberg sind Beispiele aus der CSU, die CSU ist als Partei immer noch näher an den Inhalten der Union von früher. Doch warum hat sich die Union insgesamt so entwickelt? Ich finde dass man das nicht alleine mit Merkel begründen kann.

[Langwitsch]

Dann wählt Sie doch einfach nicht mehr, kann doch nicht so schwer sein!!!

[Der Wirtschaftslibertarist]

Dann wählt Sie doch einfach nicht mehr, kann doch nicht so schwer sein!!!

Eigentlich ist die Union eine sehr gute Partei.

[Langwitsch]

Eigentlich ist die Union eine sehr gute Partei.

Ja ganz genau, sicher....

[Der Wirtschaftslibertarist]

Bis in den letzen Jahren war die Union lange die beste Partei in Deutschland, da sie das Land so stark gemacht hat.

[Gärtner]

Die Union hat ihr Programm verschoben, ich zitiere hier den User "Gärtner"



Da stimme ich größtenteils zu, in der Union hat sich vieles negativ entwickelt. Es gibt meiner Meinung nach noch wenige Politiker in der Union, die noch gut sind. Kauder ist zum Beispiel für die Kernkraft und für niedrige Steuern. Scharnagl oder zu Guttenberg sind Beispiele aus der CSU, die CSU ist als Partei immer noch näher an den Inhalten der Union von früher. Doch warum hat sich die Union insgesamt so entwickelt? Ich finde dass man das nicht alleine mit Merkel begründen kann.

Kauder ist loyal bis zur Selbstverleugnung, ein willfähriger Paladin seiner Herrin, der ohne Muttis Erlaubnis nicht mal in der Nase bohrt. Scharnagl ist politisch irrelevant. Und daß Seine Gnaden zu Guttenberg bei vielen Leuten immer noch populär ist, sagt über diesen verlogenen, unfähigen Windbeutel weniger aus als über den Zustand des politischen Personals im Lande, zu dem dieser Blender als ernsthafte Alternative gelten konnte.




--------------------------------------------------------------------------------------------
Offenlegung: bis vor fünf Jahren [Links nur für registrierte Nutzer]

[Der Wirtschaftslibertarist]

Kauder ist loyal bis zur Selbstverleugnung, ein willfähriger Paladin seiner Herrin, der ohne Muttis Erlaubnis nicht mal in der Nase bohrt. Scharnagl ist politisch irrelevant. Und daß Seine Gnaden zu Guttenberg bei vielen Leuten immer noch populär ist, sagt über diesen verlogenen, unfähigen Windbeutel weniger aus als über den Zustand des politischen Personals im Lande, zu dem dieser Blender als ernsthafte Alternative gelten konnte.




--------------------------------------------------------------------------------------------
Offenlegung: bis vor fünf Jahren [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Ansichten von Kauder stimmen nicht mit der von Merkel überein.

[Helenos von Troja]

Die Union hat ihr Programm verschoben, ich zitiere hier den User "Gärtner"



Da stimme ich größtenteils zu, in der Union hat sich vieles negativ entwickelt. Es gibt meiner Meinung nach noch wenige Politiker in der Union, die noch gut sind. Kauder ist zum Beispiel für die Kernkraft und für niedrige Steuern. Scharnagl oder zu Guttenberg sind Beispiele aus der CSU, die CSU ist als Partei immer noch näher an den Inhalten der Union von früher. Doch warum hat sich die Union insgesamt so entwickelt? Ich finde dass man das nicht alleine mit Merkel begründen kann.

Bis auf den letzten Satz muss ich Freund Gärtners Analyse uneingeschränkt zustimmen. Unter Kohl hab ich sie selber gewählt. Erst mit Merkel begann die Beliebigkeit. Sie hat aus purem Machterhalt diese Partei inhaltlich entkernt, und mögliche Nachfolger vergrätzt oder verheizt. Wenn Gabriel morgen meutern würde und ließe sich von Linken und Grünen zum Kanzler wählen, würde die Union in ein abgrundtiefes Tal stürzen. Sie hat sich Merkel voll und ganz verschrieben. Schmidt sagte mal sinngemäß, es sei nicht seine Aufgabe, sich um jeden Preis an das Amt zu klammern, sondern um politische Überzeugungen zu werben. Solchen Satz werden wir von Merkel nie hören.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Bis auf den letzten Satz muss ich Freund Gärtners Analyse uneingeschränkt zustimmen. Unter Kohl hab ich sie selber gewählt. Erst mit Merkel begann die Beliebigkeit. Sie hat aus purem Machterhalt diese Partei inhaltlich entkernt, und mögliche Nachfolger vergrätzt oder verheizt. Wenn Gabriel morgen meutern würde und ließe sich von Linken und Grünen zum Kanzler wählen, würde die Union in ein abgrundtiefes Tal stürzen. Sie hat sich Merkel voll und ganz verschrieben. Schmidt sagte mal sinngemäß, es sei nicht seine Aufgabe, sich um jeden Preis an das Amt zu klammern, sondern um politische Überzeugungen zu werben. Solchen Satz werden wir von Merkel nie hören.

Da Merkel 2017 sich wohl nicht mehr aufstellen lässt, wäre es möglich, dass sich die Union ab da wieder neu orientiert. Bis dahin sollten sich Nachfolger empfohlen haben,

[Leseratte]

Welche Linie denn? Kauder hat selbst seinen Bruder geschaßt, als der rebellierte. Der kam nur auf 3% in seinem Wahlkreis, als er ohne Unterstützung der Partei kandidierte. Hohmann kam auf 21%. Kauder hat seine Lage also völlig falsch eingeschätzt. Die anderen Abgeordneten dürften aber wohl wissen, daß sie ohne die Rückendeckung der Partei keine Chance haben gewählt zu werden und sich darauf einstellen.

Das können nur namhafte Leute wie Gauweiler wagen. Wobei mir Hohmann vor seiner Rede auch nicht bekannt war. Aber er hat offensichtlich in seinem Wahlkreis wirklich Menschen für sich gewinnen können als Person.