Wer oder was ist für Euch 'links'. Wie definiert Ihr 'rechts' sein?

[Klopperhorst]

Eine Möglichkeit: Die Linke betont das und arbeitet mit dem, was an den Menschen gleich ist. Die Rechte betont das und arbeitet mit dem, was an den Menschen ungleich ist.
Eine zwote: "Links" ist Egalität, Liberalität, Verfahrens-/Diskursorientierung, Idealismus. "Rechts" ist Differenz/Hierarchie, Tradition, Macht-/Handlungsorientierung, Realismus.

Einigen wir uns darauf, dass Linke die sind, die sich für das Volk und die Arbeiter einsetzen, Rechte die Repräsentanten der Herrschenden, also ehem. die Kaisertreuen, der Adel, Kapitalisten usw.

Als völkischer Mensch ist man insofern eher links, als rechts.

---

[herberger]

Einigen wir uns darauf, dass Linke die sind, die sich für das Volk und die Arbeiter einsetzen, Rechte die Repräsentanten der Herrschenden, also ehem. die Kaisertreuen, der Adel, Kapitalisten usw.

Als völkischer Mensch ist man insofern eher links, als rechts.

---

Die Oberen sind alles was Erfolg bringt.

[-jmw-]

"Rechte" im Sinne derjenigen, die in der franz. oder der dt. NV auf der Rechten sassen, gibt es ja kaum noch.
Nehmen wir die Paulskirchenversammlung. Was wollte die Linke? U.a. Verfassung, Volkssouveränität & Nationalstaat, parlamentarisch-demokratische Republik mit allg. & gleichem Wahlrecht, Volksheer, sozialpolitisches Engagement des Staates...
Demnach wären bspw. die REP eine linke Partei.

[Klopperhorst]

Die Oberen sind alles was Erfolg bringt.

Nicht zwangsläufig. Die können auch Korruption, Dekadenz und Entartung verkörpern, die arbeitenden Schichten ausbeuten z.B. über das Geldsystem und sich in ihren Clans und Logen die Macht zuschachern.

Die "Oberen" sind insofern nur gerecht, wenn sie vom Volk frei bestimmbar sind und ihre Macht nicht auf Pfründen, Titeln, Abstammung und Militär basiert.

Eine völkische Gesellschaftsordnung ist somit volks-demokratisch, anti-plutokratisch und links.

---

[-jmw-]

Eher nicht, nein.
Denn man könnte versucht sein, aus so einer Bestimmung zu schliessen, die Rechte arbeite gegen Volk und Arbeiter. Tut sie aber nicht. Jedenfalls nicht ihrem Verständnis nach. Und wenn/wo doch, dann/dort zum allgemeinen Besten. Umgekehrt werden viele Linke meinen, durchaus nicht nur für die Arbeiter zu kämpfen, sondern für die Mehrheit oder für (beinahe) alle.

Auch stellt sich die Frage, was "für das Volk", "für die Arbeiter" meint, d.h. wo man deren Interessen verortet. Frag mal den Herrn Vogel, der wird Dir sagen, dass es ein objektives Interesse jedes Arbeiters gäbe, den Islam anzunehmen. Dann aber wären religionskritische/-feindliche Linke keine Linken mehr.

Oder nehmen wir den Sozialismus: Ist der bzw. ein Sozialismus für oder gegen das Volk und die Arbeiter gerichtet? Oder umgekehrt der Kapitalismus?
Was ist mit dem Nationalstaat bzw. der EU?
Usw. usw.

Einigen wir uns darauf, dass Linke die sind, die sich für das Volk und die Arbeiter einsetzen, Rechte die Repräsentanten der Herrschenden, also ehem. die Kaisertreuen, der Adel, Kapitalisten usw.

Als völkischer Mensch ist man insofern eher links, als rechts.

---

[Branka]

Ich bin konservativ, mag keine Neger, bin christlich, glaube nicht den Mainstreammedien, will keinen Moslem in meiner Familie haben, bin gegen Flüchtlinge, halte viel von Traditionen und bin gegen Genderscheisse und Frühsexualisierung.

Weiterhin bin ich Anti-USA, gegen Gay Paraden, PRO Familie und plädiere dafür, das eine Regierung zuallererst für sein Volk einstehen muss und nicht für fremde Völker!

Ich hasse die GRÜNEN, welche Landesverrat auf miesem Niveau betreiben!

Also bin ich für Gehirngeschissene BRD Trottel wohl eine Hardcore Rechte - mir scheißegal

[Efna]

Nicht zwangsläufig. Die können auch Korruption, Dekadenz und Entartung verkörpern, die arbeitenden Schichten ausbeuten z.B. über das Geldsystem und sich in ihren Clans und Logen die Macht zuschachern.

Die "Oberen" sind insofern nur gerecht, wenn sie vom Volk frei bestimmbar sind und ihre Macht nicht auf Pfründen, Titeln, Abstammung und Militär basiert.

Eine völkische Gesellschaftsordnung ist somit volks-demokratisch, anti-plutokratisch und links.

---

Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....

[Klopperhorst]

Eher nicht, nein.
Denn man könnte versucht sein, aus so einer Bestimmung zu schliessen, die Rechte arbeite gegen Volk und Arbeiter. Tut sie aber nicht. ..

Das liegt in der Natur der Sache. Die Repräsentanten des Systems, die Herrscher des Geldwesens (Banken), die Plutokraten (Politiker) und die Beamten sind alle anti-völkisch, weil nur so ihre Macht erhalten bleibt. Wären sie nämlich völkisch, müssten sie ihren Wohlstand und ihre Machtbefugnis deutlich abspecken.

---

[Heifüsch]

Ihr nehmt die Frankfurter viel zu wichtig....

PS: Und was idst am Luxemburgischen Minister jetzt so links?

Ausnahmsweise ist dir rechtzugeben. Ich habe jedenfalls noch nie erlebt, daß die Heterosexualität eines Politikers als Indiz für seine Denkrichtung herangezogen wurde.
Solche Schwulen-"Ehen" finde ich dennoch bescheuert. Aber das sagte ich bereits irgendwo und eigentlich nervt und langweilt das Thema nur noch...>x´(

[Erik der Rote]

Links im eigentlichen ideologischen Sinne wie man es früher kannte gibt es nicht mehr ...

das heutige links hat sich stark gewandelt

das heutige links besteht nur noch aus Phrasen der alten KApitalismuskritik und des MArxismus der alte MArxismus ist tot und gilt als verdächtig dazu wird alles was die Globalsierung vorantreibt unterstützt bzw. indirekt /unbewusst unterstützt !

in der extremen Form schwenken heute Linke US Fahnen beten US Ideologen_innen an z.B. Judith Butler etc. und sind überhuapt durchweg gestört und nicht stringent

wenn was unsere BEsatzer geschafft haben ist sich den Linken zu bedienen um alle Schweinereien in Deutschland durchzuboxen !

deshalb sind die Linken in der jetzigen Form das größte <Problem für Änderungen der jetzigen US Herrschaft bzw. "westbindung"