Wer oder was ist für Euch 'links'. Wie definiert Ihr 'rechts' sein?

[-jmw-]

Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....

Nee, das haut so auch nicht hin. bzw. ist schon a bissle nuancierter. Eine völkische Gesellschaft kann ja im Innern egalitär sein. Und ihre Abgrenzung gegenüber dem Andersvölkischen muss nicht auf Überlegenheit(sgefühl) beruhen, sie wäre dann nach aussen hin zwar nicht egalitär, aber auch nicht elitär.

[KuK]

Moin, Langwitsch !

Diese Begriffe sind für mich überholt.
Mein persönliches Empfinden ist, alte, aus dem Volk stammende Gebräuche und Traditionen zu pflegen und nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, bspw. Sonnenwendfeuer oder Totenehrung, aber ohne all den neumodischen Anstrich, sondern ganz und gar traditionell.
Was mir nicht passt, ist der Begriff konservativ, da dieser für mich immer etwas spießiges und kleinkariertes ausstrahlt.
Wir Nationalen sollten uns aber auch nicht dem Progressiven verschließen, nur fällt es mir oftmals schwer Dies genau zu definieren, da sich das "mit der Zeit gehen" ausschließlich auf reine Oberflächlichkeiten konzentriert.

Wer immer mit der Zeit geht, muß mit der Zeit gehen! Versuche doch mal verschiedene Betonungen der Silben und semantisch unterschiedliche Interpretation!

Für mich hat der Begriff "konservativ" durchaus nichts Negatives; beweißt er doch, daß es Menschen gibt, die sich Bewährtes und Gutes "erhalten", also "konservieren" möchten. Leider gibt es in diesem Sinne auch menschen, die die Dauerhaftigkeit einer Revolutionsidee "konservieren" wollen. Die benutzen dann aber meist proletarische Ausdrucksweise, weil sie anders ihren Mob nichtv erreichen.

Sehr geehrter Generalluftzeugmeister, Schalömchen, Herr Cohen!

Schon letztens habe ich hier einem geschrieben, daß er sich seine Schubladen "rechts", "links" etc. aus dem 19.Jahrhundert irgendwo hinstecken kann,

denn ich bin für die solidarische Volksgemeinschaft!

Gut, wenn das jetzt einer unbedingt braucht, weil sein Hirn noch mechanisch funktioniert,

dann darf er mich als "links" bezeichnen,

immerhin ist meine Fahne leuchtend rot ... auch ...

Eine solidarische Volksgemeinschaft wäre so ziemlich der höchste Organisationsgrad, den ich mir für unser Land vorstellen kann. Endlich könnte der Bürger davon ausgehen, daß die Regierung im positiven Sinne eine Restaurierung der Landesidee anstrebt und nicht eine Verschlechterung derselben.
Ebenfalls wäre ausgeschlossen, daß statt einer Koloniebildung die Koloniebürger versucht würden, hier einzubürgern.

Meine Lieblingsfarben meiner ersehnten Fahne sind auch ein Drittel "leuchtend rot", haben aber auch zu gleichen Teilen "schwarze" und "weiße" Elemente wechselnder Konfiguration.
Mit dieser Beschreibung dürften die "Rote-SA"- Leser bereits völlig überfordert sein!

Kleine-Hartlage verwirrt mit seinem Aufsatz.

[Links nur für registrierte Nutzer]
(Zitatkürzung durch KuK)
Ich glaube, daß die Killerbiene die CDU nicht als Terrororganisation bezeichnen sollte. Merkel hat nicht mit Terror 42% der Wählerstimmen bekommen. Die AfD hat eine Ahnung davon vermittelt was möglich sein könnte, wenn man wirklich versucht die Dinge zu ändern und etwas wagt.

... und Hitler hat nicht mit Terror über 50 % der Wählerstimmen bekommen. "Terror" bedeutet sprachlich ursprünglich nur "Schrecken". Wenn ich sehe, was Kanzler Kohl und Ziehtochter "Kanzlerette" Merkel in den letzten 25 Jahren ihrer Regierung angestellt haben, dann kann ich völlig bewußt von Schrecken sprechen, den diese verursacht haben.

"DDR Light" oder "DDR 2.0" ist schon längst etabliert und in den Internetforen bewiesen, deren konservative Elemente gejagt werden, wie weiland die Hexen von der Inquisition. Der Unterschied heute ist, daß die "Hexen" keine Kräuterweiber sind und die Inquisitoren zumeist keine akademische Ausbildung aufweisen können. Beiden Verfolgern gemein ist, daß sie gemeinerweise nur dem Machterhalt des Status Quo dienen sollen und das auch umsetzen, koste es, was es wolle.

Ich kotz' getz für Drei,

KuK

... und grüße den Strangersteller Frundsberg!

von einem Schreiber, der Stolz ist, daß sein Vater dieses zeichen führen durfte:

Zeichen entfernt

Hinweis zur Verwendbarkeit dieses Bildes
Dieses Bild zeigt ein (oder ähnelt einem) Symbol, das von nationalsozialistischen oder anderen in der Bundesrepublik Deutschland wegen Verfassungswidrigkeit verbotenen Organisationen verwendet wurde. Die Verwendung dieser Symbole in der Öffentlichkeit ist in der Bundesrepublik Deutschland verboten (§ 86a StGB).

[Efna]

Links im eigentlichen ideologischen Sinne wie man es früher kannte gibt es nicht mehr ...

das heutige links hat sich stark gewandelt

das heutige links besteht nur noch aus Phrasen der alten KApitalismuskritik und des MArxismus der alte MArxismus ist tot und gilt als verdächtig dazu wird alles was die Globalsierung vorantreibt unterstützt bzw. indirekt /unbewusst unterstützt !

in der extremen Form schwenken heute Linke US Fahnen beten US Ideologen_innen an z.B. Judith Butler etc. und sind überhuapt durchweg gestört und nicht stringent

wenn was unsere BEsatzer geschafft haben ist sich den Linken zu bedienen um alle Schweinereien in Deutschland durchzuboxen !

deshalb sind die Linken in der jetzigen Form das größte <Problem für Änderungen der jetzigen US Herrschaft bzw. "westbindung"

Links ist nicht zwangsläufig Marxismus...

[Klopperhorst]

Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....

Der Arbeiter, der mit harter Arbeit seine Familie ernährt, ist auch nicht egalitär. Du bist selbstverständlich auch nicht links, weil du erstens nicht arbeitest, zweitens keinen Bezug zu deinem Volk hast.

---

[-jmw-]

Definierst Du die Position der Herrschenden als "rechts" und unterstellst, die arbeiteten zwecks Machterhalt gegen das Volk, dann sind freilich die, die sich für das Volk einsetzen, den Herrschenden entgegengesetzt und damit "links".
Das kann man machen - Definitionsfreiheit! Nur separiert man damit die Begriffe "links" und "rechts" von konkreten oder abstrakten politischen Inhalten. Die SED bspw. wäre dann "rechts", sofern man annimmt, sie hätte objektiv gegen die Volksinteressen gearbeitet und das Volk hätte das auch so gesehen. Würde man damit diese Verortungsbegriffe nicht überspannen? Und gehöre ich zur Linken, weil mich Diverses an der BR massiv stört, teile mit diese Linke aber mit Faschisten, Marxisten, Anarchisten, Islamisten u.a., denen es genau so geht?

Das liegt in der Natur der Sache. Die Repräsentanten des Systems, die Herrscher des Geldwesens (Banken), die Plutokraten (Politiker) und die Beamten sind alle anti-völkisch, weil nur so ihre Macht erhalten bleibt. Wären sie nämlich völkisch, müssten sie ihren Wohlstand und ihre Machtbefugnis deutlich abspecken.

---

[Erik der Rote]

Links ist nicht zwangsläufig Marxismus...

aber anscheind heute zwangsläufig Gender !

[herberger]

Der neo Bolschewismus kommt schleichend man braucht noch nicht mal bewusst dafür sein.Er ist zersetzend und zerstörend.Nicht eine linke Partei ist eine Partei der Werktätigen.

[Efna]

Nee, das haut so auch nicht hin. bzw. ist schon a bissle nuancierter. Eine völkische Gesellschaft kann ja im Innern egalitär sein. Und ihre Abgrenzung gegenüber dem Andersvölkischen muss nicht auf Überlegenheit(sgefühl) beruhen, sie wäre dann nach aussen hin zwar nicht egalitär, aber auch nicht elitär.

Ich finde es ist blödsinn und unlogisch auf seine Nationalität stolz, man kann sich mit seiner Heimat verbunden fühlen das bedeutet aber nicht gleich auf seine Nationalität stolz zu sein.

[-jmw-]

Mit Nationalstolz hat das gar nicht notwendigerweise etwas zu tun. Ich z.B. bin nicht stolz darauf, keinen Techno zu mögen. Warum auch? Es ist halt so, es ist keine Eigenleistung, sondern eine Tatsache. Nur führt diese Tatsache eben dazu, dass ich nicht aktiv Kontakt zu technoaffinen Menschen suche. D.h. es herrscht gewissermassen eine freiwillige Segregation. Diese beruht nicht auf "besser" oder "schlechter", sondern auf einem persönlichen (Des-)Interesse, d.h. auf Identität. Auf die kann man stolz sein, muss man aber nicht. Mit der Volks- oder Staats- oder Klassen- oder Rassenzugehörigkeit sieht das genauso aus.

Ich finde es ist blödsinn und unlogisch auf seine Nationalität stolz, man kann sich mit seiner Heimat verbunden fühlen das bedeutet aber nicht gleich auf seine Nationalität stolz zu sein.

[herberger]

Ich betrachte den öffentlichen Dienst nicht mehr als Werktätige,es ist im wesentlichen ein Netzwerk der rotgrünen Khmer,ich war vor kurzem bei einer Behörde und sass dort auf dem Flur und wartete.In der Zeit sah ich viele Mitarbeiter dieser Behörde.Was mir auffiel das die Mitarbeiter in Kleidung und Äusseres aussahen wie früher die Kreuzberger Subkultur.Früher liefen in den Behörden besonders weibl.Mitarbeiter rum wie auf einer Modenschau.