Sieger-Justiz !

[Alt-Bier]

der kriegsgegner der zum kampf des guten gegen das böseste, das die weltgeschichte je gesehen hat, geblasen hat, soll objektiv urteilen???

das ist derartig unendlich grotesk.

Doch auf der anderen Seite wie koennte ein waschechter, eingefleischter Nazi noch einen ueberzeugten Hitler-Anhaenger vor Gericht direkt anklagen?? Noetig war der Abstand zu den Hitlerjahren, sicherlich nicht der Schoah und sonstigen Verbrechen!

[Frankenberger_Funker]

[...] wenn keine Unbefangenen, die gerade als Fremde, d.h. Besatzungsmaechte, auf der ganzen Situation eine Vogelsperspektive gehabt hatten? [...]

Fettung durch mich ...

Ist das dein Ernst? Die Parteien, die erst Kriegsgegner und anschließend Besatzer waren, als "unbefangen" zu bezeichnen?

[Lichtblau]

Doch auf der anderen Seite wie koennte ein waschechter, eingefleischter Nazi noch einen ueberzeugten Hitler-Anhaenger vor Gericht direkt anklagen?? Noetig war der Abstand zu den Hitlerjahren, sicherlich nicht der Schoah und sonstigen Verbrechen!

wie wärs mit einem neutralen staat als richter?

[Alt-Bier]

Die Rede ist, Aussen-Beobachter seien in der Lage, das Dritte Reich mit der noetigen Distanz zu betrachten, davor weniger gehemmt, Deutsche zu beschuldigen, gegenueber Menschen die auch Hitler gedient, sogar an Untaten, mitgemacht hatten, und deshalb irgendwie seine Verbrechen haetten lieber entschuldigen wuerden.

[Alt-Bier]

wie wärs mit einem neutralen staat als richter?

Wie z.B die "schneeweisse" Schweiz???!

Aber bitte!

[Alt-Bier]

Fuer dieses Dilemma scheint es ueberhaupt keine (friedliche!!) Loesung zu geben, leidergottes!