Warum der Liberalismus die beste Ideologie ist

[herberger]

Ich plädiere für die Ideologie des gesunden Menschenverstandes und der kann von links bis rechts alles sein.

[Trantor]

Sehe ich anders, weil die konservative Methodik und das Menschenbild unterschiedlich sind und sich somit vom Liberalismus unterscheiden, also eine eigenständige Weltanschuung sind, welche den Zielen einiger weniger dienen (nämlich der des unteren Adels). In seiner esoterischen Herrschaftsbegründung dem Sozialismus ähnlich, in der Geschichtsschreibung von diesem wieder unterschieden. Was jedoch meiner Meinung nach stimmt ist, daß es keine einheitliche politische Strömung ist und je nach staatlich unterschiedlicher Geschichte anders verwendet wurde.

nunja ich behaupte der Konservatismus hat keine eigene Ideologie, ansonsten lege sie mir dar.
Beweis: was heute als konservativ gilt war vor 100 jahren vllt sogar revolutionär, und wird in 100jahren vllt sogar wieder der neue junge shit sein.
Es gibt keine Eigenschaft des Konservatismus' der über die Zeit hinweg bestand hätte, ansonsten nenne mir eine.
Konservatismus definiert sich einzig über das ist und das bewahren:

Guckst du hier wiki:

Konservatismus (auch Konservativismus; von lat. conservare „erhalten, bewahren“ oder auch „etwas in seinem Zusammenhang erhalten“) ist der Sammelbegriff für politische und geistige soziale Bewegungen, die die Bewahrung der bestehenden oder die Wiederherstellung von früheren gesellschaftlichen Ordnungen zum Ziel haben.[1] Neben dem Liberalismus und dem Sozialismus stellt er eine der drei großen politischen Ideologien bzw. Weltanschauungen, die sich im 18. und 19. Jahrhundert in Europa herausgebildet haben, dar. Im Unterschied zu den beiden anderen stellt der politische Konservatismus allerdings mehr eine Haltung in einer spezifischen historischen Situation als eine geschlossene politische Philosophie dar.

[Heinrich_Kraemer]

nunja ich behaupte der Konservatismus hat keine eigene Ideologie, ansonsten lege sie mir dar.
Beweis: was heute als konservativ gilt war vor 100 jahren vllt sogar revolutionär, und wird in 100jahren vllt sogar wieder der neue junge shit sein.
Es gibt keine Eigenschaft des Konservatismus' der über die Zeit hinweg bestand hätte, ansonsten nenne mir eine.
Konservatismus definiert sich einzig über das ist und das bewahren:

Guckst du hier wiki:

Die weltanschaulichen, konservativen Positionen sind in meinem Beitrag ja in dem Zitat aufgezählt. Wie jedoch auch im Sozialismus stets mit anderen Inhalten füllbar, weil keine klaren Defintionen gegeben werden. Zudem ist die Methodik des Konservatimsu die monographische Herleitung aus der Geschichte, die des Sozialismus der Intuitionismus, weil das Sein das Bewußstein bestimmt und damit keine Zukunftsausagen möglich. Soweit stimme ich schon zu. Ist in etwa so sinnvoll, wie sich um die wahre Farbe des Chamäleons zu streiten.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Ich sehe diese Klassifizierung anders. Es gibt nicht 3 Hauptidelogien sondern nur zwei. Der Liberalismus und der Sozialismus. Konservatismus sehe ich nicht als eigenständige Ideologie.

Der Unterschied zwischen beiden liegt darin begründet wieviel Freiheit und Selbstverantwortung ich dem einzelnen zugestehe (Liberalismus) und wieviel ich staatlich organisiere und damit den einzelnen entmündige.
Alle Gesellschaftsformen liegen irgendwo dazwischen. So ist der Nationalsozialismus auch nur eine Spielart des Sozialismus. Allein durch diese Grundprämissse sind auch die Regierungsformen vorgegeben. Durch das staatliche Monopol, bzw durch die staatliche Kontrolle der Bürger im sozialistischen System wird diese zwangsweise immer auf Restriktion und Diktatur hinauslaufen. Ein demokratischer Sozialismus ist daher genauso unsinnig wie eine demokratische Diktatur. Der Mensch wird nie seine eigene Unfreiheit oder die Beschneidung seine Rechte und Freiheiten auch noch freiwillig wählen. Demokratie ist nur in Liberalen Systemen möglich.
Konservative Einstellung können in beiden Lagern vertreten sein, sie stehen mehr dafür was man aus der Vergangenheit als Tradition bewahren muss oder sollte und inwieweit man neuen Veränderungen offen gegenübersteht, gerade bei Prozessen bei denen sich der Vorteil für die Gesellschaft nicht eindeutig ermitteln lässt.

Offiziell werden jedoch alle 3 zu den großen Ideologien gezählt, da es auch viele Formen vom Konservatismus gibt.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Der Vorteil des Liberlaismus ist, daß seine Methodik der konsequente Rationalismus ist und sein Menschenbild realistisch. Deshalb wird er von Seiten der machtgeilen Staatsprofiteure auch stets verleumdet und falsch dargestellt, weil staatliche abpressende Macht mit ihrer rechtfertigenden ideologisierende Hetze der Masse auf Ziele, die nur wenigen dienen, bloßgestellt werden.

Folge wäre nämlich die Abschaffung der mittelalterlichen Pfründerei, des geburtsmäßigen Standesdünkels und somit jeglicher Privilegien auf Kosten dritter an deren erbrachter Arbeitsleistung (Kapital) zu schmarotzen.

Konservatismus und Sozialismus sind hierbei engste Verbündete, bis heute.

Ich sehe den Konservatismus eher als Verbündeten des Liberalismus, denn wenn man die guten Seiten von beiden kombiniert hat man die beste Mischung. An Ronald Reagan sieht man, dass der Konservatismus nichts mit dem Sozialismus zu tun hat.

[Trantor]

Die weltanschaulichen, konservativen Positionen sind in meinem Beitrag ja in dem Zitat aufgezählt. Wie jedoch auch im Sozialismus stets mit anderen Inhalten füllbar, weil keine klaren Defintionen gegeben werden. Zudem ist die Methodik des Konservatimsu die monographische Herleitung aus der Geschichte, die des Sozialismus der Intuitionismus, weil das Sein das Bewußstein bestimmt und damit keine Zukunftsausagen möglich. Soweit stimme ich schon zu. Ist in etwa so sinnvoll, wie sich um die wahre Farbe des Chamäleons zu streiten.

Ach komm wir streiten doch nicht, wir versuchen nur unser Wissen zu erweiteren

die einzelnen Punkte hatte ich gelesen, aber nur als Beispiel der erste Punkt:
göttliche Vorsehung etc - was daran ist wirklich Ideologie?
Die Frage ist doch wie gestalte ich das im politischen Alltag? Lasse ich den Menschen eine freie Glaubenswahl ob und an wen sie glauben - dann ist das liberal. Bestehe ich aber auf eine Einheitsreligion an die jeder glauben muss und verbiete ich davon abweichende Glaubensvorstellung, dh fasse einheiltich alles unter eine Staatsvorgabe und nehme dem Individuum die Entscheidungsmöglichkeit - dann ist es Sozialismus.
DH je nach dem wie es gelebt wird kann es sowohl zum einen als auch zum anderen gehören, das Konservative hat zwar eigene Vorstellungen und Ideollogische Prinzipen ist aber nicht klar von anderen Ideologien abzugrenzen, so wie ich ganz klar Sozialismus vom Liberalismus abgrenzen kann, es fehlt dazu einfach das philosophische Fundament, die Kernausrichtung sozusagen, denn die Allg ausrichtung ist mehr historisch bedingt als wirklich philodophisch.

[Trantor]

Offiziell werden jedoch alle 3 zu den großen Ideologien gezählt, da es auch viele Formen vom Konservatismus gibt.

So stehts auch im Wiki allerdings mit dieser Einschränkung:

Im Unterschied zu den beiden anderen stellt der politische Konservatismus allerdings mehr eine Haltung in einer spezifischen historischen Situation als eine geschlossene politische Philosophie dar

auf die habe ich mich bezogen, meiner Meinung nach ist sie eben deshalb keine eigenständige Ideologie:

dazu auch dieses Beispiel:

die einzelnen Punkte hatte ich gelesen, aber nur als Beispiel der erste Punkt:
göttliche Vorsehung etc - was daran ist wirklich Ideologie?
Die Frage ist doch wie gestalte ich das im politischen Alltag? Lasse ich den Menschen eine freie Glaubenswahl ob und an wen sie glauben - dann ist das liberal. Bestehe ich aber auf eine Einheitsreligion an die jeder glauben muss und verbiete ich davon abweichende Glaubensvorstellung, dh fasse einheiltich alles unter eine Staatsvorgabe und nehme dem Individuum die Entscheidungsmöglichkeit - dann ist es Sozialismus.
DH je nach dem wie es gelebt wird kann es sowohl zum einen als auch zum anderen gehören, das Konservative hat zwar eigene Vorstellungen und Ideollogische Prinzipen ist aber nicht klar von anderen Ideologien abzugrenzen, so wie ich ganz klar Sozialismus vom Liberalismus abgrenzen kann, es fehlt dazu einfach das philosophische Fundament, die Kernausrichtung sozusagen, denn die Allg ausrichtung ist mehr historisch bedingt als wirklich philodophisch

[Der Wirtschaftslibertarist]

So stehts auch im Wiki allerdings mit dieser Einschränkung:



auf die habe ich mich bezogen, meiner Meinung nach ist sie eben deshalb keine eigenständige Ideologie:

dazu auch dieses Beispiel:

Bei Wikipedia steht aber auch, dass der Konservatismus erstmal dazu gehört. Dass er danach weniger gewichtet wird stimmt, allerdings gibt es dennoch berühmte Vertreter vom Konservatismus.

[Trantor]

Bei Wikipedia steht aber auch, dass der Konservatismus erstmal dazu gehört. Dass er danach weniger gewichtet wird stimmt, allerdings gibt es dennoch berühmte Vertreter vom Konservatismus.

sag ich doch "so stehts auch bei Wiki"
aber eben mit Einschränkung und ich behalte mir einfach vor aufGrund dieser Einschränkung den Konservatismus eher nicht als eigenständige Ideologie zu sehen (abweichend Meinungen sind da ja durchaus zulässig) ansonsten sollte man sie klarer von den anderen beiden abgrenzen können, und das kann man eben nicht, man kann genausogut ein konservativer Sozialist wie ein konservativer Liberaler sein - das ist ziemlich beliebig.

Typisches Beispiel ist doch der Punkt mit dem glauben was ich als Beispiel brachte.
Wie stellt sich denn nun die konservative Ideolgie vor wie dieser Grundsatz in der Realität gesellschaftlich durchgesetzt werden soll?
Restriktiv - das wäre dann sozialistisch oder auf freiwilliger Basis - dann ist es liberal.

und was willd das Konservative? - Mir ist das nicht klar, aber genau das ist doch die eigentliche relevante Frage.

[Der Wirtschaftslibertarist]

sag ich doch "so stehts auch bei Wiki"
aber eben mit Einschränkung und ich behalte mir einfach vor aufGrund dieser Einschränkung den Konservatismus eher nicht als eigenständige Ideologie zu sehen (abweichend Meinungen sind da ja durchaus zulässig) ansonsten sollte man sie klarer von den anderen beiden abgrenzen können, und das kann man eben nicht, man kann genausogut ein konservativer Sozialist wie ein konservativer Liberaler sein - das ist ziemlich beliebig.

Typisches Beispiel ist doch der Punkt mit dem glauben was ich als Beispiel brachte.
Wie stellt sich denn nun die konservative Ideolgie vor wie dieser Grundsatz in der Realität gesellschaftlich durchgesetzt werden soll?
Restriktiv - das wäre dann sozialistisch oder auf freiwilliger Basis - dann ist es liberal.

und was willd das Konservative? - Mir ist das nicht klar, aber genau das ist doch die eigentliche relevante Frage.

Ich nehme mal als Beispiel Ronald Reagan. Er war konservativ und war anti-kommunistisch. Außerdem hatte er die Steuern gesenkt und die Unternehmen unterstützt, was sehr liberal ist. Als Konservativer wollte er starke Werte und ein starkes Amerika.