f-35 deutlich schlechter als eine f-16 im Nahkampf?

[Wolf Fenrir]

Doch, weil auch die beste Technik nicht ausschließen kann, dass man am Ende im Nahkampf landet.

Deswegen habe ich das in einem meiner Beiträge geschrieben : Die MGs in den Maschinen von heute sind nur noch so was wie ein Fallschirm.

[Geronimo]

Deswegen habe ich das in einem meiner Beiträge geschrieben : Die MGs in den Maschinen von heute sind nur noch so was wie ein Fallschirm.

Mann, hör doch mal auf von "MG"s zu faseln. Wenn schon dann MKs. MGs waren schon 1945 out. Und nein, die werden nie überflüssig, die MKs.

[Nicht Sicher]

Ich glaub kein modernes Flugzeug beherrscht Dogfight.
Die Amis hielten das bereits zu Beginn des Vietnamkrieges für veraltet (wurden damals eines besseren belehrt durch schlechte Lenkwaffen).
Dogfight ist nicht erwünscht, Ziel ist es den Gegner auf 40km Distanz zu zerstören, es nah ran zu schaffen gilt als unmöglich.


Vielleicht eine russische Maschine, die sind langsam beim übernehmen neuer Kriegstechnik.


Wenn Nahkampf wichtig wäre, hätten die Flieger mehr MGs/MKs statt eines zur Verzierung.

Ach ja, zur Adaption moderner Kriegstechnik noch was.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachdem infolge der Beendigung des Kalten Kriegs und der deutschen Wiedervereinigung westliche Streitkräfte in den Besitz ex-sowjetischer Waffensysteme gekommen waren, wurde festgestellt, dass der modernste Nahkampf-Luft-Luft-Flugkörper des Ostblocks, die Wympel R-73/A-11 Archer den damaligen westlichen Gegenstücken in nahezu allen relevanten Parametern weit überlegen war. Dies war für die NATO-Streitkräfte überraschend, war man doch bis dato davon ausgegangen, dass sowjetische Raketensysteme weniger weit entwickelt waren und man auch in der Zukunft bestenfalls mit Lenkwaffen in der Leistungsklasse der AIM-9L/M rechnen müsse. Daher wurde entschieden, eine neue Luft-Luft-Rakete zu entwickeln, um zur russischen Entwicklung aufzuschließen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sie soll den westlichen Gegenstücken (AIM-9L Sidewinder, BAE ASRAAM, Matra Mica und Matra Magic 2) hinsichtlich Wendigkeit, Treffsicherheit und Reichweite weit überlegen sein. Im Gegensatz zur Sidewinder kann sie auch gegen Ziele außerhalb der Sicht des Piloten eingesetzt werden. Die R-73 galt bis zur Einführung der neuen Version AIM-9X der Sidewinder sowie der IRIS-T als die weltweit leistungsstärkste Luft-Luft-Lenkwaffe kurzer Reichweite.

[BRDDR_geschaedigter]

Test Pilot Admits the F-35 Can’t Dogfight
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hatten die Kritiker doch recht?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Natürlich, die F35 ist ein "flying pig" und verliert gegen jeglichen anderen Kampfjet.

Das ist schon lange bekannt, bzw. war vor einem halben Jahr noch Vt.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich glaub kein modernes Flugzeug beherrscht Dogfight.
Die Amis hielten das bereits zu Beginn des Vietnamkrieges für veraltet (wurden damals eines besseren belehrt durch schlechte Lenkwaffen).
Dogfight ist nicht erwünscht, Ziel ist es den Gegner auf 40km Distanz zu zerstören, es nah ran zu schaffen gilt als unmöglich.


Vielleicht eine russische Maschine, die sind langsam beim übernehmen neuer Kriegstechnik.


Wenn Nahkampf wichtig wäre, hätten die Flieger mehr MGs/MKs statt eines zur Verzierung.

Bei einer Übung in Indien hat die F35 im Verhältnis der Abschüsse 1:8 gegen die russischen MIGs abgekackt.

[Geronimo]

Natürlich, die F35 ist ein "flying pig" und verliert gegen jeglichen anderen Kampfjet.

Das ist schon lange bekannt, bzw. war vor einem halben Jahr noch Vt.

Würde mich mal interessieren wie wohl die VJ 101C im Luftkampf gegen die F-35 bestehen würde. Senkrecht starten kann sie jedenfalls schon mal besser.

[Maitre]

Nicht unbedingt. Die Integration der Bordkanonen in das jeweilige Avionic-Package ist deutlich zu aufwendig, um sie als reine Deko mitzuschleppen. Auch gehört Luftkampf auf kurze Distanz mit Kurstreckenraketen und eben auch der Bordkanone fest zum Trainingsprogramm aller Luftstreitkräfte.

Die Bekämpfung BVR hat natürlich ein hohes Gewicht, aber das besondere Augenmerk auf hoher Beweglichkeit belegt eindeutig, dass das Dogfighting nach wie vor "angesagt" ist.

BVR gegen Jagdflugzeuge wird in der Regel überbewertet. Das funktioniert nur gegen Gegner, die über eine veraltete oder gar keine Defensivelektronik verfügen. Hat der Gegner dagegen volles Situationsbewusstsein, hat er sehr gute Chancen, die Rakete zum Verblasen ihrer kinetischen Energie zu zwingen und ihr letztendlich auszuweichen. Der einzige Effekt, der den Einsatz der Rakete dann doch wieder sinnvoll machen kann: auch der Angegriffene muss kinetische Energie für seine Manöver aufwenden.

Im Abschießen waren die BVR-Raketen immer nur da gut, wo der Angriff dem Gegner nicht bewusst wurde. Im Golfkrieg 1991 hatten viele irakische Maschinen entweder kein funktionierendes Radarwarngerät oder aber das veraltete SPO-10 (Mig-21 und die meisten Mig-23). Nur wenige Maschinen hatten bereits den modernen SPO-15 Beryoza. Von denen wurden auch nur sehr wenige abgeschossen.:

[Wuehlmaus]

BVR gegen Jagdflugzeuge wird in der Regel überbewertet.

BVR macht auch nur dann Sinn, wenn die Ziele eindeutig als nicht Freund identifiziert sind. Das wird im Krieg nicht immer so einfach sein. Es wurden schon im Irak eigene Hubschrauber abgeschossen, weil die Erkennung nicht funktioniert hatte.

[Maitre]

BVR macht auch nur dann Sinn, wenn die Ziele eindeutig als nicht Freund identifiziert sind. Das wird im Krieg nicht immer so einfach sein. Es wurden schon im Irak eigene Hubschrauber abgeschossen, weil die Erkennung nicht funktioniert hatte.

Das ist noch ein zweiter Nachteil am BVR. Man könnte zwar permanent ein IFF-System laufen lassen, das wird dann aber wieder vom Gegner geortet werden. So hatten die Amerikaner einige Zeit im Vietnamkrieg einen Vorteil von den eingeschalteten SRO-2 der Vietnamesen. Deren Signale wurden über ein Ortungssystem, sog. Combat Tree, schon auf große Entfernung aufgefangen. Nachdem dies den Vietnamesen auffiel, nutzten sie das IFF nur noch selten.

[hamburger]

Man sollte nicht die Intelligenz einer Rakete unterschätzen. Mit der zunehmenden Computer Intelligenz wird es bald nicht mehr möglich sein, diese zu täuschen.
Dazu kommt noch, das das Flugzeug nur eingeschränkte Manöver durchführen kann...der Mensch limitiert.
Deswegen werden Dogfights in Zukunft nicht mehr wichtig sein.
Dann ist es fast egal, wie gut ein Flugzeug ist.