Familienministerin Schwesig fordert Adoptionsrecht für Homosexuelle.

[Leberecht]

Ja, aber das begründet erstmal gar nichts. So gesehen sind die Voraussetzungen bei vielen Familien unterschiedlich. Dort ist Geld - woanders nicht; hier sind es tief religiöse Menschen - dort nicht; bei dem einen Paar ist er der volle Looser, während sie die Hosen anhat - bei dem anderen ist er ein dem Alkohol verpflichteter Prolo-Patriarch und sie eine unterwürfige Arbeitsbiene.... die Voraussetzungen sind z. T. ganz elementar verschieden.

Deine Argumentation ist der Versuch, Ausnahmen und Abweichungen zur Regel zu machen.

[-jmw-]

Na ja, bei der immer größer werdender Zahl alleinerziehender Mütter gieb es auch keinen Vater!

Willst du dort einen Vater zwangsvermitteln?
Wichtig ist doch das die Kinder behütet und gut aufwachsen, da sehe ich mehr Mankos in bildungsfernen, alkohol/drogen kranken Familien.

Wünschenswert ist es, wichtig ist es nicht. Unsere Zivilisation konnten wir aufgebauen auch ohne Familienministerien, die Behütungsgrade festlegen und durchsetzen.

[-jmw-]

Gegenfrage: Warum wollen Heterosexuelle denn überhaupt Kinder adoptieren und vor allen Dingen wozu ? Wenn du die Antwort weißt, hast du gleichzeitig auch die Antwort, warum manche Homos das wollen und auch wozu.

Ich würde vermuten, in arg vielen Fällen steckt eine Art Selbstverwirklichungsscheisse dahinter.

[Dalmatin]

Ich würde vermuten, in arg vielen Fällen steckt eine Art Selbstverwirklichungsscheisse dahinter.

Das dürfte in den allermeisten Fällen gegeben sein - egal, ob hetero oder homo, ob Adoption oder die Zeugung eigener Kinder. Daran ist auch nichts Verwerfliches. Mir scheint eher, du suchst mit solchen Argumenten krampfhaft nach irgendwelchen moralisch vorwerfbaren Beweggründen... zumindest, wenn die potentiellen Eltern Homos sind.... weil... ganz klar... die können doch eigentlich nur schlechte Absichten haben, nicht?

[Dalmatin]

Natürlich! Sie folgen instinktiv dem Vermehrungstrieb ohne zu ahnen, daß er erfolglos sein wird.

Die meisten von ihnen wissen sehr wohl, dass sie keine Kinder bekommen können.

Darum ist es in solchem Fall völlig natürlich, fremde Nachkommen zu adoptieren.

Das sind Argumente auf dem Niveau von Religiösen. Die argumentieren frei Schnautze, was Gott oder Allah so alles will und nicht will - du machst es im Namen der Natur. Unter dem Deckmäntelchen eines "völlig natürlich" packst du einfach mal eben das ein, was du persönlich nach deinem Gusto für richtig hältst. Dabei ist es nicht mehr oder weniger, als deine subjektive Ethik, und die hat nun wirklich keinerlei Anspruch auf allgemeingültige Wahrheit.

Es hat ganz sicher auch Sinn, daß Man und Frau nicht nur biologisch verschieden sind. Die gleichgeschlechtliche Adoption, selbst untadelig geführt, ist aus meiner Sicht eine schwere seelische Vergewaltigung von Kindern.

"Eine schwere seelische Vergewaltigung von Kindern"? Religiös.... du bist fanatisch religiös!!! Ein Salafist hätte seine Sicht nicht ideologisch motivierter erklären können. Was du hier anführst, hat nichts mit Wahrheiten zu tun, sondern das ist schlicht und ergreifend blanke Ideologie, die du auf deinem Mist kultiviert hast und der jenseits davon keinerlei Anspruch auf Gültigkeit hat. Wissenschaftlich sind deine Feststellungen nicht im Ansatz haltbar und per Studien und praktischen Erfahrungen bereits längst widerlegt. Aber das spielt bei ideologisch/religiös motivierten Menschen sowieso keine Rolle, weil es ihnen eben nicht um Fakten, Sinnhaftigkeit, Logik und Tatsachen geht, sondern einzig um ihren intellektleeren (Aber)Glauben.

Wie verschieden Mann und Frau sind, ist von Fall zu Fall recht unterschiedlich. Bei Paaren gibt es i. d. R. eine gewisse Rollenverteilung und die ist bei Heteros in so manchen Fällen sogar seitenverkehrt. Eine solche Rollenverteilung gibt es gleichermaßen auch bei Homopaaren.

Deine Argumentation ist der Versuch, Ausnahmen und Abweichungen zur Regel zu machen.

Deiner Sicht liegt ein Denkfehler zugrunde, nämlich in Form deiner argumentierten "Ausnahmen und Abweichungen", die du einfach mal eben als gegebene Tatsachen behauptest. Aber genau darum geht's doch, nämlich um die Frage, ob homosexuelle Eltern tatsächlich Ausnahmen und Abweichungen darstellen.

Zur Regel ließe sich das alleine schon zahlenmäßig nicht weder machen, noch begründen. Hinzu kommt der Umstand, dass es bei den Homos vermutlich deutlich weniger Paare gibt, die sich für Kinder entscheiden, als bei den Heteros.

[Dalmatin]

Du weißt also nicht, ob es da Unterschiede gibt, willst aber trotzdem, dass Homos Kinder adoptieren können?

Moooooment mal... du verwurstelst hier etwas! Es ging da generell um die Frage von Vor-/Nachteilen von Adoption vs. Heim. Das hat mit hetero oder homo erstmal gar nix zu tun.

Es geht hier um das Wohl der Kinder. Da kann man sich nicht zurücklehnen und darauf hoffen, dass die Sache auch gut geht.

Kann man, weil man es aus genügend Beispielen bereits erfahren hat und somit weiß, dass die Sache nicht besser oder schlechter läuft, als das auch bei Heteros der Fall ist.

[Rüganer]

Moooooment mal... du verwurstelst hier etwas! Es ging da generell um die Frage von Vor-/Nachteilen von Adoption vs. Heim. Das hat mit hetero oder homo erstmal gar nix zu tun. ...

Ich verwurstele hier nichts.
Meine Frage lautete:

Gibt es denn auch Studien die belegen, dass "Homo-Eltern" für diese Kinder auch so ein Pfeiler darstellen können, wie es "Hetero-Eltern" darstellen?

Daraufhin deine Antwort:

Es gibt in Zusammenhang mit homosexuellen (Adoptiv-)Eltern zwar einige Studien, ob darin aber auch die Frage beantwortet ist, weiß ich nicht.

Was denn nun?

Kann man, weil man es aus genügend Beispielen bereits erfahren hat und somit weiß, dass die Sache nicht besser oder schlechter läuft, als das auch bei Heteros der Fall ist.

Wie kann man dafür Beispiele haben, wenn Homo-Paare bisher keine Kinder adoptieren können?

[Murmillo]

...
Kann man, weil man es aus genügend Beispielen bereits erfahren hat und somit weiß, dass die Sache nicht besser oder schlechter läuft, als das auch bei Heteros der Fall ist.

Es geht doch hier um Adoption, oder ?
Und da ist es bei den Homos so, dass der Lebenspartner/-in nur das vom anderen Homo in die Lebenspartnerschaft mitgebrachte Kind adoptieren darf.
Also ist einer der beiden immer ein leiblicher Elternteil des Kindes.
Bei einer normalen Adoption aber wären beide keine leiblichen Eltern des adoptierten Kindes- eine ganz andere Situation.
Und dies ist meines Wissens nach in D nicht gestattet. Woher sollen also deine " genügenden Beispiele" kommen ?

[Dalmatin]

Es geht doch hier um Adoption, oder ?
Und da ist es bei den Homos so, dass der Lebenspartner/-in nur das vom anderen Homo in die Lebenspartnerschaft mitgebrachte Kind adoptieren darf.
Also ist einer der beiden immer ein leiblicher Elternteil des Kindes.
Bei einer normalen Adoption aber wären beide keine leiblichen Eltern des adoptierten Kindes- eine ganz andere Situation.
Und dies ist meines Wissens nach in D nicht gestattet. Woher sollen also deine " genügenden Beispiele" kommen ?

In D ist es noch nicht gestattet, was aber nur noch eine Frage der Zeit sein wird. Warum ist es denn "eine ganz andere Situation", wenn einer der beiden Partner ein leiblicher Elternteil ist??? Was die Erfahrungen anbelangt.... es gibt auch noch eine Welt jeneseits der deutschen Grenzen, z. B. Australien, mehrere Bundesstaaten der USA, aber auch in Europa, wie z. B. in Belgien, Großbritannien, Dänemark, Island, den Niederlanden, Norwegen, Schweden, Spanien.... Dort ist die Adoption fremder Kinder durch Homosexuelle möglich, woraus sich auch entsprechende Erfahrungswerte ergaben.

[Dalmatin]

Ich verwurstele hier nichts.
Meine Frage lautete:

Daraufhin deine Antwort:

Was denn nun?

Ahhh... ok, ich bezog das auf die noch vorher gehende Frage, nämlich warum Adoptionen überhaupt möglich sein sollten. Auf die konkrete Frage bezogen: Die Möglichkeit, solch einen Pfeiler jenseits der Volljährigkeit zu haben, ist bei Adoptionen allemal größer, als ohne - erstmal ganz unabhängig davon, ob die Adoptiveltern nun Homos oder Heteros sind. Bevor sich in dem Zusammenhang kein haltbares Indiz benennen lässt, warum sich dieser Punkt ausgerechnet bei Homos anders ergeben sollte, als bei Heteros, ist das kein Argument, das man ins Feld führen kann. Fakt ist, dass die Wahrscheinlichkeit, auch jenseits der Volljährigkeit noch eine Bezugsperson in den Adoptiveltern zu haben, ungleich größer ist, als bei Heimkindern. Es müsste schon erwiesen sein, dass Homosexuelle nicht in der Lage sind, eine Beziehung zu anderen Menschen herstellen zu können, damit man deine Frage ins Spiel bringen kann.

Wie kann man dafür Beispiele haben, wenn Homo-Paare bisher keine Kinder adoptieren können?

Habe ich in meinem vorgehenden Beitrag an Murmillo erklärt.