Kein Eurofighter dafür Billigflieger aus China....

[OneDownOne2Go]

Na, du hast auch einen Geschmack!

Wenn ausser einem Vogel je etwas Schönes geflogen ist, dann war das die Super Constellation!

Schönheit liegt im Auge des Betrachters, und man kann jetzt eher schlecht eine L-1049 oder L-1649 mit einer F-4 vergleichen. Sicher, die Connie - wobei hier eher die frühen als die späten - ist ein wunderschönes Flugzeug, aber die Phantom II ist für mich eine der intensivsten Kindheitserinnerungen, und schon deswegen wird ihr ewig meine "besondere Zuneigung" gehören.

[Bolle]

Das ist doch mehrheitlich wieder Blödsinn. Die F-22 ist ein exzellentes Kampfflugzeug, daran gibt es wenig zu diskutieren. Aktuell gibt es nicht ein anderes Kampfflugzeug der 5. Generation, das sich bei Einsatzverbänden befindet, die drängen sich alle zwischen Reißbrett und Ersterprobung. Und du kannst fest davon ausgehen, dass Lockheed-Martin nicht auf einem Cent der Kosten sitzen bleiben wird, der US-Steuerzahler wird brav bezahlen - ob er will oder nicht.

Aber selbst, wenn die Amis es wollten, es gäbe wohl keine andere Nation, die eine F-22 kaufen wollen würde, die Dinger sind in Anschaffung und Unterhalt nämlich nahezu unbezahlbar. Und da haken zum Beispiel die Chinesen ein, bei denen man Flugwerke der späten 3. mit Avionik der frühen 4. Generation für ziemlich kleines Geld erwerben kann. Und das tut den Trick so lange, wie man damit nicht gegen die USA antreten will.

Die Kalaschnikow hat sich auch durchgesetzt ob ihrer Robustheit und Einfachheit! Sie ist unerreicht im Preis-Leistungsverhältnis! Sie ist sicher nicht die beste MPi aber die erfolgreichste.
Das die Bundeswehr nicht die MiGs behalten hat war auch nur ein Politikum!
Für eine F 22 benötigt man eine ganze Armada von Technikern, Wartungsfachkräften, Computerspezialisten und vam.

[OneDownOne2Go]

Die Kalaschnikow hat sich auch durchgesetzt ob ihrer Robustheit und Einfachheit! Sie ist unerreicht im Preis-Leistungsverhältnis! Sie ist sicher nicht die beste MPi aber die erfolgreichste.
Das die Bundeswehr nicht die MiGs behalten hat war auch nur ein Politikum!
Für eine F 22 benötigt man eine ganze Armada von Technikern, Wartungsfachkräften, Computerspezialisten und vam.

Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.

[Bolle]

Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.

Ich hab von einigen Fliegern gehört, dass die MiG sehr, sehr gern geflogen wurde und jedem NATO-Typ vorgezogen würde.........
Ersatzteile...ok, aber produziert wurde sie ja nicht nur in Russland.



MiG-29 der deutschen Luftwaffe über dem Golf von Mexiko

https://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-29#Milit.C3.A4rische_Nutzer

[OneDownOne2Go]

Ich hab von einigen Fliegern gehört, dass die MiG sehr, sehr gern geflogen wurde und jedem NATO-Typ vorgezogen würde.........
Ersatzteile...ok, aber produziert wurde sie ja nicht nur in Russland.

Ich meine aber, die Triebwerke und die Brocken dafür wären nur "beim Iwan" zu bekommen gewesen. Sicher, eine Weile hätte man sich mit dem behelfen können, was an "Schlacht-Maschinen" aus dem ehemaligen Ostblock verfügbar war und dann zum Beispiel nach Südamerika und Asien gegangen ist.

[CrispyBit]

Ähnlich dachten wahrscheinlich auch die Briten zu Beginn des 20. Jahrhundert, als sie mit der Dreadnought ein internationales Flottenwettrüsten auslösten. Unterm Strich verloren sie ihre Überlegenheit und fanden sich im 2. Glied wieder.

Die Geschichte des Schiff könnte sich aufs neue wiederholen. Mit dem Fortschritt und den Drohnen hat die Darpa das Projekt Hydra angekündigt. Gigantische U-Boote die als Drohnen Träger dienen oder Fliegende Luftschiffe, die Drohnen Transportieren, abwerfen und später wieder einsammeln. Wie bei einem Schlachtschiff, kann auch mir auch hier nicht vorstellen das der Bau und der Unterhalt sehr effizient ist.

Für mich sind diese Drohne eine reine Terror Waffe, die bestimmt nicht dem Erhalt des Friedens dienen, sondern dem Feind eine Übermacht demonstrieren wie der Stuka. Mit der USA geht es zu ende und wie das Dritte Reich, werden die die Welt untergehen lassen, ehe die Führung dort Kapituliert. Mit den ganzen Arsenal was die haben und weiter aufbauen, bereiten die etwas großes vor. Selbst das FCS Programm der USA ist schon sehr Faszinierend, was die da präsentiert haben, können sich andere nicht mal vorstellen, selbst wenn man es ihnen beschreibt. Den USA Dummheit vor zu werfen wäre sehr fahrlässig und Töricht, damit würde sich die Geschichte für einige mit Sicherheit wiederholen.

[Mr. BIG]

Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.

Und wenn ich mich erinnere, dass ein ganzer Haufen von DDR -MIG 29 den österr. "Luftstreitkräften " quasi um wenige Nasenpoppel angeboten wurden, unsere bestochene A-Löcher das aber wegen nicht lieferbarer Ersatzteile abgeschmettert hatten, erlaube ich mir zu bemerken, dass man noch jahrelange aus der Vielzahl der angebotenen MIG 29M mittels Ausschlachtung eine weitaus grössere Flotte haben könnte, als die derzeitigen 18 Stk. Eurofighter deren Flugbetrieb zu teuer ist.

[Maitre]

Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.

Die Migs wurden ja einiges, aber definitiv nicht modernisiert. Praktisch hat man sie im Kampfwert kastriert, indem diverse Originalsysteme abgeschaltet wurden, die für einen erfolgreichen Einsatz benötigt werden.

[Frontferkel]

Das Produkt aus China ist kein Jäger, sondern ein Flugzeug, das alles kann aber nichts richtig.
Wie schon erwähnt werden in Zukunft andere Flugobjekte, wie Drohnen, die Kampfjets ablösen, bzw haben sie teilweise heute schon.
Das Chinamodell ist also wie oftmals eine ziemlich überflüssige Entwicklung, typisch für China.

Das dieses Ding überflüssig für die Chinesen ist , dürfte klar sein . Es ist nur zur Stärkung des chinesischen Einflusses in bestimmten Regionen/Ländern gedacht . Für sich selbst haben sie in wirklich modernes kampfstarkes Flugzeug entwickelt . Es sieht der F-22 sehr ähnlich .

[Maitre]

Das dieses Ding überflüssig für die Chinesen ist , dürfte klar sein . Es ist nur zur Stärkung des chinesischen Einflusses in bestimmten Regionen/Ländern gedacht . Für sich selbst haben sie in wirklich modernes kampfstarkes Flugzeug entwickelt . Es sieht der F-22 sehr ähnlich .

Die entwickeln ja gerade drei Generationen gleichzeitig: 3. Generation (besagte FC-1), vierte Generation (J-10) und in der fünften Generation gleich zwei Muster (J-20 und J-31).