Wikipedia ist ein pol.-korrektes linkes Denunziantenstadl.
[Links nur für registrierte Nutzer]
"Fernsehredakteure haben eine einmalige Begabung: Sie können Spreu von Weizen trennen. Und die Spreu senden sie dann."
"Wer zensiert, hat Angst vor der Wahrheit."
Bei ARD und ZDF verblöden Sie in der ersten Reihe.
Na, da frag mal die Genderbewegten ! Die scheuen sich auch vor Fälschungen in den Naturwissenschaften nicht ! Oder die Leugner der Existenz von menschlichen Rassen. Oder der Einfluß von Vererbung vs. Umwelteinflüsse. Mir fallen da einige Themen ein. Oder die angeblich menschengemachte Klimaerwärmung.
suum cuiqueNur weil Du nicht unter Verfolgungswahn leidest, heißt das nicht, daß Du nicht verfolgt wirst !
Um die "Glaubwürdigkeit" eines in der Wikipedia verfassten Artikels zu prüfen, empfiehlt sich der Blick auf wikibu.ch.
Wikipedia-Artikel haben unterschiedliche Qualität. Versionsgeschichte, Diskussionsseiten etc. helfen aber, die Verlässlichkeit eines Artikels einzuschätzen. Der kostenlose Dienst Wikibu für die deutschsprachige Wikipedia bietet dabei Unterstützung. Wikibu analysiert die Artikel automatisch anhand mehrerer Kriterien und liefert Anhaltspunkte zur weiteren Überprüfung durch die Nutzenden der Wikipedia.
"Mit dem Wissen wächst der Zweifel" (J.W.v.G.)
Geht man an den HC mit wissenschaftlichen Methoden heran, wird man bei Wikiblöd auch sofort blockiert. Selbst bei genauer Quellenangabe wie BahnDienstVorschriften oder technischen Beschreibungen der Hersteller komplexer Maschinerie (Henschel Lokomotiven) wird extrem links tendierend jede Kritik unterdrückt. Dabei spielt es für die Zensierer offenbar keine Rolle, ob etwas physikalisch unmöglich ist.
Persönlich auffällig war mir, daß die deutschen "Redakteure" bei Wikiblöd offenbar technisch ungeküßt sind.
"Gotteslob" # 380, Strophe 9 und aktueller denn je:
Melodie: "Großer Gott, wir loben Dich!"
Sieh dein Volk in Gnaden an.
Hilf uns, segne, Herr, dein Erbe;
leit es auf der rechten Bahn,
dass der Feind es nicht verderbe.
Führe es durch diese Zeit,
nimm es auf in Ewigkeit.
Wenn man weiss, wer größtenteils in Wiki herumschmiert und es tendenziös verbiegt, wundert man sich nicht mehr.
Wiki ist ein sehr gutes Nachschlagewerk für naturwissenschaftliche Daten und Fakten, die allgemein verifizierbar sind und für deren Quellen man üblicherweise in Lexika nachschlagen müsste, wie beispielsweise für chemische oder physikalische Formeln, geografische Datensammlungen usw.
Aber bei interpretationsfähigen Aspekten ist äusserste Vorsicht geboten. Dann lieber zur Sicherheit andere Quellen zur Verifizierung hinzuziehen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)